Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant pažeidėjui P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2004 m. gruodžio 7 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros nutarimu P. D. paskirta 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda pagal LR ATPK 69 str. 2 d.

Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros prašymas P. D. paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas, administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2004-12-07. Nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui, antstolio kontoroje gautas 2005-02-25. Šiuo atveju nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo tarp vykdančių nuobaudą ir kitų valdžios institucijų termino (ATPK 308 str. 1 d.), tačiau vykdymo laikotarpyje buvo praleistas 2 (dviejų) metų laikotarpis (vykdymo senaties terminas), kurio metu vykdančios nuobaudą institucijos (pareigūnai) nesiėmė aktyvių veiksmų, kad nuobauda būtų įvykdyta. Antstolis R. K. išieškojimo negalimumo aktą surašė 2010-12-20. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš pažeidėjo išieškoti baudą, tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtą nutarimą.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis gavęs vykdomąjį dokumentą priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje atliko iki 2005-05-24 pateikdamas užklausas, surašydamas turto arešto aktą, tačiau vėliau sekančius vykdymo veiksmus antstolis atliko tik 2008-01-16 pateikdamas užklausas, o paskui tik 2010-02-12 pateikdamas užklausas, taigi praėjo du laikotarpiai daugiau kaip 2 metai, kaip antstolis neatliko jokių aktyvių dokumentais užfiksuotų veiksmų.

Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles (žr. Administracinė byla Nr. N3-1012-07, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 252 p., Nr. 4, 424 p., 421 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms pažeidėjui paskirtos administracinės baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šiaulių miesto valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2004-12-07 nutarimu P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 69 str. 2 d. paskirtos 250 Lt baudos vykdymo procesą nutraukti, suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminams.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui R. K.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.