Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016 m. gruodžio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 12 d., apie 19.40 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynos paėmė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, užsikišęs butelį už striukės, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, G. Š. 2016 m. gruodžio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m gruodžio 21 d., apie 13.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 8,59 eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę, t. y. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

G. Š. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Esant nurodytoms aplinkybėms byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

G. Š. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose esančiais asmens paaiškinimais, kuriuose jis pripažįsta pažeidimus, paaiškina, kad norėjo išgerti arba norėjo eiti į gimtadienį, todėl paėmė butelį alkoholinio gėrimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. gruodžio 12 d., 2016 m. gruodžio 21 d. pareiškimais, apsaugos darbuotojo 2016 m. gruodžio 12 d., 2016 m. gruodžio 21 d. paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, ir kita bylos medžiaga. G. Š. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

G. Š. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad parduotuvei nepadaryta žala, nes prekės į grąžintos parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. Š. skirtina nuobauda, kurios dydis neviršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudos minimumą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

G. Š. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. gruodžio 12 d., 19.40 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

G. Š. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m gruodžio 21 d., 13.18 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063944645, 16064149848 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.