Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baud˛iamaja byla, kurioje

ARTURAS JAZMINSKAS, (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 22 str. l d., 292 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamieji A. P. , A. J. bei Š. B. pasikesino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius:

2006 metu kovo 18 diena, tikslus laikas nenustatytas, A. P. pasiulus A. J. bei Š. B. gabenti šiuos asmenis ir pastariesiems su A. P. pasiulymu sutikus, 2006 metu kovo 18 diena, apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), A. P. , tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, parode A. J. ir S. B. vietas, kur šie tures palikti automobilius bei pasitikti neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius. Po to, A. J. ir S. B. , vykdydami A. P. telefonu duodamus nurodymus del minetu u˛sienieciu pasitikimo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2006 metu kovo 19 diena, nuo 1 val. iki 4 val., automobiliais „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , ir „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pasikesino Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai gabenti Lietuvos Respublikos valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius, t. y. Moldovos Respublikos piliecius: N. L. (L.), l. R., R. G. (R. G. ), O. B. , V. B. (V. B. ), A. C. ir V. S. (V. S. ), kurie 2006 metu kovo 19 diena, apie 1 val., (duomenys neskelbtini), Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines Viešviles u˛kardos saugomame pasienio ruo˛e iš Rusijos Federacijos teritorijos, u˛šalusiu Nemuno upes ledu, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybes siena, neteisetai perejo i Lietuvos Respublikos teritorija. Taciau A. J. ir S. B. nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi A. P. nurodytoje vietoje nerado paminetu Moldovos Respublikos pilieciu.

2006 metu kovo 19 diena, apie 10 val., kaltinamasis A. P. tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, dave telefonu tolimesnius nurodymus A. J. del minetu u˛sienieciu pasitikimo Jurbarko (duomenys neskelbtini), o veliau – (duomenys neskelbtini), ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje. A. J. vykdydamas A. P. nurodymus del minetu u˛sienieciu pasitikimo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2006 metu kovo 19 diena, laikotarpiu nuo 10 val. iki 16 val., automobiliu „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pasikesino Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai gabenti Lietuvos Respublikos valstybes siena perejusius minetus Moldovos Respublikos piliecius. Taciau A. J. nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi 2006 metu kovo 19 diena, apie 10 val. 20 min., Pagegiu savivaldybes Panemunes kaime esanciame Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines Pagegiu u˛kardos Panemunes pasienio kontroles punkte mineti u˛sienieciai, kuriuos A. J. turejo gabenti, Pagegiu rinktines Pagegiu u˛kardos pareigunu buvo sulaikyti.

Kaltinamasis A. P. del pareikšto kaltinimo kaltu prisipa˛ino iš dalies ir parode, kad karta netiketai sutikes A. S. , šis papraše pagalbos, o butent, jog reikia padeti atve˛ti ˛mones iš Panemunes ir juos apgyvendinti. 2006 m., iki kovo menesio, jis paskambino Š. B. ir pastarojo papraše padeti nuvykti i kaima, paimti atvykusius ˛mones, taciau kiek ju tiksliai turejo buti, ne˛inojo, taip pat ne˛inojo, kur atvykusius asmenis reikes toliau ve˛ti. U˛ pagalba jis Š. B. ir A. J. pripyle degalu i automobiliu bakus. Teigia, kad jokios kalbos apie „nelegalus“ nebuvo, ˛inojo tik, kad atvyke ˛mones yra u˛sienieciai, taip pat nebuvo jokio išankstinio plano del šiu asmenu gabenimo. Nurodo, kad kai paskambino A. S. , šiam jis pasake, kad surado asmeni, kuris galetu nuve˛ti atvykusius ˛mones. Sutarta diena Š. B. nuva˛iavo i nurodyta vieta paimti atvykusiuju. Po kurio laiko paskambines A. S. jam pasake, kad laukiamu ˛moniu nebus. Tada jis apie tai informavo Š. B. . Kita diena jis iš A. S. su˛inojo, kad ˛mones, kuriuos reikejo paimti, yra Panemunes punkte, t. y. atvyke ˛mones yra legaliai kirte siena. Po to jis papraše Š. B. ten nuva˛iuoti, taciau ar Š. B. va˛iavo, ar A. J. , ne˛ino. A. J. jam (A. P. ) praneše, kad punkte nera ˛moniu. Tik veliau iš A. J. su˛inojo, kad jie va˛iavo kartu su Š. B. , tik atskiromis mašinomis paimti atvykusiuju, taciau sutartoje vietoje nebuvo jokiu ˛moniu, todel nelauke išva˛iavo.

Teigia, kad iš prad˛iu pagalbos nuve˛ti ˛mones papraše Š. B. , o paskui A. J. . Tiksliai atsimena, kad kai buvo kartu su A. S. , buvo tik A. J. , jam dave SIM kortele, kad su juo butu pigiau kalbeti. Kur konkreciai liepe va˛iuoti Š. B. ir A. J. , tiksliai neatsimena. Kaime turejo buti punktas, nors vietoves nepa˛inojo, kaip tiksliai ne˛inojo ir apie punkta. Vieta kele itarima. Mano, kad A. S. nurode, kur palikti automobilius. Be to, aiškina, kad butent 2006-03- 18, kai A. J. ir Š. B. vyko i vieta, jis buvo Šiauliuose. Gali buti, kad ryte su A. J. susitiko, o gal ir ne, tiksliai neatsimena. Pirma karta i kaima vyko Š. B. ir A. J. . Tada jis paskambines pasake, kad ˛moniu nebus. Kita diena A. P. vel paskambino A. J. , nes tikriausiai Š. B. telefonas buvo išjungtas, ir A. J. pasake, kad punkte taip pat ˛moniu nera.

A. P. taip pat parode, kad A. S. tik padejo, todel apie joki atlygi nesitare, nes buvo pagalba tik iš draugiškumo, Š. B. su A. J. taip pat buvo prašoma padeti kaip draugu, šiems jokiu pinigu ne˛adejo. Taip pat nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu apie A. S. nekalbejo, nes jis priklauso „Š.“ nusikalstamai grupuotei, todel nenorejo, kad ji apklausinetu. Kiek ˛ino, A. S. naudojosi 2–3 telefono numeriais, atsimena jo telefono numeri – (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipa˛ino iš dalies ir parode, kad 2006 m. kovo menesio prad˛ioje jam paskambino A. P. ir papraše nuve˛ti ˛mones iki Kauno m. Pa˛adejo pripilti baka degalu, ir apie joki atlygi kalbos nebuvo. Taip pat A. P. skambino ir praše iš Kauno stoties paimti ˛mones ir nuve˛ti juos i Marijampole. U˛ ši nuve˛ima taip pat jokio u˛mokescio nebuvo. 2006 m. kovo 17 d. ve˛e keturias moteris iš Kauno m.

Parodo, kad 2006 m. kovo 17 d. paskambines A. P. liepe jam vykti i Panemune paimti ˛mones, taciau kiek ju bus, nesake. Kadangi jis ne˛inojo kelio, prie Viešviles k. esancios parduotuves atvyko A. P. su Š. B. . A. P. jam padave SIM kortele, kad šis atvykus ˛monems jam galetu paskambinti, be to, i telefono atminti ivede kelis numeris, iš kuriu galejo skambinti atvykusieji ˛mones.

Teigia, kad A. P. jam paaiškino, kur konkreciai reikia vykti. Reikejo va˛iuoti iki pastatu ir ten palikti automobili. Palikus ji, su nepa˛istamu vaikinu A. P. nuve˛e i Taurage, iš kitu automobiliu gri˛o i Viešvile. Kartu buvusio vaikino vardo neatsimena, gal iš matymo pa˛intu. Nurodytoje vietoje jam ir kitam nepa˛istamam vaikinui laukiant atvykstanciu asmenu, paskambino A. P. ir praneše, kad jie jau perejo siena ir ju turetu buti daugiau. Paskui A. P. perskambino ir pasake, kad u˛truko ant sienos, nepraejo, kadangi nieko nebus, todel liepe va˛iuoti namo. Ryši su A. P. palaike iki 23 val. Po šio skambucio paskambino Š. B. ir pasake, kad ˛mones neateis.

Nurodo, kad iš prad˛iu buvo pasakyta, kad siena pavyko pereiti, paskui, kad ne. Atvykstanciuju lauke ilgai, apie 5 valandas. Taciau nesulaukus išvyko namo. Pakeliui sustabde pareigunai, patikrino dokumentus. Apie tai, kad ˛mones gali ateiti ledu, A. P. nesake ir jis to ne˛inojo.

Aiškina, jog 2006 m. kovo 19 d. ryte paskambino A. P. ir liepe vykti i Panemune bei laukti atvykstanciu asmenu. Va˛iuojant i vieta, ties Viešviles kaime esancioje sankry˛oje sustabde pareigunai, patikrino dokumentus ir leido va˛iuoti. Po to paskambines A. P. liepe vykti prie pasienio praleidimo punkto. Nuva˛iavus i nurodyta vieta jis lauke ateinanciu ˛moniu ir buvo sulaikytas pareigunu. Teigia, kad su A. P. apie atlygi kalbos nebuvo, ˛adejo tik sumoketi u˛ kura. Nurodo, kad A. P. nurode vieta, kur reikia laukti atvykstanciu ˛moniu, ir jis ten lauke.

Kaltinamasis Š. B. kaltu del pareikšto kaltinimo prisipa˛ino visiškai ir parode, kad karta jam paskambino kaltinamasis A. P. ir pakviete susitikti Šiauliu m. „Lukoil“ degalineje. Atvykus i sutarta vieta, A. P. papraše nuva˛iuoti iki Taurages ir parve˛ti ka˛kokius ˛mones. Jam sutikus abu nuvyko i Taurage, kur A. P. paliko automobili ir persedo i jo bei abu nuva˛iavo i Viešvile. A. P. u˛ tai ˛adejo sumoketi 150 Lt, taciau nesumokejo, o tik ipyle kuro. Nurodo, kad jokio išankstinio plano nebuvo. Nuvykus i Viešvile jo automobiliu, prie parduotuves jau lauke A. J. su automobiliu „Peugeot“. A. P. A. J. padave SIM kortele, kad butu galima susisiekti, nes iš Rusijos nuo Nemuno puses iki fermu turejo atvykti ˛mones, kurie ir turejo paskambinti. Aiškina, kad jis ir A. J. lauke atvykstanciu ˛moniu, taciau nesulauke patys va˛iavo ieškoti, bet nerado. Va˛iuojant juos sustabde pareigunai, patikrino dokumentus, automobili ir pasake, kad toje vietoje va˛ineti negalima, paleido. Teigia, kad A. P. buvo liepes automobili palikti prie daugiabucio namo. Nurodo, kad kaip turejo atvykti ˛mones, kuriuos reikejo ve˛ti, jis ne˛inojo. Suprato, kad atvykstantieji ˛mones yra „nelegalai“. Apie tai, jog reiks ve˛ti „nelegalus“, su A. J. nekalbejo. Be to, parodo, jog A. J. ka˛kas skambino ir buvo kalbama rusu kalba, pašnekovas rusiškai pasake, kad ˛mones yra ateje, ir jie kartu va˛iavo iki fermu automobiliu „Volkswagen Golf“, taciau buvo sustabdyti pareigunu. Tada A. J. paskambino A. P. ir šiam praneše, kad juos stabde ir tikrino pareigunai. Teigia, jog kadangi jis nenorejo laukti, ir be to, buvo sustabdyti pareigunu, nutare atsisakyti toliau veikti ir išva˛iavo namo. A. P. pasakius, kad tu ˛moniu nerado, pastarasis liepe va˛iuoti ieškoti aplinkiniais keliais. Tada jis A. J. pave˛e iki jo automobilio, o pats išvyko namo ir jam bunant netoli Taurages paskambino A. J. bei pasake, kad irgi va˛iuoja namo. Jam buvo pasakyta, kad Pagegiuose yra sulaikyti 7 ˛mones, bet jis ne˛inojo, kiek turejo buti ˛moniu, kuriuos jie turejo ve˛ti.

Iš A. J. parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. J. parode vietas (duomenys neskelbtini), kur 2006-03-18 vakare jis A. nurodymu lauke 7 u˛sienio pilieciu, kurie neteisetai pereje Lietuvos valstybes siena turejo prieiti prie jo automobilio bei iš ju tris turejo nuve˛ti i A.nurodyta vieta, ten 2006-03-19 nakti, ju nesulaukes, ejo pasitikti, nurodydamas krypti fermu link (t. 3, b. l. 129–138).

Iš Š. B. parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. B. parode vietas (duomenys neskelbtini), kur 2006-03-18, apie 20-21 val., atvyko su A., 2006-03-18 vakare jis kartu su nepa˛istamu vaikinu, atvykusiu automobiliu ,,Peugeot‘‘, lauke septyniu u˛sienio pilieciu, kur 2006-03-19 nakti va˛iavo pasitikti 7 ˛moniu, kurie turejo ateiti iš Rusijos per Lietuvos valstybes siena, kur ju automobili sustabde pasienio apsaugos pareigunai (t. 4, b. l. 109–113).

Liudytojas R. C. parode, kad 2006 m. jam dirbant Panemunes pasienio kontroles punkte, iš Lietuvos atejo Moldovos Respublikos pilieciai, kurie neturejo buvimo Lietuvos Respublikoje vizu.

Liudytojas K. M. parode, kad septyni Moldovos Respublikos pilieciai kontroles punkte pateike pasus, kuriuose nebuvo reikalingu vizu.

Liudytojas E. T. parode, kad 2006-03-19, apie 13 val., vykdydamas tarnyba kartu su VRM pirmo pulko pareigunu P. S. iš u˛kardos budetojo gavo nurodyma patikrinti 16 kvadrata ir apie 14 val. va˛iuojant Viešviles kaimo ribose, link Nemuno upes, netoli fermu, jie pastebejo keliu einanti asmeni, kuris prisistate A. J. ir pateike vairuotojo pa˛ymejima. Pasiteiravus buvimo pasienio ruo˛e prie˛astis, A. J. paaiškino, jog 2006-03-18 vakare jis su draugais iš Marijampoles va˛iavo i Šilute ir šioje vietoje pamete telefona.

Liudytojas V. S. parode, kad 2006 m., pavasari buvo gauta informacija, kad i Lietuva pateko septyni Moldovos pilieciai. Vykdant šiu asmenu paieška bei Viešviles kaimo vietoves stebejima, pasienio ruo˛e buvo pastebetas va˛inejantis raudonos spalvos automobilis „Peugeot“, kuris dienos metu nuvyko i Panemunes miesteli, po to apie 16 val. šio automobilio vairuotojas A. J. buvo sulaikytas.

Liudytojas G. P. parode, kad prieš 4 metus Belgijoje susipa˛ino su A. P. , su kuriuo palaike ryšius, bendravo. Kategoriškai negali pasakyti, kad jis A. P. supa˛indino su A. J. . Su˛inojes, kad A. J. yra sulaikytas Pagegiuose, jis telefonu paskambino A. P. ir paklause, kodel šis ivele pastaraji. Teigia, kad ne˛ino, iš kur su˛inojes apie siena nelegaliai kirtusius ˛mones. Nurodo, kad jokios kalbos apie tai, jog A. P. A. J. turejo sumoketi pinigus, nebuvo.

Liudytoja I. R. parode, kad 2006 m. ji isigijo automobili „Audi A8“, kuriuo kartais naudojosi ir A. P. , veliau ši automobili pardave.

2006-03-19 ivykio vietos ap˛iuros protokole u˛fiksuota, kad sniege matosi grupes ˛moniu batu pedsakai, vedantys nuo Rusijos Federacijos teritorijos per Nemuno upe link sugriuvusiu fermu Jurbarko r., Viešviles kaimo ribose (t. 1, b. l. 21–30).

Iš liudytoju O. B. , A. C. , N. L. , I. N. , V. B. , R. G. , V. S. parodymu patikrinimo vietoje protokolu matyti, kad jie parode vietas, kur 2006-03-19, apie 1 val., iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto perejo u˛šalusia Nemuno upe ir taip pateko i Lietuvos Respublikos teritorija bei kur (duomenys neskelbtini) prie sugriuvusiu fermu lauke asmenys, kurie turejo juos pasitikti ir išve˛ti dviem automobiliais (t. 1, b. 1. 43–45, 60–62, 77–80, 93–95, 109–116, 129–131, 145–147).

Iš 2008-09-24 asmens parodymo atpa˛inti pagal iš nuotraukos protokolo matyti, kad liudytojas G. P. atpa˛ino A. P. kaip asmeni, kuri supa˛indino su pusbroliu A. J. ir kuriam skambino telefonu, kai A. J. buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 89–94).

Iš 2007-05-30 asmens parodymo atpa˛inti protokolo matyti, kad kaltinamasis Š. B. atpa˛ino A. P. kaip asmeni, kuris jam prisistate A. ir kurio nurodymu Viešvileje turejo paimti ˛mones (t. 4, b. l. 93–95).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2008-11-05 akistatos protokolo matyti, kad liudytojas G. P. akistatos su kaltinamuoju A. J. metu patvirtino savo parodymus apie tai, kad A. J. supa˛indino su A. P. (t. 2, b. l. 101–103).

Iš 2008-11-05 akistatos protokolo matyti, kad liudytojas G. P. akistatos su kaltinamuoju A. P. metu, patvirtino savo parodymus apie tai, kad A. P. supa˛indino su A. J. ir kad telefonu skambino A. P. , kai A. J. buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 105–106).

2007-01-29 akistatos protokole u˛fiksuota, kad kaltinamasis Š. B. akistatos su kaltinamuoju A. P. metu patvirtino savo parodymus (t. 4, b. l. 104–106).

Iš V. S. 2006-03-22 asmens kratos metu buvo paimtos u˛rašu knygute, kurios ap˛iuros protokole u˛fiksuota, kad joje yra irašas „Lirgis 0037061388310“ (t. 1, b. l. 149–157).

Iš 2006-03-19 A. J. asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. J. rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7250i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat SIM kortele „Labas“ abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklis, SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM korteles „Labas“ laikiklis, SIM kortele „Omnitel extra“" Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM korteles „Omnitel extra“ laikiklis (t. 3, b. l. 139, 147–149).

Iš 2006-03-19 A. J. ap˛iuros protokolo matyti, kad rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7250i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios atmintyje tarp kitu ivestu vardu ir telefono numeriu yra: „(duomenys neskelbtini) Aaaa“, „(duomenys neskelbtini) Pn Aure“, „(duomenys neskelbtini) Pn Aure2“, „(duomenys neskelbtini) Pn Aure3“, (duomenys neskelbtini)...“ (duomenys neskelbtini) Wi..“ (t. 3, b. l. 141–146).

Iš 2006-03-23 Š. B. asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SHARP“ su „Labas“ SIM kortele (t. 4, b. l. 114).

2006-03-23 Š. B. ap˛iuros protokole nurodyta, kad buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „SHARP GX25“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 115–121).

Iš 2008-11-24 A. P. mobiliojo ryšio telefonu „NOKIA 6233“, „SAMSUNG SGH-E900“ ap˛iuros protokolo matyti, kad šiais telefonais buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. 8-656-27427, kuriuo naudojosi G. P. (t. 5, b. l. 59–88).

2006-03-23 automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi A. J. , ap˛iuros protokole nurodoma, jog ap˛iuretas automobilis „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 150-154).

2006-03-27 automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi Š. B. , ap˛iuros protokole nurodoma, jog ap˛iuretas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 130–136).

Iš 2007-01-30 VRM CDB pateiktu duomenu matyti, kad automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2006 m. vasario–gegu˛es menesiais buvo registruotas I. R. vardu (t. 2, b. l. 137–138).

2008-09-18 kompaktines plokšteles su vaizdo irašu, paimtos 2006-03-21 poemio metu degalines „Lukoil“ Šiauliu r., Aukštelkes k., ap˛iuros protokole u˛fiksuota, kaip minetoje degalineje asmuo, panašus i Š. B. , atvykes automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , susitinka su asmeniu, panašiu i A. P. , atvykusiu automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 160–164).

Iš 2008-11-21 pa˛ymos bei pridedamos mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio 8-642-69934, kuriuo naudojosi A. J. , telekomunikaciniu ivykiu išklotines matyti, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Moldovos Respublikos pilietis V. P. (t. 3, b. l. 16–23).

Iš 2008-11-21 pa˛ymos bei pridedamos mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. , telekomunikaciniu ivykiu išklotines matyti, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. P. (t. 3, b. l. 24–28).

2008-11-21 pa˛ymoje bei pridedamoje mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. , telekomunikaciniu ivykiu išklotineje u˛fiksuota, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. P. , su mobiliojo ryšio telefonu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. B. (t. 3, b. l. 31–32).

2008-11-21 pa˛ymoje bei pridedama mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. B. , telekomunikaciniu ivykiu išklotineje nurodoma, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. P. , su mobiliojo ryšio telefonu, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. (t. 4, b. l. 41–50).

Iš 2008-11-24 pa˛ymoje bei pridedamoje mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. P. , telekomunikaciniu ivykiu išklotines matyti, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. , su mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi P. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Moldovos Respublikos pilietis V. P. , su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus, priskiriamais Moldovos Respublikai, su tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (šis numeris taip pat rastas A. J. telefone ap˛iuros metu), pagal tarptautini telefono koda priskiriamu Rusijos Federacijai, su tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (šis numeris taip pat rastas A. J. telefone ap˛iuros metu), pagal tarptautini telefono koda priskiriamu Rusijos Federacijai, su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Rusijos Federacijai (t. 5, b. l. 5–12).

2008-11-21 pa˛ymoje bei pridedamoje mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio 8-619-76308, kuriuo naudojosi A. P. , telekomunikaciniu ivykiu išklotineje nurodyta, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. , su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Moldovos Respublikai, su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Rusijos federacijai (t. 5, b. l. 13–15).

2008-11-24 pa˛ymoje bei pridedamoje mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. P. , telekomunikaciniu ivykiu išklotineje u˛fiksuota, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. J. , su mobiliojo ryšio telefonu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. B. , su mobiliojo ryšio telefonu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi P. P. , su mobiliojo ryšio telefonu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. P. , su mobiliojo ryšio telefonu abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Moldovos Respublikos pilietis V. P. , su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus, priskiriamais Moldovos Respublikai, su tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (šis numeris taip pat rastas A. J. telefone ap˛iuros metu), pagal tarptautini telefono koda priskiriama Rusijos Federacijai, su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Rusijos Federacijai (t. 5, b. l. 18–25).

2008-11-24 pa˛ymoje bei pridedamoje mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. P. , telekomunikaciniu ivykiu išklotineje u˛fiksuota, kad minetu telefonu buvo kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. J. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. B. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi P. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Moldovos Respublikos pilietis V. P. , su mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Moldovos Respublikos piliete O. B. , su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini) pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Moldovos Respublikai, su tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi telefonu abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinius telefono kodus priskiriamais Rusijos Federacijai (t. 5, b. l. 28–40).

2008-12-05 pa˛ymoje apie mobiliojo ryšio telefonu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. J. , buvimo vietas, u˛fiksuota, kad mineti telefono numeriai 2006 m. kovo 18–19 d. veike mobiliojo ryšio operatoriu aptarnaujamu bokšteliu, esanciu Viešviles sen., veikimo zonoje (t. 3, b. l. 33–34).

Iš 2008-12-05 pa˛ymos apie mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. B. , buvimo vietas, matyti, kad minetas telefono numeris 2006 m. kovo 18–19 d. veike mobiliojo ryšio operatoriaus aptarnaujamu bokšteliu, esanciu Viešviles sen., veikimo zonoje (t. 4, b. l. 51).

Iš 2008-12-05 pa˛ymos apie mobiliojo ryšio telefonu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. P. , buvimo vietas, matyti, kad mineti telefono numeriai 2006 m. kovo 18 d. veike mobiliojo ryšio operatoriu aptarnaujamu bokšteliu, esanciu Viešviles sen. bei Taurages r., veikimo zonoje (t. 5, b. l. 41).

Šiais teisetais budais gautais duomenimis nustatyta, kad visi kaltinamieji pasikesino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius – 7 Moldovos piliecius, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi A. P. nurodytoje vietoje A. J. bei Š. B. 2006 metu kovo 19 diena, nuo 01 val. iki 04 val., laukdami bei ieškodami ju, nerado paminetu Moldovos Respublikos pilieciu. Be to, 2006 metu kovo 19 diena, apie 10 val., A. P. davus telefonu tolimesnius nurodymus A. J. del minetu u˛sienieciu pasitikimo Viešviles kaime, o veliau Panemunes kaime, ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis vykdydamas A. P. nurodymus del minetu u˛sienieciu pasitikimo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2006 metu kovo 19 diena, nuo 10 val. iki 16 val., pasikesino Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai juos gabenti, bet nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi 2006 metu kovo 19 diena, apie 10 val. 20 min., Pagegiu savivaldybes Panemunes kaime esanciame Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines Pagegiu u˛kardos Panemunes pasienio kontroles punkte mineti u˛sienieciai, kuriuos A. J. turejo gabenti, Pagegiu rinktines Pagegiu u˛kardos pareigunu buvo sulaikyti. Esant šioms aplinkybems visu kaltinamuju veika kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 1 d.

Kaltinamajam A. P. pareiškus itarima pagal BK 292 str. 3 d. jis kaltu neprisipa˛ino, nurode, kad nepadare inkriminuojamo nusikaltimo, velesniu apklausu metu parodymus duoti atsisake. Teisiamajame posedyje jis savo kalte pripa˛ino iš dalies, taciau nurode, jog minetu u˛sienieciu gabenima organizavo A. S. . Tai, kad pasikesinima gabenti neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius organizavo ne A. P. , o A. S. , patvirtina šie byloje surinkti faktiniai duomenys.

2006-03-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant operatyvinius veiksmus nustatyta, jog nelegaliu Moldavijos pilieciu gabenimu Lietuvos Respublikoje u˛siima Šiauliu, Marijampoles bei Vilniaus miestu gyventojai. Nustatyta, kad 2006-03-17 ir 2006-03-19 dienomis nelegalu Moldavijos pilieciu gabenima organizavo A. R. (ankstesne pavarde J.), pravarde ,,A.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vykdant ikiteismini tyrima del neteiseto u˛sienieciu gabenimo bei Lietuvos valstybes sienos perejimo, nustatyta, jog A. R. vadovavo kitiems grupeje dalyvavusiems asmenims – A. J. ir Š. B. (t. 2, b. l. 33).

Iš pateiktos pa˛ymos (t. 6, b. l. 19) matyti, kad A. S. 2006-03-17 11.43 val. buvo atvykes i Lietuva per Panemunes tarptautini pasienio kontroles posta ir išvyko ta pacia diena 21.18 val. Pagal A. P. parodymus butent diena prieš tai, kai A. J. su Š. B. atvyko i (duomenys neskelbtini), t. y. kovo 17 d. A. S. buvo atvykes ir praše padeti pave˛ti ˛mones. Tai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 58) bei teisme ir kaltinamasis A. J. , nurodydamas, kad jis susitiko (duomenys neskelbtini) prie parduotuves A. P. su jam nepa˛istamu vyriškiu, atvykusiu automobiliu „Audi A4“.

Iš kaltinamojo A. P. parodymu matyti, kad A. S. tuo metu naudojosi telefonu (duomenys neskelbtini). Iš išklotines (t. 5, b. l. 12) matyti, kad A. S. skambino A. P. 2006-03-18 15.04, 15.56, ir 16.11 val., taip pat 2006-03-19 02.07, 02.11 ir 02.14 val. Telekomunikaciniu ivykiu išklotines analize leid˛ia daryti išvada, kad kaltinamasis A. P. nuo 2006-03-17 iki 2006-03-19 su Moldovos Respublikos pilieciais N. L. , l. R., R. G. , O. B. , V. B. , A. C. ir V. S. , kurie 2006 metu kovo 19 diena, apie 01 val., Viešviles u˛kardos saugomame pasienio ruo˛e iš Rusijos Federacijos teritorijos u˛šalusiu Nemuno upes ledu neteisetai perejo i Lietuvos teritorija, telefonu nebendravo (t. 5, b. l. 28–40). Taigi akivaizdu, kad kaltinamojo A. P. iškelta versija, jog ši nusikaltima organizavo kitas asmuo, nepaneigta teisiamajame posedyje išnagrinetais irodymais.

Taigi darytina išvada, jog šioje byloje nera surinkta pakankamai duomenu, patvirtinanciu, jog kaltinamasis A. P. organizavo pasikesinima gabenti neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius – minetus Moldavijos piliecius, todel jo veika perkvalifikuotina iš BK 292 str. 3 d. i BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 1 d.

Kaltinamuju A. J. bei Š. B. veika perkvalifikuotina iš BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d. i BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 1 d., nes neirodyta, kad šie kaltinamieji del savanaudišku paskatu pasikesino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisetai valstybes siena perejusius nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius.

Savanaudiškos paskatos inkriminuotinos tais atvejais, kai asmuo siekia gauti bet kokios turtines naudos (pinigu, turtiniu teisiu ir pan.) arba išvengti materialiniu išlaidu. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. kaltinamajam Š. B. u˛ u˛sienieciu nuve˛ima i automobilio baka pripyle kuro, A. P. ir A. J. kategoriškai neigia, jog buvo kalba apie pinigini atlygi, kaltinamasis Š. B. parode, kad A. P. papraše nuva˛iuoti iki Taurages ir parve˛ti ka˛kokius ˛mones, u˛ tai ˛adejo sumoketi 150 Lt, jokiu pinigu iš A. P. nera gaves, o tik u˛pyle kura. Esant tokioms aplinkybems laikytina, jog šiuo konkreciu atveju siekimas gauti kokios nors turtines naudos yra neirodytas.

Pagal BK 292 str. 1 d. gabenamo ar slepiamo asmens statuso suvokimas yra butinas tycines kaltes elementas. Teismas mano, kad šioje byloje yra surinkta pakankamai duomenu, iš kuriu matyti, kad visi kaltinamieji tikrai ˛inojo, jog mineti Moldovos Respublikos pilieciai yra nelegaliai atvyke i Lietuva u˛sienieciai. Kaltinamasis Š. B. neneigia suprates, jog (duomenys neskelbtini) lauke nelegaliai atvykstanciu asmenu Tai, kad kaltinamieji A. P. bei A. J. suprato, jog nuolatines gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturincius u˛sieniecius norejo gabenti Lietuvos teritorijoje, patvirtina šie duomenys. Ivykio vietos ap˛iuros bei parodymu patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad sniege matosi grupes ˛moniu batu pedsakai, vedantys nuo Rusijos federacijos teritorijos per Nemuno upe link sugriuvusiu fermu Jurbarko r., Viešviles kaimo ribose, taip pat mineti u˛sienieciai parode vietas, kur 2006-03-19, apie 01 val., iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto perejo u˛šalusia Nemuno upe, ir taip pateko i Lietuvos Respublikos teritorija bei kur (duomenys neskelbtini) prie sugriuvusiu fermu lauke asmenu, kurie turejo juos pasitikti ir išve˛ti dviem automobiliais. A. J. bei Š. B. parodymu patikrinimo vietoje u˛fiksuota, kad jie A. P. nurodytoje vietoje – Viešviles k., prie gyvenamojo namo – lauke 7 u˛sienieciu, kurie neteisetai pereje Lietuvos valstybes siena turejo prie ju ateiti. Nesulauke u˛sienieciu, 2006-03-19 nakti ejo bei va˛iavo ju pasitikti fermu link. Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. J. parode, kad jis paskambino A. ir pasake, kad buvo sustabde pasienieciai, po to A. ji perspejo, kad butu atsargus, nes tie asmenys turi ateiti ledu Nemuno upe per Lietuvos valstybes siena iš Rusijos puses. Po kurio laiko jam vel paskambino A. ir pasake, kad jis su „Volkswagen Golf‘‘ vairavusiu jaunuoliu nebelauktu, nes ˛mones iš Rusijos neateis. 2006 m. kovo 19 d., apie 10 val., jam paskambino A. ir pasake va˛iuoti i Panemune, kur turi laukti mineti asmenys. A. nurode u˛sukti i Viešvile ir pa˛iureti, ar tie asmenys perejo Nemuno upes ledu per valstybes siena. Apie 11–12 val. Viešviles kaime ji vaikštanti pesciomis prie sankry˛os sulaike pasienio apsaugos pareigunai, patikrino dokumentus ir paleido (t. 3, b. l. 39–41, 46–48, 58–60, 63, 67–68). Šie A. J. parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, teismas jais remiasi grind˛iant pastarojo bei P. P. kalte. Taigi akivaizdu, kad kaltinamieji A. P. , A. J. bei Š. B. ˛inojo, jog ne per Panemunes PKP, bet per Nemuno upe, ledu iš Rusijos puses i Lietuva ateis 7 u˛sienieciai, kuriuos A. J. ir Š. B. turejo pasitikti bei paimti, ju lauke, ieškojo, todel suprato, kad butent nelegaliai perejusius u˛sieniecius turejo gabenti Lietuvos teritorijoje. Tai rodo, kad visi kaltinamieji neabejotinai suvoke minetu asmenu statusa.

Visu kaltinamuju atsakomybe lengvinanciu bei sunkinanciu aplinkybiu byloje nera.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, ivertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Atsi˛velgtina i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni – pasikesinta padaryti apysunki nusikaltima, jos stadija, kaltinamuju asmenybes – visi kaltinamieji anksciau neteisti, Š. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, A. J. iš ankstesniu darbovieciu charakterizuojamas tik teigiamai, registruotas darbo bir˛oje, A. P. šiuo metu atlieka bausme. Teismas, parinkdamas bausmes ruši bei jos dydi, atsi˛velgia i kiekvieno kaltinamojo, dalyvavusio inkriminuotame pasikesinime, vaidmeni. Atkreiptinas demesys, jog A. P. buvo aktyviausias šio nusikaltimo padarymo dalyvis, nes ˛inojo bei parode vieta, kurioje A. J. ir Š. B. turejo laukti per u˛šalusia upe neteisetai perejusiu iš Rusijos i Lietuvos teritorija u˛sienieciu, A. J. idave SIM kortele bei ivede telefonu numerius, kad galima butu susisiekti su minetais u˛sienieciais, telefonu teiravosi apie ivykio situacija. Esant tokioms aplinkybems kaltinamiesiems A. J. ir Š. B. skirtinos baudos, kaltinamajam A. P. – areštas.

Mobiliojo ryšio telefonai bei SIM korteles konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemones, u˛rašu knygute sunaikintina, kompaktine plokštele gra˛intina savininkui (BPK 94 str. 1 d. 1, 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

A. P. pripa˛inti kaltu ir nuteisti pagal BK 22 str. 1 d., ir 292 str. 1 d. 90 (devyniasdešimties) paru arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008-01-22 nuosprend˛iu paskirtos ketveriu metu ir 6 men. laisves atemimo bausmes prideti dali šiuo nuosprend˛iu paskirtos bausmes ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima ketveriems metams ir aštuoniems menesiams laisves atemimo, atliekant ja pataisos namuose.

I bausmes laika iskaiciuoti bausme, atlikta pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008-01-22 nuosprendi.

A. J. pripa˛inti pagal BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 1 d. bei nubausti 110 MGL (13750 Lt) bauda. I paskirtos baudos dydi iskaiciuoti laika, išbuta sulaikyme ir suemime nuo 2006-03-19 iki 2006-03-25, viena diena, išbuta sulaikyme ir suemime, prilyginant dvieju MGL dyd˛io baudai ir nustatyti, kad baudos dydis, kuri nuteistasis isiteisejus nuosprend˛iui per 6 menesius turi sumoketi i teritorines Mokesciu inspekcijos saskaita, yra 96 MGL ( 12000 litu).

Š. B. pripa˛inti kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 1 d. bei nubausti 70 MGL (8750 Lt) bauda. I paskirtos baudos dydi iskaiciuoti laika, išbuta sulaikyme nuo 2006-03-23 iki 2006-03-24, viena diena, išbuta sulaikyme, prilyginant dvieju MGL dyd˛io baudai ir nustatyti, kad baudos dydis, kuri nuteistasis isiteisejus nuosprend˛iui per 6 menesius turi sumoketi i teritorines Mokesciu inspekcijos saskaita, yra 78 MGL ( 8500 Lt).

Kardomaja priemone – rašytini pasi˛adejima neišvykti – A. J. ir Š. B. palikti, kol isiteises nuosprendis.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. A. P. , A. J. ir Š. B. taikyti baud˛iamojo poveikio priemone – turto konfiskavima bei daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, – A. J. mobiliojo ryšio telefona „Nokia 7250i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM korteles „Labas“ abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) laikikli, SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM korteles „Labas“ laikikli, SIM kortele „Omnitel extra“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM korteles „Omnitel extra“ laikikli; Š. B. mobiliojo ryšio telefona „SHARP GX25“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); A. P. mobiliojo ryšio telefonus NOKIA 6233, IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG SGH-E900, IMEI (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti.

Kompaktine plokštele „Verbatim“ Nr. 1, paimta 2006-03-21, su joje esanciu vaizdo irašu gra˛inti Šiauliu r. Aukštelkes degalinei „Lukoil“, V. S. u˛rašu knygute sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skund˛iamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.