Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pareiškėjas yra pensininkas, tam, kad jam būtų padidinta pensija, jis nutarė kreiptis į VSDFV dėl pensijos dydžio perskaičiavimo, nes skaičiuojant jo pensiją į darbo stažą nebuvo įskaičiuotas laikas, kai jis dirbo Pakruojo raj. Ž. tarybiniame ūkyje bei L. kolūkyje.

Kadangi jis neturėjo dokumentų, patvirtinančių jo darbą Ž. TŪ bei L. k/ū, jis kreipėsi į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos archyvą su prašymu pateikti dokumentus apie jo darbą minėtuose ūkiuose.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos archyvas jį informavo, kad „Pakruojo rajono Ž. tarybinio ūkio archyvinio fondo dokumentuose rasti duomenys, apie K. Š. darbą bei draudžiamąsias pajamas. Statybos darbininkams išmokėjimo žiniaraščiuose matyti, jog K. Š. pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ir baigė dirbti (duomenys neskelbtini) mėnesį. Kadangi žiniaraščių kopijų pridėti nėra galimybės dėl didelio jų formato, pažyma apie draudžiamąsias pajamas pensijai skirti už minėtą laikotarpį pridedama ((duomenys neskelbtini)), pažymoje nurodyta kiek išdirbta dienų bei gauta pajamų. Informuojame, jog pajamų mokestis nuo visų sumų nuskaičiuotas. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) m. įsakymų knygas, įrašų, apie K. Š. priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nėra, todėl darbo pažymėjimo suteikti negalime, tačiau išmokėjimo žiniaraščių lapuose yra nurodyta (statyba (pagal sutartį))“.

Ieškovui gavus atsakymą iš archyvo, 2015 metų gegužės mėnesį jis vėl kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių su prašymu dėl įskaičiavimo į darbo stažą jo išdirbto laiko nuo (duomenys neskelbtini) dienos iki (duomenys neskelbtini) dienos Ž. tarybiniame ūkyje, esančiame Pakruojo r., bei nuo (duomenys neskelbtini) dienos iki (duomenys neskelbtini) dienos L. kolūkyje, esančiame Pakruojo r.

2015 metų gegužės mėnesio 7 dienos sprendimu Nr. PK1-246 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius neįskaitė į stažą ieškovo prašyto darbo laikotarpio, t. y.

- neįskaitė į darbo stažą nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. Ž. tarybiniame ūkyje išdirbto laiko, kadangi nenurodyta, kokiais dokumentais remiantis padarytas įrašas, o pagal prie Pakruojo rajono savivaldybės administracijos archyvo 2015 m. vasario 20 d. rašto Nr. (11.27) - Š - 17 pridėtą pažymą apie draudžiamąsias pajamas, negalima nustatyti darbo pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos fakto.

- neįskaitė į darbo stažą nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. L. kolūkyje išdirbto laiko, kadangi negalima nustatyti fakto apie darbą pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu.

Savo sprendimą VSDFV Šiaulių skyrius motyvavo tuo, kad:

- pagal (duomenys neskelbtini) d. Ž. tarybinio ūkio pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), yra įrašas apie darbo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. minėtame ūkyje, tačiau nenurodyta, kokiais dokumentais remiantis padarytas įrašas. Darbo knygelėje, išduotoje (duomenys neskelbtini) d., nėra įrašo apie darbą Ž. tarybiniame ūkyje (duomenys neskelbtini) metų laikotarpiu. Remiantis (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos archyvo raštais Nr. (11.27) - Š - 11, Nr. (11.27) - Š - 17, Pakruojo rajono Ž. tarybinio ūkio (duomenys neskelbtini) m. įsakymų knygose įrašų apie K. Š. priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nėra.

Pagal (duomenys neskelbtini) d. Pakruojo rajono L. kolūkio pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), yra įrašas apie darbo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. L. kolūkyje, (vėliau UAB K. ūkis) samdomu statybininku. Darbo knygelėje nėra įrašo apie darbą L.kolūkyje. Remiantis Šiaulių apskrities archyvo 2015 m. sausio 29 d. raštu Nr. PŽ1-107 (8.3), (duomenys neskelbtini) metais Pakruojo rajono L. kolūkio valdybos posėdžių ir narių visuotinių susirinkimų protokoluose duomenų apie K. Š. priėmimą į darbą ir apie atleidimą iš darbo nėra, o pagal prie UAB K. ūkio 2015 m. vasario 20 d. pažymos apie draudžiamąsias pajamas Nr. 6 pridėtas L. kolūkio atsiskaitymų už darbą apskaitos knygų (statybininkai) kopijas negalima nustatyti fakto apie darbą pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu.

Kaip matyti iš archyvo pažymos - išmokėjimo žiniaraščių lapuose yra nurodyta, kad ieškovas dirbo statyboje pagal sutartį. Pačių sutarčių archyvas pateikti negalėjo. Iš pažymų apie draudžiamąsias pajamas pensijai skirti matyti, kad ieškovas dirbo (duomenys neskelbtini) mėn. - 24 d., 5 mėn. -20 d., 6 mėn. -22 d., 7 mėn. - 24 d., 8 mėn. -22 d., 9 mėn. - 25 d., 10 mėn. -23 d., 11 mėn. - 20 d., 12 mėn. - 22 d., (duomenys neskelbtini) mėn. - ? d., 2 mėn. - 22 d., 3 mėn. - 6 d., 4 mėn. - 20 d., 5 mėn. - 21 d. Iš Lietuvos TSR Pakruojo rajono Linkuvos apylinkės L. kolūkio „Atsiskaitymų apskaitos knygos. Statybininkai“, „Statybininkų brigada“, pradėtoje (duomenys neskelbtini) d., baigtoje (duomenys neskelbtini) d. matyti, kad ieškovui išmokėtas darbo užmokestis už rugsėjo mėn. 21 darbo dieną, už spalio mėn. 22 darbo dienas, už lapkričio, mėnesį - dienų skaičius nenurodytas.

Visas stažas sudaro 17,7906 metų. Kadangi VSDFV Šiaulių skyrius nenori įskaityti į ieškovo darbo stažą išdirbto laiko Ž. tarybiniame ūkyje bei L. kolūkyje, jam tenka kreiptis į teismą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo. Teismui nustačius juridinę reikšmę turintį faktą apie ieškovo darbo stažą, pensinė išmoka bus perskaičiuojama iš naujo įvertinus stažą pagal teismo sprendimą.