Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujat administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. (A. T.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, dirbančiam AB (duomenys neskelbtini) mėginių ėmėju, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. (A. T.) 2011 m. rugsėjo 17 d., 07.27 val., Priestočio g., Klaipėdoje, ties namu Nr. 16, vairuodamas automobilį AUDI A6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 108 km/h greičiu, t. y., nustatytą greitį viršijo 58 km/h. Ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. T. (A. T.) savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog greitį viršijo, nes vėlavo į darbą. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jo darbo pareigos susijusios su būtinybe važinėti po bendrovės teritoriją įmonės automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje esantis Greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolas Nr. 502/5311 patvirtina, jog stacionarus greičio matuoklis 2011 m. rugsėjo 17 d., 07.27 val., Priestočio g., Klaipėdoje, ties namu Nr. 16, užfiksavo transporto priemonės, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 110 km/h, po paklaidos – 108 km/h, kai leistinas važiavimo greitis toje vietoje 50 km/h (b. l. 7).

VĮ „Regitra“ duomenimis, minėtos transporto priemonės - AUDI A6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra A. T. (A. T.).

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. T. (A. T.), vairuodamas automobilį AUDI A6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį viršijo 58 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus. Tokie A. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

A. T. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole papildomai nurodyta, kad jis pažeidė ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį, kuria atsakomybė numatyta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Kaip Kelių eismo taisyklių pažeidimas 2011-10-14 protokole Nr. 30P-1167277-11 nurodytas galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimas tuo pat metu ir toje pačioje vietoje kaip ir įvykdytas greičio viršijimas.

A. T. (A. T.) neigia įvykdęs šį nusižengimą.

Kelių policijos biuro specialistė V. D. 2011-10-14 tarnybiniame pranešime paaiškino, jog iš atvykusio į policijos biurą A. T. „paimti vairuotojo pažymėjimo nepavyko, kadangi pilietis jo nepateikė, nes su mašina nebevažinėja“ (b.l. 4), tačiau koks kelių eismo taisyklių punktas šiais A. T. veiksmais pažeistas – protokole nenurodo. Nurodyto minimame protokole Nr. 30P-1167277-11 Kelių eismo taisyklių 135 punkto pažeidimas užtraukia atsakomybę tik pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurios sudėtyje nenumatomas toks veikos požymis kaip galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.

Nekonkretus ir neaiškus kaltinimas negali būti inkriminuotas, nes, akivaizdu, kad užfiksuojant viršijamą greitį pažeidimų fiksavimo sistema, tuo metu, kai Kelių eismo taisykles pažeidžiantis asmuo nėra stabdomas, vairuotojo pažymėjimo pateikimas nėra įmanomas.

Šioje dalyje byla netrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. T. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, neigiamai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog A. T. skirtina minimali nuobauda - bauda, numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. A. T. prašymas neatimti teisės vairuoti netenkinamas, nesant pagrindų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje, be to, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą netaikyti įstatyme numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šios nuobaudos dydis (laikotarpis) nustatytinas skiriant vidurkį termino, kurį galima taikyti už šios rūšies pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 punktu,

nutaria:

A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

Nutraukti šią administracinę bylą dalyje – kaltinant A. T. įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.