- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- e2VP-816-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00051-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui D. P., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nubaudimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis S. O. Grašys pareiškime nurodė, kad jo kontoroje vykdomas neišieškotų vykdymo išlaidų išieškojimas iš skolininko S. K.. Antstolis 2023-05-24 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) į skolininko S. K. darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodomu įmonės elektroniniu paštu, išsiuntė patvarkymą Nr. S-23-168-24383 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Kadangi antstolio 2023-05-24 patvarkymas Nr. S-23-168-24383 nebuvo ir iki šiol nėra vykdomas, 2023-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-23-168-46591 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko S. K., darbo užmokesčio, pagal antstolio patvarkymą Nr. S-23-168-24383 ir nepervesta antstolio kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš S. K. darbo užmokesčio. 2023-10-06 reikalavimu Nr. S-23-168-46591 taip pat buvo reikalaujama nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą bei pareigas), atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko S. K. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Šiuo reikalavimu buvo pranešta, kad nepateikus duomenų, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko S. K. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolio reikalavimų įvykdymą yra atsakingas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas – direktorius D. P., ir baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą bus prašoma skirti šiam asmeniui. Antstolio reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas registruotu laišku su įteikimo pranešimu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, šį reikalavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 2023-10-10 (įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo – direktoriaus D. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, asmeniškai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui D. P.). Reikalaujamus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo ir toliau nevykdomas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevykdydama antstolio 2023-05-24 patvarkymo Nr. S-23-168-24383, iš skolininko S. K. darbo užmokesčio išskaičiuoti ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti išieškomas lėšas, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą. Antstolis prašė nubausti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą už antstolio reikalavimų nevykdymą bauda.
Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). D. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl jį besąlygiškai vykdyti privalėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius D. P.. Tačiau iš patvarkymo, reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – direktorius antstolio patvarkymo ir reikalavimo per nustatytą laiką neįvykdė be pateisinamų priežasčių ir savo veiksmais (neveikimu) trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą. Nagrinėjamu atveju yra įžvelgiamas piktybiškumas, nebendradarbiavimas su antstoliu vilkina vykdymo procesą, daroma žalą vykdymo procesui, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui D. P. už reikalavimo nevykdymą skirtina bauda.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. P. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, D. P. skirtina 100 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.
Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadovui – D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.