Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso: 1-86-1-00768-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.3.1; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.1;

1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.1; 1.2.29.3.; 1.2.14.1.2.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.11.4.; 1.1.11.5.; 1.1.11.7.;

1.1.7.2.7.; 1.1.11.10.; 2.3.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 10 d.

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant L. K., dalyvaujant prokurorui Arūnui Galiui, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams: G. J., G. P., R. Š., D. D., civiliniams atsakovams: Gražinai ir A. P., Telšių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams J. B. ir V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1996-03-07 Telšių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinimas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai) ir 302 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2011-02-26, apie 18 val., Telšių m., Gedimino g. prie namo Nr. 13, panaudodamas fizinį smurtą G. J. atžvilgiu, t.y. suduodamas jai ne mažiau kaip vieną smūgį į nugarą, pagrobė jai priklausantį turtą: 80 litų vertės rankinę, kurioje buvo 100 litų vertės mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, nenustatytas skaičius įvairių pavadinimų vaistų pakuočių, iš viso už 50 litų, 25 Lt vertės piniginė su joje buvusiais 8 litais (monetomis), 4 buto raktai, iš viso G. J. turto už 263 litus.

2012-01-01, apie 17.40 val., prie namo, esančio Kalno g. Nr. 36, Telšių m., M. P. iš G. P. rankos išplėšdamas rankinę, atvirai pagrobė jai priklausantį turtą: 650 Lt vertės rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ 100 Lt vertės, 10 Lt vertės kosmetinė su joje buvusiais dviem lūpų dažais, kosmetiniu pieštuku, blakstienų tušu, kvepalų buteliuku veidrodėliu bendros 50 litų vertės, 10 Lt vertės užrašų knygutė, 25 Lt vertės akiniai, 10 Lt vertės akinių dėklas, 50 Lt vertės piniginė su joje buvusiais 90 litų (50 Lt ir dvi po 20 Lt kupiūromis) ir parduotuvių nuolaidų kortelėmis, iš viso G. P. priklausančio turto už 995 litus.

2012-01-14, apie 18 val., lopšelio-darželio „Berželis“ teritorijoje, esančioje Kalno g. 20, Telšių m., M. P. panaudodamas fizinį smurtą R. Š. atžvilgiu, t.y. ranka jai suduodamas nemažiau vieną smūgį į nugarą, pagrobė jai priklausantį turtą: 45 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 50 Lt vertės piniginė su joje buvusiais pinigais - 100 litų, 3 latais, kurių 1vnt. vertė 5 litai, viso už 15 litų, „Šiaulių banko“, „Swedbank“ ir „DNB banko“ mokėjimo kortelėmis, iš viso 3 vnt., parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelėmis bei R. Š. vardu išduotu neįgalumo pažymėjimu, iš viso R. Š. priklausančio turto už 210 litų.

2012-03-09, apie 15.30 val., Telšių mieste, M. P. prie Masčio ežero esančios kavinės „Pakrantė“, nutraukdamas nuo peties atvirai pagrobė B. J. priklausančią 45 Lt vertės rankinę su joje buvusiais 1 kg svogūnų 10 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 55 litus.

2012-05-19, apie 15.10 val., prie namo, esančio Respublikos g. Nr. 38, Telšių m., M. P. panaudodamas fizinį smurtą J. B. atžvilgiu, t.y. ranka suduodamas jai ne mažiau kaip vieną smūgį į nugarą, pagrobė jai priklausantį turtą: 10 Lt vertės rankinę, kurioje buvo maisto produktai: 1 kg miltų už 2,50 Lt, 0,5 kg kilkės už 2 Lt, bei 150 Lt vertės akiniai, 5 Lt vertės kosmetinė su joje buvusiais higienos reikmenimis už 10 Lt, 5 Lt vertės piniginė su joje buvusiais 12 litų /monetomis/ ir parduotuvių bei vaistinių nuolaidų kortelėmis, iš viso J. B. priklausančio turto už 196.50 litų taip pat J. B. dokumentą – jos vardu išduotą pensininko pažymėjimą Nr.0045517.

2012-04-26 iki 2012-05-10, M. P. veikdamas kartu su nepilnamečiu K. S., gim. 1997-10-16, kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir mažamečiais R. V., gim. 1999-02-28 bei R. S., gim.1999-04-05, išgriaudami garažo mūro sienoje skylę, įsibrovė į D. D. priklausantį garažą, esantį Respublikos g. 36C, Telšių m., iš kurio pagrobė skalbimo mašiną „Fėja“ 50 Lt vertės, automobilio priekabos tento metalinius rėmus 100 Lt vertės, priekabos prikabinimo įtaiso prailgintuvą 100 Lt vertės, bei automobilių „VAZ“ ir „VOLGA“ detales: starterį, generatorių, paskirstymo veleną bei nenustatytą skaičių įvairių šaltkalvio raktų už bendrą 300 Lt sumą, iš viso D. D. priklausančio turto už 550 litų.

M. P. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamuoju, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. vasario mėn., vakare, Telšių m., Gedimino g. darželio „Berželis“ kieme, pastūmė moterį ir jai iš rankų išplėšė rankinę. Iš jos ištraukė piniginę kurioje buvo apie 80 Lt. Jam nereikalingus daiktus paliko rankinėje, kurią padėjo po gyvenamo namo balkonu. 2012-05-19, vidudienyje, prie namo, esančio Respublikos g. Nr. 38, Telšių m., pastūmė iš nugaros pusės seną moteriškę ir pagrobė jos rankinę. Kurioje buvo piniginė su 10 litų, silkė, miltai. Daiktus paliko prie buvusio konservų fabriko, o pinigus pasiėmė. 2012 m. balandžio gale, ar kito mėnesio pradžioje jis kartu su K. S., R. V. bei R. S. išgriovė garažo mūro sieną ir per padarytą skylę įsibrovė į garažą, esantį Respublikos g. Telšių m. prie senosios gaisrinės, kur pagrobė įvairius daiktus, tarp jų mašinos įvairios detalės, įvairių raktų. Kitų nusikaltimų papasakoti negali nes nebepamena, tačiau tvirtina, kad apklausiamas policijos komisariate viską teisingai papasakojo ir prašo jais remtis.

Nusikaltimus darė nes turėjo skolų kurias reikėjo grąžinti. Pinigus skolinosi iš draugo išvykoms su klase. Pinigų tokioms reikmėms tėvų neprašydavo, nes tėvų pajamos yra labai mažos. Šeimoje penki asmenys ir tik vienas tėvas dirbantis miške. Nuoširdžiai galisi, nukentėjusiųjų atsiprašo ir teigia, kad žalas atlygins per vasarą dirbdamas įvairius darbus. Tačiau labai prašo sumažinti ieškininius reikalavimus.

Iš pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji D. D. buvo pareiškusi civilinį ieškinį 750 Lt sumai turtinei žalai atlyginti ( 1t. b.l. 196 ).

Dėl daiktinių įrodymų

Dėl veikų kvalifikacijos

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo M. P. padaryti apysunkiai nusikalstami, numatyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai) ir 302 straipsnio 1 dalį, atitinka šių nusikalstamų veikų požymius ir sudėtį, todėl kvalifikuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamajam M. P. bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat BK XI skyriaus, nustatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nes kaltinamajam nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 18 metų BK 81 str. 1 d.

Skirdamas bausmę M. P. teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis M. P. padarė šešias nusikalstamas veikas priskiriamos tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (2 t. b.l. 32); yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad vieną nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis ir dar turi galimybę pakeisti savo gyvenimo būdą, pagrobto turto vertė nėra didelė, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį kaltinamajam M. P. skirtina mažesnė bausmė, negu įstatyme numatytas šių bausmių vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str.4 d.). Taikytinas BK 92 str., nes teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant ir skiriantį auklėjamojo poveikio priemones – atlyginti turtines žalas, skirti elgesio apribojimą: tęsti mokslą ir nustatytu laiku būti namuose. (LR BK 82 str. 1 d.2 p., 87 str.1 d. 1,2 p.).

Vadovaujantis LR BK 66 str., teismas skirdamas bausmę, privalo įskaityti į paskirtą bausmę kardomąjį kalinimą (suėmimą), todėl vadovaujantis BK 65 str. 1 d. taisykles kardomasis kalinimas (suėmimas) kaltinamajam M. P. įskaitytinas į bausmę.

Iš kardomųjų priemonių skyrimo matyti, kad įtariamasis M. P. LR BPK 140str. tvarka sulaikytas 2012-05-28 iki 2012-05-30, (2 t., b.l. 22);

Vadovaujantis BPK 44 str. 10 d., kiekvienas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Sprendžiant civilinių ieškovų ir nukentėjusiųjų reikalavimą atlyginti jiems padarytas žalas, teismas vadovaujasi BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą, taip pat CK 6.283 str. 1 d. bei 6.250 str. 2 d. nuostatomis, kad už žalą atsakingas asmuo privalo civiliniam ieškovui atlyginti visus šio patirtus nuostolius.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės pareiškė civilinius ieškinius kaltinamajam M. P., kuris plėšimo, atvirosios vagystės ir vagystės būdu pagrobė svetimą nukentėjusiosioms priklausantį turtą, todėl neturtinės žalos iš kaltinamojo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai priteistinos iš jo tėvų Gražinos ir A. P. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.). Kaltinamasis nusikalstama veika sukėlė vyresnio amžiaus nukentėjusiosioms fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą, nukentėjusiosios iki šiol jaučia baimę. Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, tačiau reikalaujamos sumos mažintinos atsižvelgiant į žalą padarytą nukentėjusiosioms bei į nepilnametį charakterizuojančią medžiagą, jo elgesį teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusiųjų pasisakymus bei raštiškus nemotyvuotus prašymus, todėl iš kaltinamojo priteistinos neturtinės žalos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką M. P. padarė nepilnametis, kuris neturi pajamų, o jo penkių asmenų šeima gyvena tik iš vieno šeimoje dirbančio tėvo ir gaunančio nedideles pajamas, civiliniai ieškiniai mažintini ir priteistini iš kaltinamojo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai priteistini iš Gražinos ir A. P. nukentėjusiųjų žalai atlyginti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, nukentėjusiosioms atlyginti priteistinos neturtinės žalos po 500 litų (BPK 115 str. 1 d., CK 6.250 str., 6.279 str. 1 d.).

Iš G. J. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji ir civilinė ieškovė yra pareiškusi 863 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos ( 1t. b.l. 18), Neturtinė žala mažintina iki 500 Lt.

Iš G. P. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji yra pareiškusi 995 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ( 1t. b.l. 62 ).

Iš D. D. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji ir civilinė ieškovė ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi civilinį ieškinį 750 Lt sumai turtinei žalai atlyginti ( 1t. b.l. 196 ).

Iš J. B. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji buvo pareiškusi 176,50 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos ( 1t. b.l. 163). Neturtinė žala mažintina iki 500 Lt.

Iš B. J. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji buvo pareiškusi 55 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ( 1t. b.l. 135 ).

Iš R. Š. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti jog nukentėjusioji buvo pareiškusi 217 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos ( 1t. b.l. 100 ).

Sutikslinusi savo reikalavimus prašo priteisti 210 Lt turtinę ir 500 Lt neturtinę žalas.

2012-05-30 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis (2 t., b.l. 229);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 198 str. 312 str., 313 str.

n utarė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai) ir 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti pagal:

LR BK 180 straipsnio 1 dalį - (dėl plėšimo G. J. atžvilgiu) – trumpalaikiu laisvės atėmimu 20 parų areštu;

LR BK 178 straipsnio 2 dalį – (dėl atvirosios vagystės G. P. atžvilgiu – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir skirti įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros ir globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinais neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei iki 2013 m. gruodžio 1 d. atlyginti padarytą žalą;

LR BK 178 straipsnio 2 dalį – (dėl atvirosios vagystės B. J. atžvilgiu) - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir skirti įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros ir globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinais neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei iki 2013 m. gruodžio 1 d. atlyginti padarytą žalą;

LR BK 180 straipsnio 1 dalį - (dėl plėšimo J. B. atžvilgiu) – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

LR BK 302 straipsnio 1 dalį – trumpalaikiu laisvės atėmimu 20 parų areštu;

LR BK 178 straipsnio 2 dalį – (dėl vagystės iš D. D. garažo) - trumpalaikiu laisvės atėmimu 25 parų areštu;

LR BK 180 straipsnio 1 dalį – (dėl plėšimo R. Š. atžvilgiu) trumpalaikiu laisvės atėmimu 30 parų areštu;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1,2,4 dalimis, 5d.1p., 6d., BK 65 str. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po ko iš dalies jas sudėjus, paskirti galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir skirti auklėjamojo poveikio priemonę – atlyginti turtines žalas iki 2013 m. gruodžio 31 d., skirti elgesio apribojimą : tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012-05-28 iki 2012-05-30, nuo 2012-05-30.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisė teismo nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: G. J., G. P., R. Š., B. J., J. B., D. D., civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltininko iš M. P., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš Gražinos ir A. P.:

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. J. 863 Lt turtinei žalai atlyginti, 500 Lt –neturtinei žalai atlyginti;

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. P. 995 Lt turtinei žalai atlyginti;

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. Š. 217 Lt turtinei žalai atlyginti, 500 Lt –neturtinei žalai atlyginti;

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. J. 55 Lt turtinei žalai atlyginti;

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. B. 176,50 Lt turtinei žalai atlyginti, 500 Lt –neturtinei žalai atlyginti;

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. D. 750 Lt turtinei žalai atlyginti;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, M. P. bei jo advokatei nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.