Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2023 m. rugpjūčio 29 d. gautą prašymą dėl turto konfiskavimo būdo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažino T. Š. kaltu, 2022 m. gruodžio 26 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, skyrė kriminalinę bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto P. P. vardu, faktiškai priklausančio T. Š., su antraeiliais daiktais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pirkimo-pardavimo sutartimi, grąžintais T. Š. pagal 2022 m. gruodžio 30 d. pakvitavimą Nr. 40-IL-, konfiskavimą ir perdavimą valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, nuosavybėn (2 t., b. l. 74-81).

Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM 2023 m. rugpjūčio 29 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą pirmąja instancija išnagrinėjusį teismą ir prašo pakeisti turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą į turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vidutinės vertės konfiskavimą – 2 690 € (BK 72 str. 5 d.) (2 t., b. l. 179-181). Prašymą grindė tuo, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugotojas nurodė, jog negali perduoti automobilio. Pareiškėjas daro išvadą, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neišsaugotas, todėl neperimtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM apskaitą. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2 690 €.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pareiškėjas pridėjo nuteistajam T. Š. adresuotą pranešimą (2 t., b. l. 196) per 5 d. d. nuo šio pranešimo gavimo susisiekti su pranešimo rengėju dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo suderinimo ir policijai adresuotą raštą (2 t., b. l. 182), kad automobilio saugotojas nurodė, jog negali perduoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos D. P. 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 246 straipsnio 1 dalį nuorašą (2 t., b. l.201-203). Taigi egzistuoja BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytos prielaidos konfiskuoti turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Priteisiant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą yra įskaičiuotinas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Iš VšĮ „Emprekis“ parengtos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertinimo ataskaitos (1 t., b. l. 41) matyti kad 2022 m. gruodį, kai buvo padaryta minėta nusikalstama veika, vidutinė analogiškos transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje yra 2 530 €. Pareiškėjo pateikto VšĮ „Emprekis“ 2023 m. rugpjūčio duomenimis, vidutinė analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2 690 € (2 t., b. l. 210), tačiau nepagrįsta skaičiuoti vidutinę rinkos vertę kreipimosi į teismą metu.

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018). Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019).

Nuteistasis iš pradžių klaidino pareigūnus, kad ne jis vairavo transporto priemonę neblaivus; anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam; turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo; pareiškėjo reikalavimu neperdavė jam ikiteisminio tyrimo metu grąžinto laikinai saugoti automobilio (1 t., b. l. 34-35). Teismas nenustatė priežasčių, kurios sudarytų pagrindą priteisti (konfiskuoti) dalį automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės, todėl prašymą tenkina iš dalies ir konfiskuoja (priteisia) iš nuteistojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę 2022 m. gruodį atitinkančią sumą – 2 530 € (su PVM); kita prašymo dalį atmeta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2023 m. rugpjūčio 29 d. gautą prašymą dėl turto konfiskavimo būdo pakeitimo tenkinti iš dalies.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendyje nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto P. P. vardu, faktiškai priklausančio T. Š., su antraeiliais daiktais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pirkimo-pardavimo sutartimi, grąžintais T. Š. pagal 2022 m. gruodžio 30 d. pakvitavimą Nr. 40-IL-, konfiskavimą ir perdavimą valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, nuosavybėn, pakeisti į automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto P. P. vardu, faktiškai priklausančio T. Š., vertės konfiskavimą – 2 530 € (su PVM).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.