Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. ( duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta ( duomenys neskelbtini), sutinka gauti procesinius dokumentus el. paštu ( duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

???M. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: nuo to laiko, kai įsigijo, t.y. 2024-11-18, apie 17.30 val., prie savęs laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, psichotropinę medžiagą - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios gryna masė 0,1395 g (bazės pavidalu), kol 2024-11-18, apie 17.30 val., Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, apžiūros metu, minėtą psichotropinę medžiagą surado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis kaltu prisipažino. Parodė, kad 2024-11-18, apie 13 val., su K. Š., automobiliu BMW atvyko į Marijampolės miestą. Apie 16-17 val. pasiėmė draugus: T. A. ir kitą T., kurio pavardės nežino. Tada visi keturi nuvyko į biliardinę, Jaunimo gatvėje. Po to iš biliardinės, neblaivų nepažįstamą vyrą pavežė iki Degučių bendrabučio, (duomenys neskelbtini), Marijampolės mieste. Atvykus prie Aibės, vyras išlipo ir nuėjo. Jis taip pat su abiem T. išlipo iš mašinos. Abu T. nuėjo į parduotuvę, K. liko mašinoje, o jis liko stovėti prie parduotuvės parūkyti. Rūkant ėjo pro šalį kažkoks jam nepažįstamas vyras. Su tuo vyru jis susižvalgė ir jam tas vyras atrodė pažįstamas, todėl jis jį užkalbino. Kalbant pasirodė, kad jis apsipažino ir šio vyriškio jis nepažįsta. Toliau kalbant, tas vyriškis jam pasiūlė už 12 eurų nusipirkti iš jo likutį narkotinės medžiagos "Kristalo". Jis susigundė jo siūloma narkotine medžiaga ir tam vyrui padavė 12 eurų už narkotines medžiagas. Tada su tuo vyru nuėjo už namo kampo ir jis jam padavė narkotines medžiagas baltam paketėlyje. Jis pasiėmė telefoną ir iš karto suvartojo dalį narkotinių medžiagų. Kitą likusią dalį įsidėjo į su savimi turėtą mažą juodą piniginę ir grįžo į mašiną. Niekam apie tai, kad pirko ir vartojo narkotines medžiagas, nesakė. Gal draugai ir suprato, nes pamatė jį, kad yra kitoks. Tačiau jis jiems nieko nesakė. Tuomet sėdo į K. mašiną ir jau norėjo išvažiuoti, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos patikrino ir rado mašinoje jo piniginę, kurią jis pamatęs pareigūnus numetė mašinoje ant sėdynės. Pareigūnams jis iš pradžių neprisipažino, bet vėliau persigalvojo ir prisipažino, kad piniginė su narkotinėmis medžiagomis yra jo. Pareigūnai juos patikrino narkotikų testais ir jo buvo teigiamas. Kokie buvo draugų testai, nežino. Nei vienam iš draugų jis nesakė, kad pirko ir vartojo narkotines medžiagas. Kad vartoti ir pirkti narkotinių medžiagų negalima žinojo. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta savo tokį negerą elgesį ir daugiau taip nedarys. Jam tai buvo pamoka. To vyriškio, iš kurio pirko narkotines medžiagas, nepažįsta. 2024-12-19 papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. J. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. Išsamius parodymus yra davęs ankstesnėje įtariamojo apklausoje, parodymai yra teisingi, jų papildyti neturi kuo. Dėl to, ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi. Savo poelgį vertina kritiškai ir tai jam yra pamoka.

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodymui byloje pateikti rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais: liudytojo K. Š. parodymai, kad 2024-11-18, apie 13 val., su savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko pas M. J. į jo namus ( duomenys neskelbtini). Jie kartu nuvyko į Marijampolės miestą. Po to su M. paėmė T. prie Degučių bendrabučio, važiavo pasiimti kitą draugą į Kauno gatvę. T. žinojo iš seniau, o kito vaikino, kurį pasiėmė, nepažinojo. Tada keturiese važinėjosi po miestą. Po kiek laiko, kai visi susirinko, važiavo iki parduotuvės Aibė, esančios R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė. Kuomet buvo prie parduotuvės Aibė, visi buvo išlipę iš automobilio, tik ne jis. Ką jie tiksliai veikė lauke, pasakyti negali. Kaip jie atsisėdo atgal į mašiną, netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie juos patikrino ir patikrinimo metu rado piniginę. M. prisipažino, kad tai jo piniginė. Kaip supranta, pareigūnai rado narkotinių medžiagų, kristalų. Kad M. turi su savimi narkotinių medžiagų, nežinojo. Iš kur tiksliai jis jas gavo, nežino. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. M. prie jo narkotinių medžiagų nevartojo. Jo testas narkotinių medžiagų buvo neigiamas. M. buvo teigiamas. Kad M. vartoja narkotines medžiagas, nežinojo. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja. M. jam niekada nesiūlė vartoti ir nesakė, kad turi su savimi narkotinių medžiagų.

Liudytojo T. A. parodymai, kad 2024-11-18, apie 17 val., paskambino savo pažįstamam M. J. ir paprašė jį pavežti, kur jam reikia. Kur tiksliai jį paėmė M. su draugu, neatsimena, nes buvo išgėręs bet jam atrodo, kad prie biliardinės, Jaunimo gatvėje, Marijampolės mieste. Prie biliardinės pasiėmė kokį tai žmogų pavežti iki Degučių bendrabučio. Kas tas žmogus buvo, nežino. Kažkuriuo momentu jie pasiėmė jo draugą T. iš Parko gatvės. Po to pamena, kad nuvyko prie bendrabučio, esančio Juknevičiaus gatvėje. Ten paleido tą vyrą, kurį vežė nuo biliardinės. Po to atsimena, kad sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai rado mašinoje piniginę. Kaip suprato, ji buvo M.. Toje piniginėje rado narkotinių medžiagų, tačiau jis nieko nežino. Policijos pareigūnai juos patikrino narkotikų testais. Jo narkotikų testas buvo neigiamas. Jis narkotikų nevartoja. Vartoja tik alkoholį. Iš kur M. gavo narkotinių medžiagų, nežino ir nieko nematė. M. kažkur buvo nuėjęs už kampo, kiek pamina, prie to bendrabučio. Nei kokių narkotinių medžiagų, nei iš kur M. jų gavo, nežino.

Liudytojo T. K. parodymai, kad 2024-11-17, T. A., apie 17 val., atvažiavo pasiimti jo iš namų. T. buvo su kitais vaikinais, kurių jis nepažinojo. Vienas iš vaikinų vairavo automobilį BMW. Kuomet jį pasiėmė, dar vieną iš tų vyriškių turėjo nuvežti iki Degučių bendrabučio, esančio Juknevičiaus gatvėje. Nuvykus prie Degučių bendrabučio, iš automobilio išlipo tas vienas vyriškis, kuris nuėjo savo reikalais. Išlipo ir jie trumpam iš mašinos. Vienas iš vaikinų kažkur nuėjo. Kai grįžo visi į mašiną, ruošėsi jau vykti į biliardinę, bet tada juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino juos ir automobilyje rado piniginę su galimai narkotinėmis medžiagomis. Ta piniginė, kaip suprato, priklausė vienam iš vaikinų, kurių jis nepažinojo. Kad tas vaikinas su savimi turi narkotinių medžiagų, nežinojo. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Policijos pareigūnai patikrino jį narkotikų testu, kuris buvo neigiamas. Tik taip sutapo, kad buvo su tais vaikinais, nors jų nepažinojo.

2024-11-17 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur nurodyta, kad 2024-11-17, apie 17 val. 30 min., adresu ( duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėtas stovintis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo K. Š., gim. ( duomenys neskelbtini) m., M. J., gim. ( duomenys neskelbtini) m., T. A., gim. ( duomenys neskelbtini) m., T. K., gim. ( duomenys neskelbtini) m. Atlikus asmenų ir automobilio dalinę apžiūrą, ant automobilio priekinės keleivio sėdynės buvo rasta juodos spalvos piniginė, kurios viduje buvo baltos spalvos sulankstytas popierius, kurio viduje buvo sintetinė, galimai narkotinė medžiaga. M. J. teigė, jog piniginė su narkotine medžiaga priklauso jam.

2024-11-17 Marijampolė apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. P.tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių ikiteisminiame tyrime, kuriame nurodyta, kad 2024-11-17 dirbo su Marijampolės apskr. VPK RS tyrėju M. K.. 2024-11-17, apie 17 val. 30 min., adresu ( duomenys neskelbtini), važiuodami pastebėjo, kad prie išvažiavimo iš automobilių aikštelės stovi juodos spalvos BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo grupė asmenų. Priėjus prie minėtos transporto priemonės, už vairo sėdėjo K. Š. (blaivus), šalia vairuotojo, keleivio vietoje sėdėjo T. A. (nustatytas 1,34 prom. neblaivumas), gale sėdėjo T. K. (blaivus) ir M. J. gim., ( duomenys neskelbtini). Nusprendė minėtus asmenis pasitikrinti dėl draudžiamų daiktų turėjimo su savimi ar gabenimo transporto priemonėje. Išsilaipinus vairuotoją K. Š. ir keleivį T. A., šiems buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. T. A. išlipus iš automobilio, ant automobilio slenksčio dalies buvo matyti nukritusi juodos spalvos piniginė. Apžiūrėjus minėtą piniginę, jos viduje buvo rastas baltos spalvos popierius, kurio viduje buvo rasti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. T. A. nurodė, kad piniginė priklauso ne jam. Išlaipinus gale esančius keleivius T. K. ir M. J., šiems atlikus dalines asmens apžiūras, asmenys neturėjo su savimi draudžiamų daiktų. Paklausus minėtų asmenų, kam priklauso piniginė, kurioje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga, asmenys teigė, kad piniginė priklauso kitam asmeniui, kuris šiuo metu yra išėjęs. Išėjusio asmens tapatybės asmenys nenurodė. Vėliau pildant procesinius dokumentus M. J. priėjo prie tarnybinio automobilio ir paaiškino, kad piniginė su joje esančiomis narkotinėmis medžiagomis, priklauso jam. Narkotines medžiagas įsigijo iš matymo pažįstamo asmens, prie ( duomenys neskelbtini), kuris šiam priėjęs pasiūlė. Asmens davusio pabandyti narkotines medžiagas vardo ir pavardės nenurodė. M. J. taip pat prisipažino, kad šiandien vartojo narkotinių medžiagų per nosį. Padarius narkotinių medžiagų testą, testas parodė, kad M. J. yra vartojęs narkotinių medžiagų.

2024-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie pastato Nr. 26, R. Juknevičiaus g., Marijampolės m. Įvykio vietoje matomas prie penkių aukšto pastato stovintis juodos spalvos automobilis BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VIN: ( duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonės vidų matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas. Ant priekinio keleivio pusės slenksčio dalies matosi padėta juodos spalvos piniginė. Piniginės viduje buvo rastas baltos spalvos sulankstytas popierius, kurio viduje buvo sintetinė, galimai narkotinė, medžiaga. Apžiūrint įvykio vietą eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Įvykio vieta vaizdo fiksavimo kameromis nėra filmuojama. Iš įvykio vietos buvo paimta juodos spalvos piniginė, paimtas baltos spalvos sulankstytas popierius, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos.

2024-12-16 specialisto išvadoje Nr. 11-3193(24) nurodyta, kad tirti pateikta baltos spalvos kristalinė medžiaga, esanti folijos lankstinuke, yra psichotropinė medžiaga - 3-CMC (3-chlormetkatinonas). Tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios masė - 0,1661 g, yra 0,1395 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) (skaičiuojant bazės pavidalu).

2024-11-17 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą M. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu ( duomenys neskelbtini)ieškotinų daiktų nerasta, niekas nepaimta.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad pareikalavus M. J. atiduoti su savimi turimus mobiliuosius telefonus, M. J. savanoriškai pateikė mobilųjį telefoną "Honor".

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iš M. J. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas "Honor Magic6 Lite5G", IMEI ( duomenys neskelbtini), ( duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. ( duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu patikrinus M. J. mobilaus ryšio telefoną tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos –3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios gryna masė 0,1395 g (bazės pavidalu). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 111 punktą nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,2 gramo.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė- laisvės apribojimas, netaikant intensyvios priežiūros nustatant prokuroro siūlomus įpareigojimus galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos ir jų pakuotės, sunaikintinos, piniginė grąžintina M. J.., telefonas paliktinas kaltinamajam pilnam disponavimui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n usprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam už tai 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas ir jų pakuotes, sunaikinti. piniginę, grąžinti M. J., mobilųjį telefoną "Honor", kuris grąžintas 2024-12-09 pakvitavimu M. J., jam palikti disponuoti be apribojimų.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti M. J. 2024-11-18 nutarimu skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.