Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės E. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu, patvirtintu 2024 m. rugpjūčio 10 d. teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir 2 šoviniais, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, įsigijo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamą šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinį šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 26,5 mm kalibro signaliniais šoviniais, 2 šovinius, kurie yra šaudmenys, pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujiniai-signaliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems C kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams, revolveriams, tuo pažeisdamas 2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo, įsigaliojusio nuo 2011 m. kovo 1 d., 32 str. 1 d. reikalavimus, neturėdamas leidimo laikė (duomenys neskelbtini), kambario spintelėje iki kol 2024 m. kovo 23 d. apie 22:23 val. įvykio vietos apžiūros metu ginklą ir šovinius paėmė policijos pareigūnai.

M. S., apklaustas 2024-08-02 ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Gali paaiškinti, kad nuo 2024 m. kovo mėn., tikslios datos neprisimena, jo mamai V. S. ir jo tetai I. B. priklausančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliko remonto darbus. Kartais į sodybą atvykdavo padėti prie remonto darbų R. B. Tvarkydamas sodybą 2024-03-23 ir ardydamas spintą, buvusiame senelio kambaryje, kuriame daiktai nebuvo judinami, jis rado mirusio senelio K. K. padėtus signalinį šaunamąjį ginklą, kažkokį signalinį šovinį, šaunamąjį ginklą "startinį" pistoletą su 3 vnt. dėtuvėmis bei šoviniais 51 vnt. ar kažkokias detales, jis nesuprato. Mano, kad viskas priklausė jo seneliui, kuris jau seniai mirė, kai jam buvo dar 5 metukai. M. S. parodė, kad visą tai radęs, jis sugalvojo panervuoti buvusią žmoną, kuriai per "WhatsApp" programėlę atsiuntė nuotrauką, kurioje pridėjo prie smilkinio tą patį rastą pistoletą ir parašė žodžius: "Linkėjimai iš anapus". Panervuoti moterį sugalvojo todėl, kad buvusi žmona G. S. susirado naują draugą dar jiems palaikant santykius. M. S. parodė, kad radęs ginklus ir šovinius, jis leidimų nesitvarkė ir neturėjo. Nuo kada buvo reikalinga turėti leidimą, jis nesidomėjo, nežinojo. Seniau lyg nereikėdavo tų leidimų. Laikė ginklus ir šaudmenis, nieko nesiaiškino dėl leidimo. Sutinka, kad netinkamai elgėsi, pasielgė neapgalvotai, kaltu prisipažįsta visiškai ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apklausiamas įtariamuoju 2024-09-10 M. S. nurodė, kad kaltę dėl signalinio šaunamojo ginklo ir šovinių laikymo pilnai pripažįsta. Tai buvo senelio ginklas, šaudmenys ir kiti daiktai, ką rado ir paėmė. Jis viską nurodė teisingai per pirmą apklausą, kad rado ginklą, šaudmenis tvarkydamas senelio kambarį. Leidimų neturėjo. Nuo kada buvo reikalinga turėti leidimą, jis nesidomėjo, nežinojo. Seniau lyg nereikėdavo tų leidimų. Laikė ginklus ir šaudmenis ir nieko nesiaiškino dėl leidimo. Sutinka, kad netinkamai elgėsi, prisipažįsta kaltu. Prašo vadovautis duotais parodymais. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atlikti viešų darbų negali, nes 2024-07-08 patyrė traumą darbe, stipriai sužalota ranka, yra nedarbingume. Sutinka mokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-23 apie 19:55 val., jai būnat pas draugą (duomenys neskelbtini), buvęs sutuoktinis M. S. jai per "WhatsApp" programėlę atsiuntė nuotrauką, kurioje jis rankoje laiko daiktą, panašų į ginklą, ir žinutę: "Linkėjimai iš anapus" bei nuotrauką, kurioje jis sau prie galvos laiko kažkokį daiktą, panašų į ginklą. Kad M. S. savo atžvilgiu nieko nepasidarytų, ji apie šį įvykį informavo policiją. 2024-03-23 buvęs sutuoktinis M. S. per programėlę "WhatsApp" pradėjo rašinėti žinutes nuo 19:30 val. Jis tuo pačiu metu per "tiktok" platformą susirašinėjo ir su jos dabartiniu draugu. Susirašinėjimas prasidėjo, kai M. S. pirmas parašė žinutę dabartiniam jos draugui, o šiam mandagiai atsakius į jo žinutę, M. S. pradėjo rašyti žinutes ir jai. M. S. taip pradėjo elgtis iš pavydo, kai socialiniame tinkle „Facebook“ ji paskelbė įrašą, kad yra susižadėjusi, kad laukiasi kūdikio. Su M. S. ji sukūrė šeimą apie (duomenys neskelbtini) m., o išsiskyrė (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo maždaug apie pusmetį dar gyveno kartu, o po to atskirai. Su M. S. bendrų vaikų, bendro turto neturėjo, todėl išsiskyrė abipusiu sutarimu. Ji suprato, kad M. S. galvojo, kad ir po skyrybų gyvens kartu, o kai sužinojo, kad turi draugą ir ruošiasi susituokti, pradėjo jai ir jos draugui rašinėti žinutes. G. S. parodė, kad kai su M. S. gyveno kartu, pas jį jokių ginklų nebuvo mačiusi. Buvęs sutuoktinis M. S. jos atžvilgiu nieko nepadarė. Tyrimo metu G. S. pateikė nuotraukas, kurias jai siuntė M. S.

Liudytoja V. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) metais su seserimi I. B. po tėvų mirties paveldėjo sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu negyvena, kartais nuvyksta aptvarkyti aplinką, vasaros metu būna dažniau. Kuomet (duomenys neskelbtini) m. mirė jos tėtis K. K., ji žinojo, kad jis turėjo signalinį šautuvą, bet jo nėra mačiusi. Dėl startinio pistoleto nieko nežinojo. Nuo 2021 metų pradėjo po truputį name remontuotis: kelis langus pakeitė, sienas kartonu kalė, grindis tvarkė. Jokių meistrų nesamdė, remontavo savo jėgom. Tai ji nuvažiuodavo padėti, tai sesers sūnus R. B. padėjo, o visas pagrindas kliuvo jos sūnui M. S., jis pagrinde ir remontavo. V. S. parodė, kad šiemet pradėjo tvarkyti jos tėvo kambarį, nes ten dar nebuvo liesti daiktai, taip viskas ir buvo palikta, o šiemet sūnus M. iš to kambario išnešė baldus, norėjo tame kambaryje atlikti remontą. Ji nežino tiksliai, ar M. vienas darbavosi tą dieną, ar ne vienas. Vėliau, kai kalbėjo su M., jis sakė, kad reikėjo išardyti spintą, sakė, kad toje spintoje rado šautuvus ir šovinius, nežino, kokius tiksliai. Po tėvelio mirties jie niekada tėčio spintos nekraustė, niekas tos spintos netikrino.

Liudytoja I. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) metais su seserimi V. S. po tėvų mirties paveldėjo sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Niekas nurodytu adresu negyvena, kartais nuvyksta aptvarkyti aplinką, vasaros metu būna dažniau. Kiek prisimena, tai nuo 2022 metų pradėjo po truputį name remontuotis. Remontavo savo jėgomis. Kelis langus pakeitė, sienas kartonu kalė, grindis pakeitė. Laiko turėdami remontavo namą jos sūnus R. B. ir jos sesers sūnus M. S. Jokių meistrų nesamdė, remontavo savo jėgom. Šiemet, datos neprisimena, kokį mėnesį, pradėjo tvarkyti jų tėvo kambarį, nes ten dar nebuvo liesti daiktai, taip viskas ir buvo palikta. I. B. parodė, kad jos sūnus su M. iš to kambario išnešė baldus, norėjo tame kambaryje atlikti remontą, nes ir grindys ir sienos buvo gerokai papuvę. Po tėvo ir mamos mirties niekas nekraustė kambarių, nekraustė senelio spintos. Vėliau po įvykio ji kalbėjo su M., bet neprisimena, ką kalbėjo. Ji nežino, kas ten per šautuvai ar šoviniai buvo rasti. Su kažkokiu startiniu šautuvu jos tėvas dar šaudydavo per Naujus metus, bet visiškai nenusimano, koks tas šautuvas buvo. Apie rastus šautuvus nieko nežino.

2024-03-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu yra žalios spalvos medinis namas. Namo viduje yra miegamasis, jame stovi lova, kuri apkrauta įvairiais daiktais. Šalia lovos pastatyta spintelė. Antrame stalčiuje matosi metalinis daiktas, galimai šaunamasis ginklas, signalinis. Identifikacinio numerio nėra. Stalčiaus dešinėje pusėje padėti 2 vnt. signaliniai šoviniai. Stalčiaus viduryje yra popierinė dėžutė, kurioje yra metalinis daiktas, galimai šaunamasis ginklas, startinis ginklas, šoviniai, 51 vnt. (ikiteisminio tyrimo metu buvo patikslinta, kad tai ne šoviniai, o šovinių dalys: kapsulės, tūtelės). Rasti objektai buvo paimti. Įvykio vieta fotografuota, nesaugoma.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto K. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-23 apie 21:57 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos buvęs vyras M. S. rašo žinutes, kad nusižudys, siunčia nuotraukas, kaip yra prisidėjęs ginklą prie smilkinio. Vyras tai pat grasina susidoroti ir su pranešėja ir visais jos artimaisiais, moteris dabar yra (duomenys neskelbtini). Apie 22:23 val. atvykus į įvykio vietą buvo imtasi visų atsargumo priemonių. M. S. buvo sulaikytas namo kieme. Atlikus asmens apžiūrą pas jį ginklų, draudžiamų daiktų nerasta. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes M. S. kambario spintelėje nurodė turintis signalinį ginklą. Pažiūrėjus nurodytą spintelę, spintelėje buvo galimai signalinis šautuvas, ant kurio nebuvo identifikacinių duomenų, bei 2 vnt. galimai signaliniai šoviniai, ant kurių taip pat nebuvo identifikacinių duomenų. Rasti daiktai buvo paimti. Taip pat šalia rasto ginklo popierinėje dėžutėje buvo dar vienas galimai šaunamasis ginklas „startinis“ su 3 vnt. dėtuvėmis bei 51 vnt. šoviniais, ant kurių nebuvo identifikacinių duomenų. Rasti daiktai taip pat buvo paimti. Atvykusi greitoji medicinos pagalba M. S. išsivežė į psichiatrijos kliniką. Filmuota Body.

VĮ Registrų centro duomenimis, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), savininkės nuo (duomenys neskelbtini) m. yra I. B. ir V. S.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno, 2024-03-23 atvykusio į įvykio vietą, kūno kameros vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad pareigūnas bendrauja su M. S., kuriam buvo nustatytas neblaivumas 1,41 promilės. M. S. patvirtino, kad yra išgėręs alaus per visą dieną. M. S. nurodė, kad rastas signalinis ginklas yra nuo tarybinių laikų, leidimo neturi. Pareigūnas jam nurodo, kad reikėjo "prisiduoti", M. S. sako, kad remontus pradėjo ir nespėjo "prisiduoti".

Patikrinus policijos duomenų registrus nustatyta, kad M. S. leidimo ginklams neturi.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamas šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 26,5 mm kalibro signaliniais šoviniais. 2 vnt. šovinių yra skirti 26,5 mm kalibro signaliniams pistoletams, todėl jie nėra balistinio tyrimo objektai. Pateiktas (duomenys neskelbtini) signalinis pistoletas yra skirtas šaudyti 26,5 mm kalibro signaliniais šoviniais, o tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra skirti 26,5 mm kalibro signaliniams pistoletams. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, IJ startinis įtaisas ir todėl prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujiniai-signaliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems C kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams, revolveriams, 5,6 mm kalibro dujiniais - signaliniais šoviniais galima šaudyti ir iš startinių įtaisų. Tirti pateiktos 2 tūtelės yra pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujinių signalinių šovinių sudėtinės dalys. Tirti pateiktos kapsulės yra šovinių sudėtinės dalys, o būtent pramoninės gamybos, "boxer" tipo kapsulės.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2024-03-23 apie 22:23 val. įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas M. S. spintelėje rasti ir paimti galimai šaunamasis ginklas signalinis, signalinis šovinys, 2 vnt., galimai šaunamais ginklas, startinis su dėtuvėmis 4 vnt., ir šoviniai 51 vnt. Pagal specialisto išvadą nustatyta, kad:

1.2. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini)yra pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamas šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 26,5 mm kalibro signaliniais šoviniais.

3.4. 2 vnt. šovinių yra skirti 26,5 mm kalibro signaliniams pistoletams, todėl jie nėra balistinio tyrimo objektai.

5. Pateiktas (duomenys neskelbtini) signalinis pistoletas yra skirtas šaudyti 26,5 mm kalibro signaliniais šoviniais, o tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra skirti 26,5 mm kalibro signaliniams pistoletams.

6.7. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, IJ startinis įtaisas ir todėl prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas.

8.9. Tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujiniai-signaliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems C kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams, revolveriams.

10. 5,6 mm kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais galima šaudyti ir iš startinių įtaisų.

11. Tirti pateiktos 2 tūtelės yra pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujinių-signalinių šovinių sudėtinės dalys. Tirti pateiktos kapsulės yra šovinių sudėtinės dalys, o būtent pramoninės gamybos, "boxer" tipo kapsulės.

Kadangi paskiriant objektų tyrimą buvo priduoti 51 vnt. šovinių, o specialisto išvadoje jie nenurodyti, todėl buvo aiškintasi su specialistu V. K., kuris atliko tyrimą, ir išsiaiškinta, kad paimdami rastus šovinius, pistoletus pareigūnai neteisingai nurodė 51 šovinį, nes tai buvo ne šoviniai, kaip jie neteisingai įvardino, o šovinių dalys: kapsulės, tūtelės. ?

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikti 2 (du) šoviniai yra specialios paskirties pirotechnikos gaminiai/šaudmenys – pramoninės gamybos (gamybos metai – 1980, kilmės šalis – Rusija), 26 mm (26,5 mm) kalibro signaliniai, šviesos efekto (žalios ir baltos spalvų) šoviniai, skirti atitinkamo kalibro signaliniams ginklams. Šios rūšies signaliniai šoviniai yra skirti šviesos signalo perdavimui per atstumą šviesiu ar tamsiu paros metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu signaliniai šoviniai yra priskirtini „C“ kategorijos šaudmenims. Tirti pateikti 2 (du) šoviniai šaudymui netinkami dėl kapsulių gedimo.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. S. neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponavo šaunamuoju ginklu ir šoviniais, kol juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl ši jo veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise - teise įgyti, laikyti ir nešioti ginklus trejus metus, terminą skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir turto konfiskavimą, konfiskuojant pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamą šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinį šaunamąjį ginklą.

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. S. praeityje neteistas, dirba, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas. Byloje yra duomenų, kad M. S. yra viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. 2024-03-23 nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. S. skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė M. S. mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Įvertinus skirtinos baudos dydį, baudos savanoriško sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei įstatymo numatytas minimalus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam M. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamą šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinį šaunamąjį ginklą konfiskuoti; 2 vnt. demontuotų signalinių šovinių, pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kapsules ir tūteles, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti; vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur - trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti galutinę 40 MGL (2000 Eur – dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise - teise įgyti, laikyti ir nešioti ginklus trejus metus, terminą skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, ir turto konfiskavimą, konfiskuojant pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamą šaudymui, OSP-30 signalinį šaunamąjį ginklą.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus t. y. pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamą šaudymui, (duomenys neskelbtini) signalinį šaunamąjį ginklą konfiskuoti; 2 vnt. demontuotų signalinių šovinių, pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kapsules ir tūteles, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti; vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti M. S., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.