Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti ir nesimokanti, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir

U. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, (duomenys neskelbtini) studentė, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)),

kaltinamos nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios E. B. ir U. Z., būdamos iš anksto susitarę ir veikdamos kartu, bei derindamos savo veiksmus tarpusavyje, 2017 m. liepos 5 d., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, balkone, žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindamos, t. y. paleido degiojo skysčio srovę iš plaukų lako balionėlio, kurį (skystį) uždegė žiebtuvėliu, o liepsną nukreipė į triušį, uždarytą narvelyje, tokiu būdu, nusvilindamos triušiui kailį, o kai nukankintas gyvūnas nerodė gyvybės ženklų, kaltinamoji E. B. įsmeigė peilį triušiui į kaklą, o kaltinamoji U. Z., perėmusi peilį iš kaltinamosios E. B., juo nupjovė triušiui galvą, tokiais savo bendrais veiksmais kaltinamosios E. B. ir U. Z. žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindamos, dėl ko gyvūnas žuvo.

Šiais savo veiksmais kaltinamosios E. B. ir U. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. B. ir U. Z. savo kaltę joms inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jos, 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje, iš nepažįstamų joms asmenų įsigijusios triušį, 2017 m. liepos 5 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, balkone, jį kankino, degindamos triušį degaus skysčio liepsna, o vėliau, pjaustydamos jį peiliu, dėl ko triušis žuvo. Kaltinamųjų E. B. ir U. Z. teigimu, po kurio laiko suvokusios, kad jų veiksmai buvo netinkami, jos nusprendė apie savo žiaurų poelgį prisipažinti policijai, ką jos ir padarė 2017 m. liepos 7 d., paskambinusios telefonu bei vėliau parašę nuoširdžius prisipažinimus dėl žiauraus elgesio su triušiu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamosios E. B. ir U. Z. gailėjosi, tačiau teisiamojo posėdžio metu nei viena kaltinamoji nesugebėjo paaiškinti savo elgesio motyvų ir priežasčių, paskatinusių jas žiauriai pasielgti su gyvūnu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų E. B. ir U. Z. prisipažinimas dėl joms inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jų nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė žiauriu elgesiu su gyvūnu, taip pat patvirtinama įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 14-23) bei įvykio vietos apžiūros metu rasto ir paimto triušio narvelio apžiūros protokolu (b.l. 24-25), taip pat įvairių pareiškėjų pranešimais policijai apie socialiniame tinkle Facebook patalpintas nukankinto triušio fotonuotraukas (b.l. 2-12), ir daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, kad kaltinamosios E. B. ir U. Z., žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindamos, dėl ko gyvūnas žuvo, ir šie jų tyčiniai veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų E. B. ir U. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamosioms E. B. ir U. Z., teismas atsižvelgia į jų bendrais veiksmais padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad kaltinamosios savo noru pranešė policijos pareigūnams apie savo padarytą nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu geranoriškai bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, bei į kaltinamųjų E. B. ir U. Z. asmenybes, kurios anksčiau neteistos, į tai, kad abiem kaltinamosioms yra konstatuoti tam tikri psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l. 86, 98), taip pat į aplinką ir sąlygas, kuriomis augo ir buvo auklėjama kaltinamoji E. B., ir teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamosioms E. B. ir U. Z. BK 310 straipsnio 1 dalyje numatytą ir prokurorės pasiūlytą teismui skirti bausmę – viešuosius darbus.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamosios E. B. ir U. Z. prisipažino esančios kaltos, joms skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosioms E. B. ir U. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą.

Nors baudžiamoji byla yra išnagrinėta, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamosios E. B. ar U. Z. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, tačiau kaltinamosioms skirtina viešųjų darbų bausmė, todėl teismas mano, kad siekiant tinkamo ir savalaikio šio teismo nuosprendžio įvykdymo, tikslinga kaltinamosioms E. B. ir U. Z. paskirtas kardomąsias priemones taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą triušio narvą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkavertį daiktą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai viešuosius darbus šešiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu E. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąją E. B. neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į E. B. paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikiną sulaikymą) nuo 2017 m. liepos 7 d. 18:00 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 13:54 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę, paskirtą E. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

U. Z. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai viešuosius darbus šešiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu U. Z. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąją U. Z. neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į U. Z. paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikiną sulaikymą) nuo 2017 m. liepos 7 d. 18:30 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 12:37 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę, paskirtą U. Z. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistosioms E. B. ir U. Z., kad joms vengiant atlikti viešuosius darbus, ši bausmė, įstatymais nustatyta tvarka, joms gali būti pakeista bauda arba areštu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą triušio narvą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.