Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis 2023 m. sausio 1 d., apie 00 val. 08 min. Mažeikių rajone, Bugenių kaime, Skuodo gatvėje ant „Šerkšnės“ upelio tilto, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – keleivinį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2023 m. sausio 1 d. 00.08 val. alkotesteriu Dräger Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 12032), jam nustatytas 1,97 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis N. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d., Naujųjų metų išvakarėse, namuose vartojo alkoholį, o po to, net negali paaiškinti, dėl ko, būdamas neblaivus, sugalvojo sėsti už automobilio vairo ir važiuoti. Sėdo už savo vardu registruoto automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo iš Pikelių miestelio, Mažeikių rajonas į Bugenių kaimą, Mažeikių rajoną. Dėl ko taip pasielgė, paaiškinti negali, nes dėl tuo metu, savo girtumo, ne viską pamena. Nori pasakyti, kad vairuodamas automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio. Ar kažką apgadino, nepamena, tačiau išsistūmė iš griovio automobilį ant kelio, tačiau, buvo sustabdytas iš kažkur atsiradusio vyro, kuris atidaręs automobilio dureles, norėjo išimti užvedimo raktelius. Po to, po kurio laiko į įvykio vietą, atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė girtumą, pirmą kartą buvo nustatytas 1,79 promiles, o antru pūtimu įpūtė virš 2 promilių alkoholio. Automobilis buvo nutemptas su traliuku. Automobilis registruotas jo vardu, atlikta techninė apžiūra, drausta privalomuoju draudimu. Vairavimo stažas nuo 1994 metų.

Motyvuojamoji dalis

N. B. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2022 m. gruodžio 31 d. 23.59 val. informaciniu pranešimu ROIK 0122000772353, kuriame nurodyta, jog važiuoja neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)???, (duomenys neskelbtini) spalvos, kuris kliudė kelio ženklą. Šiuo metu šalinasi link Bugenių k.;

- 2023 m. sausio 1 d. 00.07 val. informaciniu pranešimu ROIK 0123000000013, kuriame nurodyta, jog pranešėjo vos nepervažiavo automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. ???, kuris nuvažiavo į griovį, vairuotojas bandė šalintis, pranešėjas jį sulaikė dabar vyksta konfliktas. Šalia tiltelio per upė Šerkšnė;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. D. parodymais, kur parodė, jog 2022 m. gruodžio 31 d. apie 23.58 val. jis buvo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo garsą ir pamatė į griovį nuvažiavusį automobilį. Priėjęs pamatė, kad vairuotojas yra neblaivus, iš užvedimo spynelės bandė ištraukti raktelius. Vyriškis pradėjo ant jo šaukti, nustūmė ir išvažiavęs pradėjo važiuoti keliu. V. D. sėdo į pro šalį važiuojantį automobilį ir važiavo iš paskos. Privažiavus Šerkšnės upelį pamatė sustojusį automobilį, jis pribėgo ir ištraukė raktelius. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai;

- 2023 m. sausio 1 d. alkotesterio „Alcotest 6810“ testų rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad N. B. pirmo patikrinimo metu (patikrinimo Nr. 12032) 00.08 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antro patikrinimo metu (patikrinimo Nr. 12033) 00.28 val. nustatytas 2,10 promilių girtumas;

- 2023 m. sausio 1 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, jog pirmas tikrinimas 00.08 val. – 1,97 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 00.28 val. – 2,10 promilių neblaivumas. N. B. su tikrinimo rezultatais sutiko;

- 2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių rajone, Bugenių kaime, Skuodo gatvėje ant Šerkšnės upelio tilto. Apžiūros metu paimtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2023 m. sausio 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išgabenta į UAB „Autobastionas“ saugojimo aikštelę, esančią Mažeikių r., Krucių k.;

- registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. B.;

- 2023 m. sausio 6 d. daiktai: automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui pagal kvitą Nr. 0005907.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog N. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. sausio 1 d., apie 00 val. 08 min. Mažeikių rajone, Bugenių kaime, Skuodo gatvėje ant „Šerkšnės“ upelio tilto, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – keleivinį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,97 ‰ (promilių) neblaivumas. N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. sausio 1 d., policijos pareigūnai N. B. neblaivumą nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 00.08 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, antru kartu 00.28 val. (po 20 min.) nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą. Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo N. B. veikoje, kadangi jis 2023 m. sausio 1 d., apie 00 val. 08 min. Mažeikių rajone, Bugenių kaime, Skuodo gatvėje ant „Šerkšnės“ upelio tilto, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – keleivinį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,97 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2023 m. sausio 10 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę N. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

N. B. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, administracinis baustumas išnykęs, baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą sumokėjo, dirbantis, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. B. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pripažinus, kad N. B. padarė nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šio draudimo terminas nustatytinas mažesnis nei numatytas vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. sausio 10 d.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo N. B. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamasis N. B. vairavo „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

N. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 10 d. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri perduota saugojimui UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., ir jos registracijos liudijimas, kuris saugomas Telšių AVPK, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu perduotini už turto konfiskavimą atsakingai institucijai.

N. B. išaiškintina bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2023 m. sausio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. B. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 10 d. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

- transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti už transporto priemonės konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti N. B., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–8 straipsniais, paskirtą baudą – 2500,00 Eur, privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti N. B., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti N. B..

Informuoti N. B. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.