Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant G. O. A., nukentėjusiesiems D. N., E. A. R., išnagrinėjusi G. O. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, aukštojo išsilavinimo, pensininkės, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 02 09 11.45 val. G. O. A. Verkių g., Kaune, įžeidžiančiais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, juos apstumdė, aktyviais veiksmais priešinosi ir nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

G. O. A. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažįsta. Parodė, kad 2010 02 09 ji laikė ant rankų šunį ir metė į konteinerį šiukšles. Jai kažkas pabeldė į petį ir paklausė, kas ji tokia. Tie žmonės – vyras ir moteris – buvo be uniformų, jie pasakė, kad ji juos turinti įleisti į savo butą, ji atsisakė juos įleisti į butą. Tada jie tempė ją link namo, ji šaukėsi pagalbos, klykė visa gerkle, nes buvo labai išsigandusi, bet nesiplūdo. Jos bute vandentiekis yra tvarkingas. Jai pareigūnai neparodė savo dokumentų, todėl ji manė, kad ją griebia civiliai. Ją užsmaugė už apykaklės, daužė į mašiną, nors ji visai jiems nesipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Nors G. O. A. savo kaltės nepripažino, jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji D. N. parodė, kad dirba Šančių – Panemunės PN tyrėja. Įvykio dieną gavo Verkių g. 6, Kaune, namo bendrijos pirmininko E. N. pranešimą apie tai, kad bėga vanduo į Verkių g. 6 namo rūsį ir yra iškviestas santechnikas, tikėtina, kad vanduo bėga iš pirmame aukšte esančio G. O. A. buto, kuri į savo butą neįsileidžia. Su postiniu E. A. R. abu uniformuoti nuvyko į įvykio vietą. G. O. A. stovėjo prie konteinerio su 2 šunimis ir jie apie 10 min. ją stebėjo, po to priėjo, išaiškino, ko atvyko, tada ji kategoriškai pasakė, kad neįleis į namus. Pradėjo šauktis pagalbos, pareigūnus stumdyti, kilo triukšmas. Nukentėjusiajai pažeidėją pakvietus pasitraukti nuošaliau, ši pradėjo rėkti, kad pareigūnai yra gyvuliai, žmones užmušinėja, atleis mus iš darbo, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, pjudė šunis. Priėjus prie jų E. N. ji vis tiek rėkė ir stumdė. Prašė pateikti šunų registravimo kortelę, bet ji atsisakė pateikti, tada ją nuvežė į nuovadą. Niekas pažeidėjos galvos nedaužė ir nesmaugė, į automobilį ją nuvedė už parankės.

Nukentėjusysis E. A. R. parodė, kad anksčiau aptarnavo pažeidėjos gyvenamosios vietos teritoriją, pažinojo pažeidėją, ji kaupia šiukšles, dėl to buvo kilę gaisrai. Gavo namo pirmininko pranešimą, kad į namo rūsį bėga vanduo, greičiausiai iš G. O. A. buto, nes jos butas pirmame aukšte. Nuvažiavo su tyrėja D. N. būdami uniformuoti, kitaip jis negalėtų vairuoti policijos automobilio. Rado G. O. A. prie konteinerio. Prašė, kad įsileistų į butą, bet ji neįleido, iš karto ėmė rėkti, kad pareigūnai yra vagys, žmogžudžiai, plėšikai, kurie apvaginėja žmonių butus. Pradėjo klykti, staugti, stumdytis, elgtis agresyviai. Į jos butą niekas negalėjo patekti, nei santechnikai, nei patys pareigūnai. Paprašyta parodyti dokumentus, ji atsisakė tai padaryti. Tada tyrėja D. N. ją už parankės nusivedė į automobilį. G. O. A. niekas netampė, nesmaugė, galvos į automobilį nedaužė, jai pradėjus rėkti, per namo langus žiūrėjo žmonės.

Liudytojas E. N. parodė, kad jis yra Verkių g. 6 namo bendrijos pirmininkas. 2010 02 09 į namo rūsį bėgo vanduo po G. O. A. butu. Jis iškvietė santechnikus, bet G. O. A. jų į butą neįsileido, todėl iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai pamatė G. O. A. vaikščiojančią apie namą, paprašė atidaryti buto duris, bet ji neatidarė, pareigūnai ją nuvežė į nuovadą. Girdėjo, kad G. O. A. rėkė, kad ją muša, garsiai šaukėsi pagalbos. Ji rėkė, kam ją kiša į mašiną, nes pati nenorėjo lipti. Nematė, kad ją kas nors smaugtų ar kad jos galvą trenktų į mašiną. G. O. A. priešinosi pareigūnams, kai jie norėjo pasodinti ją į mašiną. Ji tikrai labai rėkė, staugė, vartojo įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu.

G. O. A. veika įrodyta ir rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais ir E. N. paaiškinimu, kuriais nustatyta, kad 2010 02 09 bendrijos Verkių g. 6, Kaune pirmininkas E. N. pranešė, kad adresu Verkių g. 6-108, Kaune, G. O. A. bute yra prakiuręs vandentiekis, į rūsį bėga vanduo, pareigūnai atvykę prie Verkių g. 6 namo pastebėjo G. O. A., kuri vedžiojo du mišrūnus šunis, ji, pastebėjusi uniformuotus pareigūnus ir jiems prie jos priėjus, pradėjo šaukti ir rėkti, kad ją puola, muša, šaukėsi pagalbos, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pareigūnus apstumdė, nereagavo į pareigūnų teisėtus reikalavimus nurimti, toliaus stumdėsi, šaukėsi pagalbos bei priešinosi aktyviais veiksmais, atsisakė sėsti į policijos automobilį, ji buvo pristatyta į Šančių – Panemunės PN.

G. O. A. teismo posėdyje parodė ir byloje pateiktame G. O. A. paaiškinime nurodyta, kad 2010 02 09 apie 10-11 val. jai metant į konteinerį atliekas, prie jos priėjo policijos uniforma vilkintis vyras ir civiliai vilkinti moteris, kurie pareikalavo, kad ji juos įleistų į savo butą. Jie, neparodę jai savo tarnybinių pažymėjimų, griebė ją už parankių, užsmaugė apykaklę ir vilko per visą kiemą. Jai nesutikus jų įleisti į butą, toliau ją užsmaugę vilko prie automobilio, daužė jos galvą į automobilį, žiauriai grūdo į automobilį, išvežė į Panemunės miške esantį pastatą, ten 206 kabinete ant jos rėkė, gąsdino, toliau reikalavo įleisti į butą ar duoti raktus. Jai atsisakius duoti buto raktus, ją paleido, namo ji turėjo grįžti pėsčia.

Šios pažeidėjos išdėstytos versijos nepatvirtina jokie byloje esantys rašytiniai įrodymai, o taip pat nukentėjusiųjų ir liudytojo duoti parodymai. Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai paneigia pažeidėjos nurodytą aplinkybę, kad policijos pareigūnai buvo civiliais rūbais. Apklausus nukentėjusiuosius ir liudytoją nustatyta, kad atvykę policijos pareigūnai buvo uniformuoti, į iškvietimą atvyko tarnybiniu automobiliu su policijos skiriamaisiais ženklais. Teismo posėdžio metu apklausti asmenys paneigė pažeidėjos nurodytą aplinkybę, kad ją pareigūnai smaugė už apykaklės, tempė prievarta prie automobilio, jos atžvilgiu smurtavo. Nukentėjusiųjų ir liudytojo teismo posėdžio metu duoti parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys byloje esantiems rašytiniams įrodymams, priešingai – juos papildo ir patvirtina. G. O. A. iškelta versija vertintina kritiškai, kadangi jos nepatvirtina jokie kiti bylos įrodymai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. O. A. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei priešinosi sulaikoma. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji yra 70 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji baustina įstatymo sankcijoje nustatyta minimalia pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., teismas

nutaria:

G. O. A. nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė