Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. skundą dėl antstolės Svetlanos Kastanauskienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2022-02-09 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos 2022-01-31 skundą, kuris antstolės kontoroje registruota pašto siunta gautas 2022-02-07 ( registracijos Nr. G-22-66-907 ). Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą antstolė nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0056/14/00210 pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2014-01-06 vykdomąjį raštą Nr. IR 87 vykdo priverstinį 285,36 € dydžio skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. P. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad 2021-11-19 skolininkė susituokė, skolininkės sutuoktinis E. P. dirba UAB „AKADAS“. Antstolės 2022-01-27 patvarkymu dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, skolininkės sutuoktinio darbovietei nurodyta areštuoti iš E. P. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti iš 1/2 dalies 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ( MMA ), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA bei skolininkei išsiųstas pasiūlymas per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei A. P. nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išieškotojui bus pasiūlyta kreiptis į teismą dėl A. P. priklausančios dalies nustatymo iš sutuoktinio E. P. gaunamų pajamų. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė A. P. su sutuoktiniu E. P. nėra sudariusi povedybinės sutarties. Nurodė, kad išieškojimas iš skolininkės A. P. sutuoktinio darbo užmokesčio vykdomas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti skolininkės skundą.

Skundas netenkinamas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ( Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis ). Antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai būtų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugą ( Antstolių įstatymo 3 straipsnis ). Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami vykdymo procese antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai ( CPK 594 straipsnio 1 dalis ).

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja A. P. skundžia antstolės S.Kastanauskienės 2022-01-27 patvarkymą dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, arešto.

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0056/14/00210 pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2014-01-06 vykdomąjį raštą Nr. IR 87 vykdo priverstinį 285,36 € dydžio skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. P. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdymo procese skolininkei A. P. ( pavardė iki santuokos – Larionova ) registruota pašto siunta ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 8 ) 2014-02-03 buvo įteiktas raginimas įvykdyti sprendimą ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 7 ). Atliekant vykdymo veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkė susituokė 2021-11-19 ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 52 ), skolininkės sutuoktinis E. P. dirba UAB „( duomenys neskelbtini )“ ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 53 ). VĮ Registrų centras Vedybų sutarčių registre ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 54 ) nėra duomenų apie skolininkės A. P. sudarytą vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartį su sutuoktiniu E. P.. Skundžiamu 2022-01-27 patvarkymu ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 59 ) antstolė areštavo skolininkės sutuoktiniui E. P. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų dalį – ½ dalį ( 50 proc. ) nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ( MMA ), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Antstolė 2022-01-27 patvarkymu ( vykdomosios Nr. 0056/14/00210 b. l. 58 ) išaiškino skolininkei, kad per 20 dienų nuo 2022-01-27 patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto surašymo, skolininkei nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išieškotojui bus pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo bei pateikė skolininkei atitinkamo sutikimo pavyzdį ( šabloną ). Byloje nėra ginčo, kad skolininkei A. P. yra žinoma apie vykdymo proceso metu skolininkės atžvilgiu antstolės priimtus patvarkymus.

Sutiktina su antstolės patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės ( verslo ) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ( žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita ). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ( LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis ). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ( LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis ).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ( CPK 666 straipsnio 1 dalis ). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. < ... > ( CPK 667 straipsnio 1 dalis ). Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo < ... >, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. < ... >.

Nagrinėjamu atveju skolininkė A. P. savanoriškai skolos nemoka ( neišieškota 285,36 € ), skolininkė yra susituokusi, skolininkės sutuoktinis E. P. dirba, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė A. P. ir jos sutuoktinis E. P. būtų sudarę vedybų ( sugyventinių ar turto padalijimo ) sutartį, skolininkė antstolei nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių ( sutuoktinio ) susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl, esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas išvadai, kad antstolė teisėtai, CPK nustatyta tvarka, areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį. Pareiškėjos skundas yra nepagrįsta ir negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512-513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti A. P. skundą dėl antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2022-01-27 patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, arešto.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.