- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-06
- Bylos Nr.
- N-62-2591-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2007 m. gegužės 31 d. nutarimu A. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje, už kurį skyrė administracinę nuobaudą.
II.
A. K. 2007 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame ginčija minėtą šio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarimą, bei prašymą atnaujinti praleistą terminą šiam apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad buvo laikomas suimtu Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, dėl ko skundžiamas nutarimas jam įteiktas tik 2007 m. birželio 7 d. Būtent nuo šios dienos jis skaičiavo dešimties dienų terminą ir apeliacinį skundą pateikė 2007 m. birželio 15 d., tai yra po 8 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo. Tačiau šį skundą buvo atsisakyta priimti kaip paduotą praleidus terminą. Iki 2007 m. birželio 7 d. neturėjo nutarimo nuorašo, todėl negalėjo surašyti motyvuoto skundo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas nutarimą A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2007 m. gegužės 31 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2007 m. birželio 11 d. A. K. apeliacinis skundas, kuriam paduoti pareiškėjas prašo atnaujinti terminą, teisme gautas 2007 m. rugpjūčio 17 d., tai yra praleidus įstatyme nustatytą dešimties dienų terminą.
Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalies bei 122 straipsnio 5 dalies nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamo nutarimo nuorašas A. K. buvo išsiųstas paštu 2007 m. birželio 5 d., o jam įteiktas 2007 m. birželio 7 d. (b. l. 25), tai yra iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos dar likus penkiom dienom. Atsižvelgus į tai, kad A. K. dalyvavo 2007 m. gegužės 31 d. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, o teismo priimtas nutarimas jam paskelbtas tą pačią dieną (b. l. 19-20), minėtas terminas, veikiant rūpestingai ir atidžiai, laikytinas pakankamu apeliaciniam skundui paruošti ir pateikti. Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu A. K. buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas (b. l. 20), tai nurodyta ir skundžiamame nutarime, tačiau, nepaisant to, jis nutarimo apskundimo terminą neteisingai skaičiavo nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Kad A. K. nepakankamai rūpestingai siekė realizuoti turimą teisę apskųsti teismo priimtą nutarimą patvirtina ir ta aplinkybė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 26 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pirminį jo apeliacinį skundą, jam išsiųsta 2007 m. birželio 29 d. (b. l. 34), tačiau apeliacinį skundą kartu su prašymu dėl termino atnaujinimo pirmosios instancijos teismui jis pateikė tik 2007 m. liepos 17 d. (b. l. 35-36).
Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl nepakankamo A. K. rūpestingumo ir atidumo, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti nėra atnaujinamas, o apeliacinis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. K. prašymo netenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.