- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- ATP-1092-312/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau tekste ir – institucija) įgaliotojo asmens (toliau tekste ir – institucijos atstovas) atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatytą terminą apeliaciniams skundui paduoti, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla E. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., pradėta dėl to, kad jis 2014 m. birželio 8 d., 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 18, 16 punktuose nustatytus reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Toyota Land Cruiser”, v. n. (duomenys neskelbtini) vengė blaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Šalčininkų rajono apylinkės teisme 2014 m. rugpjūčio 22 d. dėl minėto nutarimo buvo gautas institucijos įgalioto asmens apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui administracinio pažeidimo byloje paduoti. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakė atnaujinti Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatytą terminą, nes terminas praleistas be svarbių aplinkybių.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu institucijos įgaliotas atstovas prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį.
Atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atsiuntė kartu su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) byla, lydraštyje nurodydamas „Teisėjos Tatjanos Juvko pavedimu susipažinti siunčiame 2014 m. liepos 18 d. priimto nutarimo nuorašą ir grąžiname ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini). Pridedama: 1. Nutarimo nuorašas, 3 lapai. 2. Ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini)“. Lydraštyje nebuvo paminėta apie administracinį teisės pažeidimą ir nenurodytas nei administracinio teisės pažeidimo bylos nei nutarimo numeris, nei asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, duomenys, be to, nutarimo nuorašas buvo įdėtas į ikiteisminio tyrimo medžiagą, susidedančią iš 75 lapų. Dėl šios priežasties ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) su priimtu nutarimu atsidūrė ikiteisminio tyrimo byloje bei pateko pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, neįgaliotą spręsti nutarimo apskundimo klausimo. Nutarimas pas įgaliotus pareigūnus pateko 2014 m. rugpjūčio 19 d., kai buvo suėję Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyti nutarimo apskundimo terminai. E. S. inkriminuotas pažeidimas priskiriamas prie šiurkščių administracinių teisės pažeidimų, be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei administracinėje byloje surinkta pakankamai neginčijamų įrodymų, patvirtinančių jo kaltumą. Manytina, kad neteisinga ir neprotinga eliminuoti galimybę pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka. Be to, E. S. veiksmai sukėlė didelį rezonansą tiek Eišiškių mieste, tiek Šalčininkų rajone. Byla yra betarpiškai susijusi su ikiteisminiu tyrimu dėl E. S. chuliganiškų veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos įgalioto atstovo atskirasis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą gali būti paduotas atskirasis skundas (Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 5 d.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi būti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir į kokį teismą asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas).
Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio pažeidimo byloje buvo priimtas 2013 m. liepos 18 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014 m. rugpjūčio 7 d. Tuo tarpu, skundas dėl minėto nutarimo Šalčininkų rajono apylinkės teisme gautas 2014 m. rugpjūčio 22 d., tai yra jau praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti. Vis dėlto, kaip matyti iš bylos medžiagos, institucijos atstovas nutarimo paskelbimo metu pirmosios instancijos teisme nedalyvavo, nutarimo nuorašas institucijai buvo išsiųstas 2014 m. liepos 21 d., kartu su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga (b. l. 51), lydraštyje aiškiai nenurodant, kad siunčiamas nutarimas yra priimtas administracinio pažeidimo nagrinėjimo byloje, o ne ikiteisminio tyrimo byloje, pažeidėjo asmens duomenys lydraštyje taip pat nenurodyti. Aptartos aplinkybės neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad institucija sąžiningai nesuklydo ir laiku nepastebėjo į ikiteisminio tyrimo medžiagą įdėto nutarimo. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog institucija būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar, kad žinodama apie priimtą nutarimą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Esant minėtoms aplinkybėms bei įvertinus šias skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei praleisto termino trukmę (14 dienų), laikytina, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartis naikinama ir terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti Šalčininkų rajono policijos komisariato įgaliotojo asmens atskirąjį skundą.
Panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti tam pačiam teismui nagrinėti Šalčininkų rajono policijos komisariato įgaliotojo asmens apeliacinio skundo dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.