- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-14
- Bylos Nr.
- e2YT-252-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01419-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- V. A., S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M.
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė, Gvidas Byčius
- Kategorijos
nuotoliniu būdu (naudojant ,,Zoom‘‘ programą) dalyvaujant pareiškėjų V. A. ir S. A. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. A. ir S. A. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant J. M., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. A. mirties jos palikimą pagal įstatymą priėmė jos sūnūs V. A. ir S. A., pradėdami jos turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjai patikslintame pareiškime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis M. A. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi, tačiau M. A. mirties dieną turėjo nekilnojamojo turto, kurį paveldėjo po savo tėvo V. M. mirties. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis V. M. nuosavybės teisės įregistruotos į gyvenamąjį namą su keturis ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). M. A. testamento sudariusi nebuvo. Šakių rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. V. (duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, kad po M. A. mirties įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė ir pareiškimų apie palikimo priėmimą neužregistruota. Pareiškėjai iš karto po savo motinos M. A. mirties priėmė jos palikimą, pradėdami faktiškai jį valdyti. Pareiškėjai nurodė, kad jie į gyvenamąjį namą bei ūkio pastatą įvedė vandenį, mokėjo už suvartotą elektros energiją, vandenį, rūpinosi namo šildymu. Taip pat pastatė prie namo naują verandą, perdažė namą, padarė ir įstatė vartelius, pasisodino naujų vaiskrūmių ir vaismedžių. Prižiūri sodą, šienauja žolę, yra pastatytas šiltnamis, suformuoti gėlynai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad su patikslintame pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir faktais sutinka. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos M. A. mirties jos turtą valdė ir palikimą priėmė broliai S. A. ir V. A.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į patikslintą pareiškimą neprieštaravo patikslinto pareiškimo tenkinimui, prašė pareiškėjų V. A. ir S. A. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad procesiniame dokumente išdėstyto prašymo tenkinimo neprieštaraus teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos rašytiniame paaiškinime nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2023 m. spalio 23 d. raštu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, šioje byloje nereiškia savarankiškų reikalavimų bei neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl prašo nagrinėti bylą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant.
Pareiškėjų atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu palaikė patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. M. atstovas advokatas Gvidas Byčius teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjų patikslintu pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po V. M. mirties Šakių rajono 1-ajame notaro biure buvo užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo palikimą ir M. A. buvo padavusi pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą M. A. nebuvo išduotas, ji dėl jo nesikreipė, todėl jos paveldėtas turtas yra įregistruotas V. M. vardu. M. A. iš tėvo paveldėtoje sodyboje gyveno iki pat savo mirties. Po M. A. mirties pareiškėjai V. A. ir S. A. priėmė jos palikimą, pradėdami faktiškai jį valdyti, pareiškėjai juo naudojasi, prižiūri jį kaip savo nuosavą turtą. V. A. ir S. A. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusios nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. A. ir S. A. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdami įgyti teises į savo motinos M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. A., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.