Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl baudos nuteistajam A. M. pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-08-28 teisme gautas antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymas dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo (toliau – Patvarkymas). Patvarkyme nurodyta, kad bauda neišieškota, vykdomasis raštas grąžinamas jį pateikusiam asmeniui – Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams, turintiems teisę spręsti baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu klausimą.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė pakeisti baudos bausmę laisvės apribojimu.

Nuteistasis A. M. ir antstolis Sigitas Osvaldas Grašys teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems buvo pranešta, gautas antstolio prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

2023-02-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-150-758/2023 A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 40 MGL bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-03-07. Šio baudžiamojo įsakymo pagrindu 2024-03-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų išduotas vykdomasis raštas. Vykdomąjį raštą vykdė antstolis Sigitas Osvaldas Grašys.

2025-10-15 antstolio Sigito Osvaldo Grašio išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas A. M. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, piniginių lėšų (lėšos areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta) ir turto (AB „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, neturi.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Nuteistasis A. M. neišreiškė sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais, todėl nėra pagrindo pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Nuteistasis A. M. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių baudą išieškoti, todėl yra pagrindas pakeisti baudą laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu b) papunkčiu viena laisvės apribojimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas (BK 48 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2023-02-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-150-758/2023 A. M. paskirtą ir neišieškotą 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą pakeisti į laisvės apribojimo bausmę 20 (dvidešimt) dienų, paskiriant A. M. intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.