- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- TS-31-1046/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13762-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Nuteistasis
- J. A.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistosios J. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“, nuteistosios asmens bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) (duomenys neskelbtini) nutarimu „Dėl nuteistosios J. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“ Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai J. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisija atsižvelgė į problemines sritis ir tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad nors per vertinamąjį laikotarpį nefiksuojama impulsyvaus ar agresyvaus elgesio, savikontrolės praradimo atvejų, tačiau nuteistajai yra nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai, kas apsunkina kritinį situacijų įvertinimą, emocijų kontrolę konfliktų metu, išlieka silpni konfliktų sprendimo įgūdžiai, savianalizės gebėjimai, siaurai suvokia savo indėlį į kylančias problemas. Nuteistoji neturi patvirtintos darbo vietos lygtinio paleidimo atveju, neskatinta. Nuteistoji neatitinka BVK 82 straipsnio nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, todėl nuteistąją lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netikslinga, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.
2025 m. spalio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas J. A. skundas, kuriuo ji nesutinka su Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Nuteistoji skunde nurodo daranti pažangą, dėl kurios ir buvo pristatyta Lygtinio paleidimo komisijai. Bausmės atlikimo laikotarpiu yra įsitraukusi į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame plane numatytas priemones bei rekomendacijas. Dirba ir mokosi, dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Ėmėsi veiksmų keisti gyvenimo būdą, vertina, kad jai yra būdingas pozityvus elgesys ir mąstymas. Nesutinka su Komisijos teiginiu, jog jai nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai, kadangi jai yra nustatyta žema smurto rizika. Teigia, kad daug dirba su savimi, mokosi spręsti konfliktus, nėra pasitaikiusių agresyvaus elgesio atvejų. Nesutinka su teiginiu, kad negeba spręsti konfliktų. Išėjusi į laisvę dės pastangas įsidarbinti, galbūt grįš į buvusią darbovietę. Yra darbšti, nebijanti darbo. Ketina lankyti AA grupių užsiėmimus, nevartoti alkoholio. Vyras serga vėžiu, jam reikalinga pagalba. Mano, kad užtenka savikritikos bei savianalizės. Teigia, jog konfliktų kelti nėra linkusi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios skundas atmestinas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji J. A. atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalyje, ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį esant nurodytoms sąlygoms, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, t. y. vieną trečiąją bausmės dalį, todėl svarstytinas jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtina atsižvelgti ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga – 2027 m. sausio 31 d. J. A. 1/3 bausmės atliko 2024 m. lapkričio 14 d. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji J. A. (duomenys neskelbtini) kalėjime vykdo visas individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo laikotarpiu stebimos dedamos pastangos, valdant kriminogeninius veiksnius, susijusius su alkoholio vartojimu. Nuteistoji dalyvauja intervencinėse ir pozityvaus užimtumo priemonėse, konsultuojasi su psichologe, siekia objektyvesnio savivaizdžio. Nuteistoji bausmės atlikimo laikotarpiu mokosi, dirba, imasi veiksmų keisti gyvenimo būdą, deklaruoja socialiai priimtinas visuomenės normas.
Teismui pateikti duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistoji teista tris kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Nusikaltimas padarytas dar neišnykus teistumui. Šiuo metu bausmę atlieka už du subendrintus nuosprendžius. Paskutinį kartą padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimą, t. y. kvalifikuotą nužudymą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, neskatinta. Administracine tvarka bausta vieną kartą. Nuteistoji turi neįgalumą, jai neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Nuteistajai nuo vaikystės nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai. Bandė užsiimti darbine veikla kiek leido sveikatos galimybės. Teismo nuosprendžiais civiliniai ieškiniai nepriteisti ir finansinių įsipareigojimų nuteistoji neturi.
Remiantis OASys vertinimo metodika gautais duomenimis, 2023 m. spalio 24 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri išliko iki 2024 m. spalio 17 d., kai buvo nustatyta vidutinė rizika su daroma akivaizdžia pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nors J. A. įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones: dirba, mokosi, imasi veiksmų keisti savo gyvenimo būdą, nuteistajai būdingas pozityvus elgesys, vis dėlto pažymėtina, kad nuteistoji dar tik mokosi keisti savo gyvenimo būdą prosocialia linkme. Nuteistoji skunde nurodė, kad nesutinka su Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis, jog ji negeba spręsti konfliktinių situacijų. Teigia, kad jos mąstymas ir pasaulėžiūra šiuo metu yra pozityvūs. Pažymėtina ir tai, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios J. A. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Siekiant išlaikyti nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką ilgalaikėje perspektyvoje, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji teista už labai sunkaus smurtinio pobūdžio nusikaltimo padarymą – kvalifikuotą nužudymą, būtinos aktyvios tolesnės nuteistosios pastangos, tikslingi veiksmai, stiprinant vidinius resursus, gerinant problemų atpažinimą, jų sprendimo įgūdžius, ugdant savikritiškumą. Be to, pažymėtina, kad nuteistoji atliko pakankamai nedidelę laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad šiai dienai yra nustatyti net septyni kriminogeniniai veiksniai: anksčiau teista tris kartus, vienas teistumas išnykęs; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų; smurtinio elgesio istorija; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinę prosocialaus elgesio; silpni streso ir emocinių sunkumų įveiklos įgūdžiai; nepakankamas probleminių sričių atpažinimas; problemų sprendimo įgūdžių stoka. Tuo tarpu apsauginių veiksnių yra tik trys: palaikantys ryšiai su sutuoktiniu; stebima motyvacija užsiimti darbine veikla; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistoji skunde nurodė, kad vyras serga vėžiu, jam reikalinga priežiūra, be to, išėjusi į laisvę ji ketina dirbti. Tačiau šie nuteistosios nurodyti argumentai nesudaro pagrindo teigti, kad J. A. jau galėtų būti paleista iš įkalinimo įstaigos, o tik pagrindžia tai, jog nuteistoji savo elgesį koreguoja teigiama linkme.
Vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas, kuris be kita ko reiškia, kad skiriant bausmę asmeniui turi būti pasiekta pusiausvyra tiek tarp nubaudimo, tiek tarp visuomenės ir nukentėjusiųjų asmenų interesų užtikrinimo. Nedidelės paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir lygtinio paleidimo taikymas, jei ir atitinkantis įstatymo nuostatas dėl privalomos atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies, nors ir mažos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, nuteistajam asmeniui gali sudaryti klaidingas prielaidas dėl nebaudžiamumo. Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, motyvuota dirbti, pasižymi pozityviu mąstymu, tačiau šiuo metu nuteistosios lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nuteistosios asmenybės apibūdinimui, jis neatitiktų visuomenės intereso, bausmės tikslų, kad nuteistoji būtų nubausta bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
Atmesti nuteistosios J. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios J. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.