Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus probacijos skyriaus atstovei K. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LB BK) 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. K. bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus darbą ar mokymąsi bei pradėti dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., R. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas. Jo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. Bausmės pabaiga 2018 m. balandžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. K..

Teikimas motyvuojamas tuo, kad 2017 m. rugpjūčio 24 d. R. K. buvo pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, buvo sudarytas priežiūros planas, tačiau 2017 m. spalio 23 d., 23.19 val., patikrinimo metu asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje. Nuteistojo mama paaiškino, kad sūnaus būvimo vietos ji nežino, jau kelias savaites namo jis negrįžta. Kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių R. K. neatvyko. Sodros duomenimis, nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. R. K. niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje. 2017 m. gruodžio 01 d. į Vilniaus probacijos skyrių atvykęs nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs į užsienį, tikėdamasis išspręsti tam tikrus klausimus, tačiau jam nepavyko, dėl savo elgesio gailisi. R. K. informavo, kad gyvena tuo pačiu adresu su mama. LR VRM IRD duomenimis, R. K. atžvilgiu 2017 m. rugsėjo 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. 2017 m. gruodžio 04 d. R. K. skirta bauda už tai, kad 2017 m. spalio 19 d. karo prievolės įstatyme nurodyta tvarka paskirtą dieną neatvyko į karo prievolę administruojančią instituciją. Be to paskirta administracinė nuobauda ir už tai, jog jis 2017 m. gruodžio 02 d. restorane „C. C. Pizza“, užsisakęs gėrimų ir maisto už 40 eurų, atsisakė susimokėti, jam skirta 200 eurų bauda.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikime išdėstytus motyvus, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistojo tėvas atnešė pranešimą apie tai, kad R. K. reikia atvykti į armiją nuo 2017 m. gruodžio 11 d. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis yra tarnyboje, probacija negali kontroliuoti kaip jis vykdo įpareigojimą būti namuose, jei jis tuo metu tarnauja.

Teismo posėdžio metu nuteistojo tėvas R. K. paaiškino, kad sūnus atlieka karinę tarnybą, todėl neturi galimybės nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, motyvuodamas, kad nemano, jog šiuo metu nebūdamas namuose nuteistasis pažeidžia įstatymą. Prokuroro manymu, probacija turėtų iš naujo įvertinti aplinkybes, nes šiuo metu egzistuoja objektyvios priežastys dėl kurių nuteistasis negali nustatytu laiku būti namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę LR BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (LR BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

LR BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors nuteistasis iš tiesų nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, 2017 m. spalio 23 d., 23.19 val., patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje, pats nurodė, jog buvo išvykęs į užsienį, dėl ko nuteistasis nurodė besigailintis, 2017 m. spalio 19 d. buvo nubaustas administracine tvarka dėl neatvykimo į karo prievolę administruojančią instituciją, 2017 m. gruodžio 02 d. buvo nubaustas administracine tvarka dėl to, jog nesusimokėjo už restorane užsisakytą maistą ir gėrimus, jo atžvilgiu 2017 m. rugsėjo 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, tačiau yra pagrindo manyti, kad pastaruoju metu jis taisosi – 2017 m. gruodžio 01 d. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, pripažino išvykdamas padaręs klaidą bei pažadėjo daugiau taip nesielgti. Be to, nuo 2017 m. gruodžio 11 d. yra pašauktas atlikti karo prievolę į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, šiuo metu atlieka karinę prievolę, kuri, teismo manymu, gali daryti teigiamą poveikį nuteistajam. Taip pat pažymėtina, jog nuo 2017 m. gruodžio 02 d. nuteistasis daugiau administracinių nusižengimų nepadarė, kas taip pat gali būti siejama su nuteistojo teigiamais pokyčiais bei karinės prievolės teigiama įtaka nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2017 m. gruodžio 11 d. R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymu, atlieka privalomą tarnybą, jo nebuvimo namuose teismo paskirtu laiku (nuo 22.00 iki 06.00 val.) negalima laikyti jam paskirtų įpareigojimų pažeidimu. Akivaizdu, jog esamoje situacijoje R. K. taip pat neturi galimybės pradėti dirbti, mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje ar kviečiamas atvykti į probacijos skyrių. Šiuo metu teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis negali vykdyti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Atkreiptinas dėmesys, jog Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, todėl R. K. privalo daugiau nepažeisti įstatymų nustatytų reikalavimų ir, turėdamas realią galimybę (tokiu atveju, jei būtų atšaukta jo karo prievolės tarnyba) nepažeisti probacijos sąlygų, vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju Vilniaus probacijos skyrius vėl bus priverstas pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. K., netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.