Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, bedarbė, turinti vidurinį išsilavinimą, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji R. B. ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 13 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 11 dalį akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, pažeisdama 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis; neturėdama cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo ir laikė 150 MGL dydžio sumą viršijančios vertės akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto nustatyta tvarka – 2 504 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,25 Eur, bendra vertė – 8 138 Eur, 2 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,25 Eur, bendra vertė – 6,50 Eur, įsigijo viso 8144,50 Eur vertės cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir jas laikė adresu (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. gegužės 13 d. 17 val., kol kratos metu cigaretes rado policijos pareigūnai.

Apklausta kaip kaltinamoji, R. B. kalta pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2019 metų gegužės mėnesį į jos sodybą (duomenys neskelbtini) atvažiavo jai nepažįstamas asmuo ir pasiūlė pirkti cigarečių. Ji nusipirko cigarečių su ne lietuviškomis banderolėmis už 2 000 Eur. Kadangi jai reikia pinigų, ji planavo cigaretes perparduoti ir taip užsidirbti. Po kurio laiko į sodybą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko kratą. Ji jiems parodė cigaretes. Nurodė, kad jos giminaičiai apie jos pirktas cigaretes nieko nežinojo.

Kaltinamoji R. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2019 m. balandžio 22 d. Alytaus apskrities VPK pareigūno J. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Alytaus apskrities VPK teritorijoje gyvenantis asmuo realizuoja akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL (tomas (toliau – t.), bylos lapai (toliau – b. l.) 5 – 7).

Liudytojas Alytaus apskrities VPK pareigūnas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis kartu su kolegomis Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiuoju tyrėju T. P. ir 1-ojo poskyrio vyriausiuoju tyrėju Š. L. 2019 m. gegužės 13 d. atliko kratą (duomenys neskelbtini). Kieme, prie gyvenamojo namo buvo R. B. ir J. Ž. R. B. pasisakė esanti sodybos šeimininkė. R. B. buvo paskelbta teismo nutartis atlikti kratą. Po nutarties paskelbimo R. B. buvo paklausta, ar ji turi nutartyje nurodytus daiktus, t. y. neteisėtai laikomas akcizais apmokestinamas prekes ir ar gali jas pateikti. R. B. nurodė, kad šių daiktų neturi. Tuomet jai buvo paaiškinta, kad pastatai bus apieškoti ir bus ieškoma nutartyje nurodytų daiktų. R. B. pasakė, kad namuose turi cigarečių. Ji parodė gyvenamojo namo verandoje ant spintelės esančiame kibirėlyje į plastikinį maišelį sudėtus 6 pakelius cigarečių, pažymėtus baltarusiškomis banderolėmis. R. B. nurodė, kad šios cigaretės yra jos. Kadangi iš R. B. elgesio (jaudulio, kalbos užsikirtimų) buvo matyti, kad tai galimai yra ne visos jos turimos cigaretės, pareigūnai paprašė jos geranoriškai pateikti visas laikomas cigaretes. Tuomet R. B. nuvedė į šalia gyvenamojo namo esančią lauko virtuvę, kurioje ant grindų buvo sudėtos medžiaga uždengtos 5 dėžės cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Cigaretės į kartonines dėžes nebuvo supakuotos, tik suklijuotos lipnia juosta. R. B. paaiškino, kad šios cigaretės priklauso jai (t. 1, b. l. 9 – 10).

2019 m. gegužės 13 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), protokole pažymėta, jog R. B. savanoriškai pateikė 2 506 pakelius cigarečių „Fest“, „Minsk“ (t. 1, b. l. 25 – 29).

2019 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos 2019 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 2 504 pakeliai cigarečių „Fest“, 2 pakeliai cigarečių „Minsk Capital MS“ (t. 1, b. l. 34 – 40).

2019 m. balandžio 26 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte dėl cigarečių įvertinimo nurodyti neteisėtai įvežtų (sulaikytų) cigarečių vertės nustatymo kriterijai – privalomus sumokėti mokesčius ir vertę, kurie rekomenduojami taikyti 2019 metų gegužės mėnesį. Pagal šią informaciją cigarečių „Fest“, „Minsk Capital MS“ 1 pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, gegužės mėnesį buvo 3,25 Eur (t. 1, b. l. 45 – 55).

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. veika buvo kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jos veikos kvalifikacija pasitvirtino. Kaltinamoji pripažino neteisėtai disponavusi akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kai jų vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL, šiomis prekėmis buvo disponuota pažeidžiant nustatytą tvarką.

Įrodyta, jog kaltinamoji R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji R. B. pateikė prašymą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismui pateikė savo giminaitės – pusseserės O. K. prašymą perduoti kaltinamąją jos atsakomybėn pagal laidavimą. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras sutiko su tokiu prašymu ir nurodė, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąją R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti ją pagal laidavimą.

BK 40 straipsnis apibrėžia laidavimo sąlygas. Šiame straipsnyje nurodyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kas gali būti laiduotojai ir nurodoma, kad laiduotojai gali būti kaltinamojo tėvai, artimi giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teisiamojo posėdžio metu buvo susipažinta su galimą laiduotoją – O. K. charakterizuojančiais dokumentais ir jai buvo užduoti klausimai. Nustatyta, kad O. K. dirba, ji charakterizuojama teigiamai. O. K. nebuvo teista, administracine tvarka nebuvo bausta. Teisiamojo posėdžio metu O. K. nurodė, kad po savo giminaitės R. B. nusikalstamos veikos ji daug bendravo su R. B., jos ir dabar glaudžiai bendrauja. Jos didesnė gyvenimiška patirtis daro teigiamą įtaką R. B. Kaip nurodė pati O. K., ji neturi šeimos, todėl gali skirti daugiau laiko bendravimui su savo pussesere R. B. ir daryti jai teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad laiduotojos O. K. galimybė daryti teigiamą įtaką kaltinamajai R. B. yra pakankama, laiduotoja yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji R. B. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl to gailisi, ji anksčiau nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, jos nusikalstama veika tiesioginė turtinė žala nebuvo padaryta.

Pagrįstai manoma, kad R. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis išdėstytu, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą bei į jį padariusios kaltinamosios savybes, teismas sprendžia, jog kaltinamąją R. B. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, laidavimas skiriamas be užstato.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajai R. B., atsižvelgiant į tai, kad ji padarė apysunkį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, skiriama BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 504 pakeliai cigarečių „Fest“, 2 pakeliai cigarečių „Minsk Capital MS“, kurie perduoti saugojimui Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 44), po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuojami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir perduoti ją O. K. atsakomybėn pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui, ir baudžiamąją bylą R. B. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją šią įmoką sumokėti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) bankas), mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę bei asmens kodą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – 2 504 pakelius cigarečių „Fest“, 2 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“ – po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuoti.

Išaiškinti R. B., jog jeigu ji laidavimo metu, tai yra per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jos padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.