Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

L. J. (a.k(duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., LR pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas – 1) 2010-09-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 2 d., 182 str. 1 d. areštu keturiasdešimčiai parų – teistumas išnykęs, 2) 2014-06-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimų keturiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpyje nuo 2014-10-28 10 val. iki 2014-10-29 9.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsineštu įrankiu – kaltu - ištraukęs gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausančio D. B., įėjimo durų pakabinamos spynos sklendę ir atidaręs duris, įsibrovęs į namo vidų pagrobė kambaryje ant lentynos stovėjusį D. B. priklausantį 130 Lt vertės grotuvą „RIWA TX-3032CD“, padarydamas nukentėjusiajai 130 Lt dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis L. J. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2014-10-28, žinodamas, jog D. B. priklausančiame name ant lentynos stovi grotuvas, norėdamas jį pavogti, iš namų pasiimtu kaltu ištraukęs pakabinamos durų spynos sklendę ir atidaręs duris, užėjęs į vidų paėmė nuo lentynos grotuvą. Grotuvą ruošėsi parduoti, tačiau kitą dieną atvykus policijos pareigūnas jis, supratęs, kad jie atvyko dėl vagystės, prisipažino pavogęs grotuvą ir jį atidavė pareigūnams. Vagystę padarė dėl to, kad trūko pinigų maistui. Tuo metu namuose turėjo bulvių ir grybų, tačiau toks maistas jau buvo nusibodęs.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. J. parodė namą, į kurį įsibrovė ir iš kurio pagrobė grotuvą (b.l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. J. kaltė padarius nusikaltimą, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis - nukentėjusiosios D. B. parodymais ir kitais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. B. (b.l. 18, 20-21, 22-23) paaiškino, kad 2014-10-29 apie 9.30 val. atvažiavusi į jai priklausančią sodybą, esančią Murmų k. Švenčionių r., aptiko, kad sugadinta įėjimo durų pakabinama spyna – ištraukta sklendė. Įėjusi į vidų pamatė, kad kambaryje ant lentynos nėra grotuvo. Pavogto turto vertė 130 Lt, žala jai atlyginta – grotuvas grąžintas.

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrint įvykio vietą (b.l. 5-8) – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini)., nustatyta, kad apgadinta įėjimo durų stakta ir durys ties spyna, ištraukta durų metalinės pakabinamos spynos sklendė.

Iš 2014-10-29 daiktų pateikimo protokolo (b.l. 24-25) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu L. J. savo iniciatyva pateikė grotuvą „RIWA RADIO WITH CD PLAYER“, kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 26-28). Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (b.l. 29-31) nustatyta, kad nukentėjusioji atpažino grotuvą „RIWA“, kuris buvo pagrobtas iš jai priklausančios sodybos. Grotuvas 2014-11-03 nutarimu (b.l. 32) grąžintas nukentėjusiajai.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo L. J. kaltę pagrobus svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo du kartus nuteistas bei baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, nedirba ir neregistruotas darbo biržoje, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bausmės, paskirtos Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl paskirta bausmė subendrinama su 2014-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikas nuo 2014-10-29 iki 2014-10-30 (b.l. 37, 38) ir pagal 2014-06-25nuosprendį atlikta bausmė.

Nustatyta, kad kaltinamasis, darydamas nusikalstamą veiką, panaudojo kaltą, todėl kaltas, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, konfiskuojamas ir sunaikinamas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-10-29 iki 2014-10-30 ir pagal 2014-06-25 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltą, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, nuteistųjų V. S. ir R. L. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.