Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės priteisti 3660,00 Eur skolą, 8 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 341,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 300,00 išlaidos advokato pagalbai bei 41,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovė nurodė, kad atsakovės skolą įrodo su ieškiniu pateiktais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

3. Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė su atsakove 2020-02-10 sudarė Statybos remonto darbų sutartį Nr. 0218, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei atlikti statybos darbus, (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, o atsakovė – priimti atliktus rangos darbus ir tinkamai atsiskaityti su ieškove sutartyje numatyta tvarka. Ieškovė atliko visus sutartyje numatytus darbus ir šiuo pagrindu atsakovei buvo išrašyta 2020 m. kovo 26 d. PVM sąskaita faktūra Nr. IND4338346, 2020 m. kovo mėnesio atliktų darbų aktas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė galutinai su juo neatsiskaitė, nesilaikė sutarties 3 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 1 punkto numatyto atsiskaitymo grafiko (per 3 darbo dienas nuo darbų priėmimo – perdavimo akto pasirašymo dienos) ir liko skolinga 3660,00 Eur.

4. CK 6.650 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas. Ieškovė tinkamai vykdė prievolę ir atliko sutartus rangos darbus numatytame statybų objekte, o atsakovė, pagal pateiktą sąskaitą faktūrą galutinai neatsiskaitė. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl pripažintina, kad atsakovė prievolę pažeidė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteisiant 3660,00 Eur skolą už atliktus darbus.

5. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Palūkanų normos nustatymo momentas siejamas su galiojusia tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

6. Byloje nustatyta, kad atsakovei pareiga mokėti palūkanas 2020 metų antrąjį pusmetį. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad 2020-01-01 ir 2020-07-01 Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji norma buvo 0,00 proc., ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 8,00 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 3660,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos 341,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur mokestis už advokato teisines paslaugas (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 424 - 428 str. teismas,

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), 3660,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimties eurų, 00 centų) skolą, 8 (aštuonių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 3660,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 341,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.