Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-810/2013 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdanti individualią veiklą, anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. M., 2013 m. birželio 08 d. apie 03.10 val., būdama apsvaigus nuo alkoholio - nustatytas 2,86 promilės girtumas, Žaslių-Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje Kaišiadorių m., vairuodama jai priklausančią transporto priemonę-automobilį Mitsubishi Colt, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 14 p. nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniniu poilsiu; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, metereologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasėkoje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu sužalotas automobilio Mitsubishi Colt, v/n(duomenys neskelbtini)keleivis-G. L., kuriam dėl kairės alkūnės išnirimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamoji D. M., kai jai buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., ir ji buvo apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad š. m. birželio 08 d. apie 3 val. ji važiavo Žaslių gatve Gudienos k., link Kaišiadorių m. centro. Ji vairavo jai priklausantį automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo truputį išgėrusi, bet visai nedaug, apie taurę šampano - nesijautė neblaivi. Šalia jos, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jos sugyventinis G. L.. Abu buvo prisisegę saugos diržus. Važiavo apie 40 km/h greičiu, nes išvažiavo iš draugų, kurie gyvena netoli įvykio vietos, be to, ji nemėgsta greitai važinėti. Lauke buvo tamsu, buvo įsijungusi trumpas žibintų šviesas, lauke lynojo, todėl kelio danga buvo šlapias asfaltas, kelio ruožas tiesus. Gatvėje degė žibintai. Važiuojant ji iš tolo pastebėjo priešais atvažiuojantį dviratininką, kuris mėtėsi po kelią ir ji suprato, kad jis yra neblaivus, be to, dviratininkas važiavo gana greitai ir tiesiai į jos vairuojamą automobilį. Tai pamačiusi, ji šiek tiek pristabdė automobilį ir vairą pasuko kiek galima dešiniau. Jai užvažiavus ant žvyruoto kelkraščio, vairuojamą automobilį sumėtė ir ji jo nesuvaldžiusi nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę, žiūrint į Kaišiadorių m. centro pusę. Po to buvo praradusi sąmonę, o kai atsigavo, pamatė, kad sėdi automobilio viduje už vairo ir kad automobilis stovi ant ratų griovyje. Kažkas iškvietė greitąją med. pagalbą bei policijos pareigūnus. Ji visą laiką sėdėjo automobilyje iki atvažiavo medikai, todėl kur nuvažiavo tas dviratininkas ji nematė. Ji susižalojo veidą, buvo išmušti keli dantys, siuvo liežuvį, atstatinėjo žandikaulį. Giedručiui buvo išnirusi vienos rankos alkūnė, kurią atstatė, buvo sumuštas kūnas. Dviratininkas važiavo be liemenės, dėvėjo tamsiais drabužiais be šviesą atspindinčių atšvaitų, tai buvo vyriškis, apie 40-50 m. Kokiu jis važiavo dviračiu ji neįsidėmėjo, nes į tai neatkreipė dėmesio. Po eismo įvykio neranda savo vairuotojo pažymėjimo ( b. l. 51; 55).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios D. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas byloje nukentėjusysis G. L. parodė, kad š. m. birželio 08 d. apie 03 val. jis važiavo automobiliu Mitsibishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jo sugyventinė D. M.. Minėtas automobilis priklauso jai. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, buvo prisisegęs saugos diržą, o dėl (duomenys neskelbtini) tai pasakyti negali, nes neprisimena. Važiavo Žaslių gatve apie 40 km/h greičiu, iš Gudienos k. link namų. Lauke buvo tamsu, lijo. Ar gatvėje degė žibintai jis pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Jie prieš tai buvo svečiuose, todėl, įsėdęs į automobilį užsimerkė, bet užmigęs nebuvo, kelio nestebėjo. (duomenys neskelbtini) svečiuose pasivaišino šampanu, bet jo gėrė visai nedaug. Bevažiuojant, staiga, pajuto, kaip (duomenys neskelbtini) vairuojamas automobilis susimėtė, ji dar suriko ir jam atsimerkus pamatė, kad jie važiuoja nuo kelio. Kai automobilis sustojo, jie buvo griovyje, esančiame dešinėje kelio pusėje, pagal jų važiavimo kryptį. Prieš tai automobilis atsitrenkė į betoninę pertvarą. Kažkas iškvietė greitąją med. pagalbą bei policijos pareigūnus. Jis su (duomenys neskelbtini) buvo nugabenti į Kaišiadorių ligoninės priimamąjį skyrių, o vėliau - į Kauno klinikas. Jam buvo nustatyta kairės rankos išnirimas, dešinės rankos sumušimas. Dėl ko įvyko eismo įvykis, jis tiksliai pasakyti negali, bet (duomenys neskelbtini) vėliau minėjo, kad jai pamaišė ar tai dviratininkas, ar tai pėstysis. D. M. dėl jam padaryto kūno sužalojimo jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 12).

Iš 2013-06-07 eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Žaslių-Gedimino-Vytauto gatvių sankryžoje Kaišiadorių m. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 3-6).

Iš specialisto išvados Nr. G 1774/13(02) matyti, kad G. L. dėl kairės alkūnės išnirimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16).

Iš automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad šio automobilio visa priekinė dalis deformuota, suskilęs priekinis stiklas, dešiniajame priekiniame rate nėra oro, sulankstytas galinis kairysis sparnas. Automobilis pagal pakvitavimą grąžintas D. M. (b. l. 29-30; 41).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 5977/13(01) matyti, kad D. M. kraujyje rasta 2,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 59).

Kaltinamosios D. M. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 281 str. 2 d., nes kaltinamoji, būdama apsvaigus nuo alkoholio - nustatytas 2,86 promilės girtumas, Žaslių-Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje Kaišiadorių m., vairuodama jai priklausančią transporto priemonę-automobilį „ Mitsubishi Colt “ v/n (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 14 p. nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniniu poilsiu; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, metereologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasėkoje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu sužalotas automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis - G. L., kuriam dėl kairės alkūnės išnirimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamą nusikalstamą veiką baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai D. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., siūlo skirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bausme, tačiau teismo prašo sušvelninti bausmę, skirti mažesnio dydžio baudą bei neatimti teisės vairuoti automobilį, kadangi ji turinti verslą ir jai reikalinga vairuoti transporto priemonę. Sutinka sumokėti ir didesnio dydžio baudą, jei nebūtų uždrausta teisė vairuoti transporto priemonę (b.l. 69).

Skirdamas bausmę kaltinamajai D. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas neatsargus nusikaltimas, kad D. M. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamoji neįrašyta į psichiatro bei narkologo įskaitą (b. l. 66), anksčiau bausta už padarytą administracinės teisės pažeidimą 2002-12-16, nuobauda negaliojanti (b. l. 62), vykdo individualią veiklą (b.l. 63). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. M. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

D. M. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones. Šią veiką ji padarė šiurkščiai pažeisdama Kelių eismo taisykles: automobilį vairavo apsvaigusi nuo alkoholio (kaltinamajai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,86 promilės), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, dėl tokių kaltinamosios veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Taigi kaltinamosios veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, yra labai pavojinga, todėl siekdamas sulaikyti kaltinamąją nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti ją, kad laikytųsi įstatymų, teismas mano, kad jai paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus (BK 67 str., 68 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

(duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d. ir paskirti jai bausmę – 30 MGL dydžio (3900 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str., D. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio (2600 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti D. M..

Išaiškinti D. M., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.