Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo M. Z. skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas pareiškėjo M. Z. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – institucija) 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3787-2022, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

ANK 574 straipsnio 1 dalis numato, kad skundai, prašymai, paaiškinimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai gali būti pateikiami per E. pristatymo sistemą, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis. To paties straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad teikiant procesinius dokumentus šiame straipsnyje nustatyta tvarka, asmens tapatybė patvirtinama Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais.

2022 m. vasario 28 d. institucijos nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį. Remiantis institucijos pateiktais duomenimis, minėtas skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku asmens gyvenamosios vietos adresu 2022 m. kovo 2 d. Terminas, iki kurio pareiškėjas galėjo pateikti skundą – 2022 m. kovo 22 d. Pareiškėjas savo skunde, kuris iš esmės yra skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai 2022 m. balandžio 26 ir 27 dienomis išsiųsti elektroniniai laiškai nurodo, kad jis sistemoje mato baudą, dėl kurios nieko nežino, nebuvo galimybės pasiaiškinti. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl to, kad nebuvo leista pasiaiškinti ir neįrodytas faktas. Esant tokioms aplinkybėms yra akivaizdu, kad pareiškėjas skundą pateikė praleidęs ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų jo apskundimo terminą, t. y. skundas buvo pateiktas praėjus daugiau nei mėnesiui laiko po nustatyto termino skundui pateikti pabaigos.

Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taigi įstatyme numatytų terminų laikymasis yra būtina proceso veiksmų efektyvumo sąlyga, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Kaip ir minėta, 2022 m. vasario 28 d. priimtas skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku asmens gyvenamosios vietos adresu 2022 m. kovo 2 d. Tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėjas jam siųstos ir bandytos įteikti siuntos neatsiėmė per nustatytą terminą. Be to, pareiškėjui surašius administracinio nusižengimo protokolą, kuriame buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data, jis jį pasirašyti atsisakė. Pažymėtina, kad atsisakymas pasirašyti procesinį dokumentą, prilygsta jo įteikimui (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Asmuo, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pats rūpintis ir domėtis bylos nagrinėjimo eiga. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Todėl tai, jog asmuo netinkamai vykdo šią pareigą, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, M. Z. nurodė, jog jam nebuvo leista pasiaiškinti ir neįrodytas faktas. Atkreiptinas dėmesys, kad tai nelaikytina priežastimis, dėl kurių būtų galima atnaujinti praleistą terminą. Be to, pareiškėjas skunde nurodė, kad jis negavo protokolo ir nežinojo, ar jis yra įformintas, tačiau tai paneigia byloje esantys duomenys. 2022 m. vasario 6 d. pareiškėjui buvo surašytas protokolas jam dalyvaujant, jame nurodytas protokolą surašiusiam pareigūnui pateiktas paaiškinimas, tačiau pareiškėjas protokolą pasirašyti atsisakė. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad numatoma bylos nagrinėjimo data – 2022 m. vasario 28 d. Su protokolu ir jo turiniu, kuriame, be kita ko, buvo nurodytas ir pareiškėjo gyvenamosios vietos adresas, laikytina, kad pareiškėjas buvo supažindintas, jam buvo išaiškintos ANK 577 straipsnyje numatytos teisės. Pareiškėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko, tolimesne bylos eiga pats savo iniciatyva nesidomėjo.

Be to, teismas pažymi, kad skundas visiškai neatitinka ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, kadangi nėra pateiktas kaip vientisas dokumentas, jame nenurodyti: administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Pats skundas nepasirašytas elektroniniu parašu.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, į tai, kad praleistas skundo padavimo terminas ir nebuvo nustatyta svarių priežasčių šio termino atnaujinimui, spręstina, kad yra pagrindas atsisakyti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, M. Z. skundą atsisakytina priimti, jį grąžinant skundą padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti M. Z. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3787-2022, bei skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.