Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko, įm.k. 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu būdu 2012 m. rugsėjo 21 d. tinkamai.

Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2007 m. rugsėjo 28 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1750718054139-07, atsakovui buvo suteiktas 21000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį kredito grąžinimo terminą iki 2012 m. rugsėjo 28 d. Atsakovas nuo 2010 m. gegužės 29 d. savo prievoles ieškovui vykdė netinkamai, todėl ieškovas 2011 m. birželio 15 d. atsakovui išsiuntė įspėjimą dėl kredito sutarties nutraukimo, reikalaudamas pašalinti pasirašytos sutarties pažeidimus iki 2011 m. liepos 3 d., tačiau atsakovas šio reikalavimo neįvykdė. Sutarties Nr. 1750718054139-07 bendrosios dalies 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą. Vadovaudamasis aukščiau minėtos sutarties Nr. 1750718054139-07 bendrosios 6.1 punktu ieškovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas liko skolingas ieškovui 6627,64 Lt – iš jų 4629,33 negrąžinto kredito, 1324,31 Lt palūkanų, 674,00 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. yra nustatyta, kad paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 4629,33 Lt nesugrąžinto kredito ir 1324,31 Lt priskaičiuotų palūkanų sumą teismine tvarka.

Ieškovas prašo priteisti 674,00 Lt delspinigius už sutarties nevykdymą laiku, skaičiuojamus pagal 0,1 % dienos normą, delspinigių dydį grindžia sutarties bendrosios dalies sąlygų 5.3 ir 5.4 p. nuostatomis.

Ieškovo prašomas priteisti po 0,1 % delspinigių dydis už kiekvieną praleistą mokėti dieną nėra neprotingas ir aiškiai per didelis, nes sudaro 36,5 % metinių delspinigių, todėl šis 674,00 Lt delspinigių dydis priteistinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1, 2 d. skolininkas privalo mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 2.4 p. numatytos 10,9 % dydžio metinės procesinės palūkanos, tačiau ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., prašo priteisti 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 6627,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2012 m. rugsėjo 18 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 199,00 Lt sumokėtinas žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4629,33 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt devynis Lt 33 ct) nesugrąžinto kredito, 1324,31 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt keturis Lt 31 ct) palūkanų, 674,00 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt keturis Lt 0 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palūkanų už priteistą 6627,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2012 m. rugsėjo 18 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 199,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB banko naudai.

Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.