- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-23
- Bylos Nr.
- AN2.1.-3375-218/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02895-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Pažeidėjas
- D. B.
išnagrinėjusi D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2015-10-14 apie 11.40 val. Ramygala, Panevėžio r. sav., vartojo narkotinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį, be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Pažeidėjas protokolo surašymo metu savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, kad jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, o kaip narkotinės medžiagos atsidūrė jo organizme nežino.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: 2015-10-14 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-40396429-15 (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), Panevėžio priklausomybės ligų centro raštu, patvirtinančių aplinkybę, kad pažeidėjas vartojo tetrahidrokanabinolį (b.l. 8) ir kitais byloje esančiais dokumentais.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog nors D. B. nepripažįsta savo kaltės, tačiau byloje esantys įrodymai neabejotinai patirvina aplinkybę, kad pažeidėjas vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimas padarytas nepilnamečio. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą.
Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – teistas, administracine tvarka baudžiamas ketvirtą kartą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nemoka, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas, vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui, skiriant LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, lygią įstatyme numatyto nepilnamečiams asmenims skirtinos nuobaudos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracine nuobaudą – 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.