- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- 2-4337-399/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01627-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nišos matavimai“
- Advokatai
- Kęstutis Žiemys
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nišos matavimai“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 968,00 Eur skolą, šešių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,70 Eur dydžio palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, bylinėjimosi išlaidas 34,00 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.
Ieškovės atstovas advokato padėjėjas K.Žiemys teismo posėdžio metu ieškinį palaikė motyvais ir įrodymais išdėstytais ieškinyje.
Atsiliepimas
Atsakovė į teismo posėdžius neatvyko. Pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka, kad reikalinga teisminiu keliu išieškoti skolą, nes visiškai nėra jokios grėsmės, kad atsakovė neatsiskaitys su ieškove. Nurodo, jog nesutinka, kad yra praleistas skolos apmokėjimo (prievolės įvykdymo) terminas. Ieškovė savo reikalavimą grindžia viena neapmokėta PVM sąskaita faktūra, kurioje apmokėjimo terminas nenumatytas. Ieškovė sutarties ar susitarimo, kuriuo būtų susitarta dėl apmokėjimo terminų už PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas paslaugas kartu su ieškiniu nepateikė. Taigi, ieškovė ir atsakovė nėra susitarę dėl prievolės įvykdymo termino. Atsakovė nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti palūkanas, nes mano, kad nėra pradelsusi atsiskaityti su ieškove. Atsakovė nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Nurodo, jog ieškovės reikalaujamos priteisti skolos išieškojimo išlaidos gali būti priskiriamos išlaidoms susijusios su bylos nagrinėjamu tik tada, kai jos pripažintos būtinomis ir pagrįstomis. Atsakovė mano, kad šios išlaidos nebuvo būtinos ir nebuvo realiai patirtos, jos nepagrįstos jokiais argumentais ar skaičiavimais, nedetalizuotos, todėl ieškovės reikalavimas dėl 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų yra nepagrįstas. Esant nurodytoms aplinkybėms prašo atmesti ieškovės pateiktą ieškinį kaip nepagrįstą. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šalių dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas, 2017 m. gegužės 26 d. PVM sąskaitoje – faktūroje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodytą sumą (968 Eur). Ieškovė 2019 m. kovo 20 d. dieną išsiuntė atsakovei raginimą dėl skolos sumokėjimo, kuriame reikalavo sumokėti pagal 2017 m. gegužės 26 d. PVM sąskaitą faktūrą MAT Nr.(duomenys neskelbtini) 968 Eur iki 2019 m. kovo 29 d. Raginimas atsakovei buvo įteiktas tinkamai 2019 m. kovo 22 d. per Lietuvos paštą registruotąja siunta (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove ir pagal 2019 m. balandžio 2 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą Nr. 7.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė 2017 m. gegužės 26 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją pateikė atsakovei. 2019 m. kovo 22 d. atsakovei buvo įteiktas raginimas dėl skolos sumokėjimo, kuriame nurodytas skolos apmokėjimo terminas 2019 m. kovo 29 d. Be to atsakovė 2019 m. balandžio 2 d. pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą. Nurodytos aplinkybės suteikia pagrindą konstatuoti, kad atsakovė žinojo apie susidariusį įsiskolinimą ir ieškovės reikalavimą apmokėti 968 Eur, todėl atsakovės nurodytos aplinkybės, jog skolos sumokėjimo terminas dar nesuėjęs ir atsakovė nelaikytina šalimi pažeidusia prievolės įvykdymo terminus atmestina, kaip nepagrįsta. Be to prievolės įvykdymo terminas suėjęs ir CK 6.53 straipsnio 2 dalies prasme, kurioje nurodyta, jog prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitos prievolės įvykdymo terminas. Nagrinėjamu atveju ieškovė ne tik pateikė atsakovei 2017 m. gegužės 26 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimui, tačiau ir siuntė raginimus ją apmokėti suteikdama protingą terminą prievolei įvykdyti.
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kaip abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Šiuo nagrinėjamu atveju tiek ieškovė, tiek atsakovė yra įmonės, juridiniai asmenys, todėl metinių palūkanų dydis turėtų būti 6 procentai. Toks palūkanų mokėjimas yra laikomas kompensacija ieškovei. Ieškovė paskaičiavo pagal 2017 m. gegužės 26 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija MAT Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanas: 968,00 € skolos suma * 6 procentų dydžio palūkanų * 702 praterminuotų dienų/365 dienų metuose lygu 111,70 Eur.
Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 111,70 Eur palūkanos už termino įvykdyti prievolę praleidimo ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur išieškojimo išlaidas pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Atsakovė su tokiu ieškinio reikalavimu nesutinka, nurodydama, kad šios išlaidos nebuvo būtinos ir nebuvo realiai patirtos. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, atsakovė įgijo prievolę už suteiktas paslaugas atsiskaityti, tačiau šią pareigą pažeidė, į ieškovės raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo, todėl ieškovė, kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė turėjo 34 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. sumokėjo 34 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos 34 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 d. 1 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 968 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) skolą, 111,70 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 70 ct) kompensacinių palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34 Eur (trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Nišos matavimai“, juridinio asmens kodas 303353581, Vytauto g. 17, Marijampolė.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.