Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis k., Mažeikių r., nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. pagrobė svetimą turtą: d., apie 11 val., Mažeikių r., Šerkšnėnų k., Vyšnių g. 4, iš rūsio patalpų pagrobė svetimą Mažeikių rajono Tirkšlių J. V. Kazimiraičio pagrindinės mokyklos Šerkšnėnų pradinio ugdymo skyriui priklausančią 395 litų vertės dujinę viryklę 5401X g Oscar.

Kaltinamasis K. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai jis pavogė dujinę viryklę, kurią už 10 litų pardavė V. U.. Už gautus pinigus pirko cigarečių. Gailisi dėl to, nurodė, kad šiuo metu nedirba, gyvena vienas, pragyvena iš pajamų, gaunamų už vienadienius darbus.

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

L. V. U apklautas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-12, apie 13 val. pas jį į namus Žemaičių g.9, Šerkšnėnų k., Mažeikių r., K. K. ant dviračio atsivežė dujinę viryklę. K. K. paliko viryklę kieme ir paprašė už ją pinigų. Jis viryklės pirkti nenorėjo, bet K. K. davė 3 litus. K minėjo, jog jam viryklę atidavė (24 b.l.).

Liudytoja D. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Šerkšnėnų pradinėje mokykloje valytoja. 2013-11-11, apie 11 val. ji matė, kaip iš mokyklos rūsio patalpų K. K. išnešė dujinę viryklę (23 b.l.).

Iš byloje esančio 2013-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Vyšnių g. 4, Šerkšnėnų k., Mažeikių r., Šerkšnėnų pradinio ugdymo skyriaus pagalbinės patalpos, kuriose buvo dujinė viryklė (15-20 b.l.).

Iš byloje esančio 2012-11-12 daikto apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta dujinė viryklė, kurią pavogė K. K. ir mokyklos patalpų bei kurią perdavė V. U. (27-31 b.l.).

Iš byloje esančio pakvitavimo matyti, kad pavogtojo dujinė viryklė buvo grąžinta civilinio ieškovo atstovui (33 b.l.).

K. K. K padaryta veika įrodyta jo paties parodymais, parodymais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos LR BK 178 str. 1 dalyje numatytos aplinkybės. Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis K. K. įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra pilnai įrodytą jo paties prisipažinimu, kurie nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Šie įrodymai sutampa su teismo nustatytomis įvykio aplinkybėmis ir vieni kitiems neprieštarauja.

Va­gys­tė yra ty­či­nė nu­si­kals­ta­ma vei­ka, ku­ri pa­da­ro­ma tik tie­sio­gi­ne ty­čia. Grob­da­mas sve­ti­mą tur­tą va­gys­tės bū­du, kal­ti­nin­kas su­vo­kia, kad vei­kia prieš tur­to sa­vi­nin­ko va­lią, nu­ma­to nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ri­nius ir jų no­ri. K. K. žinojo, kad dujinė viryklė yra ne jo, tačiau pasinaudodamas proga, ją pagrobė ir panaudojo savo poreikių tenkinimui, t.y. pardavė, todėl jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 dalį.

K. K. K atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

K. K. K atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, žalos nėra padarytos, nes dujinė viryklė grąžinta, nusikaltimą padarė nebūdamas teistas, nėra baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas manyti, kad jis toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes nėra blogai charakterizuojamos medžiagos, psichoneurologinio kabineto įskaitoje nėra įrašytas. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, yra pagrindas K. K. taikyti LR BK 38 str., nes atitinka jo reikalavimus ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti ( (duomenys neskelbtini) str. ).

Atleidus nuo bausmės K. K. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 273, 297-299, 301-307 straipsniais,

teismas nusprendžia:

K. K. atleisti nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnį baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, kad per vienerius metus vėl padarius nusikaltimą ar nusižengimą, gali atsirasti kitos teisinės pasekmės: jei asmuo būdamas teistas už nusikaltimo padarymą, vėl padarys naują nusikaltimą, nebus galimybės atleisti nuo baudžiamos atsakomybės, jei asmuo padarys tyčinį nusikaltimą, ankstesnis atleidimas nuo atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

K. K. įpareigoti per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos tarnybą (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., Lietuvos Respublikos BK 70 str. ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktinį įrodymą-dujinę viryklę grąžinti Mažeikių rajono Tirkšlių J. V. Kazimiraičio pagrindinės mokyklos Šerkšnėnų pradinio ugdymo skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.