Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1991-01-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1993-03-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 212¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 metams;

3) 1993-03-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

4) 1997-06-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;

5) 2000-08-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

6) 2000-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 1961 m. 232¹ straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, 2001-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 2002-06-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į laisvės atėmimo vietą;

7) 2004-01-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2005-04-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

9) 2005-09-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

10) 2005-11-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

11) 2007-06-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-11-15 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

12) 2011-01-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

14) 2012-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

15) 2012-11-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 20 dienų; 2013-05-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė pagal 2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2012-11-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui 10 dienų; iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2015-08-17 atlikęs bausmę;

16) 2015-12-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

17 ) 2016-03-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4-ios veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

18) 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 30 parų areštas;

19) 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtas laikas nuo 2018-12-16 13.30 val. iki 2018-12-17, ir nuo 2019-03-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo datos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta bausmė – laisvės atėmimą 9 mėnesiams ir 15 dienų. Į bausmės laiką įskaičiuoti pagal šį nuosprendį ir 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą įskaityti laikotarpiai;

20) 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su dalimi bausmės, paskirtos 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo subendrinta pastaruoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė su 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atliktos ir įskaitytos bausmės laikas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2018-12-02 apie 12.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė: konstruktorių „LEGO Disney Princess Elzo“ (prekės kodas 993006110739), kurio vertė 69,99 Eur, žaidimą „PS4 Lego The Incredibles“ (prekės kodas 993000000036), kurio vertė 49,99 Eur, žaidimą „PS4 Lego Dimensions S. P.“ (prekės kodas 993006111079), kurio vertė 54,99 Eur, žaidimą „PS4 LEGO The Ninjago Movie: Vid“ (prekės kodas 993006110771), kurio vertė 44,99 Eur, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,,Topo grupė“ priklausantį nedidelės 219,96 eurų vertės turtą.

A. P. kaltinamas vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) , Šiaurės miestelyje, Žirmūnų g., pavaikščiojo ir pamatė „Lego“ žaidimus, paėmė juos ir išėjo nesumokėjęs. Nurodė, kad sutinka su kaltinime nurodytomis konkrečiomis prekėmis ir jų vertėmis, norėjo jas parduoti. Anksčiau jau yra taip daręs. Buvo nedirbantis, norėjo pragyventi, savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Paaiškino, jog 2018-12-02 apie 13.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir pavogė įtarime nurodytas prekes. Taip padarė, kadangi trūko pinigų pragyvenimui. Anksčiau taip pat yra daręs panašias veikas, tačiau jos nesiekdavo baudžiamosios atsakomybės. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ateityje pasistengs taip nesielgti (b. l. 37-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. M. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , direktore. 2018-12-04 peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kad 2018-12-02 apie 11.48 val. (vaizdo įraše laikas 12.48 val. nes rodo valandą į priekį) prie stelažo, kur sudėti žaislai, priėjo vyriškis, kuris pasilenkęs paėmė 4 dėžutes su „Lego“ žaislais. Po to minėtas vyriškis pasišalino iš parduotuvės. Pavogtų žaislų vertė – 219,96 Eur. Vyriškis buvo apsirengęs tamsia striuke su kapišonu (b. l. 23).

Iš byloje esančio 2018-12-04 UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės direktorės S. M. pareiškimo, kurio pagrindu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-58418-18 dėl vagystės fakto, matyti, kad 2018-12-02 11.48 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) buvo pavogta prekių, kurių vertė – 219,96 Eur (b. l. 1-6).

Iš byloje esančio 2018-12-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-12-04 apie 15.00 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. Trunce, iš VPK OVS gavo pranešimą, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis. Jiems atvykus nurodytu adresu, į juos kreipėsi parduotuvės vadovė S. M., kuri jiems perdavė pareiškimą dėl 2018-12-02 įvykdytos vagystės iš parduotuvės bei asmenį, kuris įvykdė minėtą vagystę, kuris buvo pastebėtas prie parduotuvės bei sulaikytas. Kaip vėliau paaiškėjo, prie parduotuvės buvo pastebėtas bei sulaikytas A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2018-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini) . Apžiūros objektas – parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė, kuri yra „Hyper Rimi“ prekybos centre. Prie įėjimo į parduotuvę stovi 8 indukciniai vagysčių jutikliai. Prekybos salės priekyje ant padėklų sudėtos prekės. Ant padėklų yra sudėti vaikiški žaislai, tarp kurių yra ir „Lego“ žaislų. Parduotuvė stebima vaizdo filmavimo kameromis (b. l. 9-11).

Iš byloje esančio 2018-12-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2018-12-02 apie 12.48 val. vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, priėjęs prie stelažo, kur sudėti žaislai, juos apžiūrinėja. Po to jis paima kelias žaislų dėžes ir pasišalina iš parduotuvės (b. l. 14).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 4 d. 14.59 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Topo centras“ apsauga sulaikė vagį, laukia parduotuvėje (b. l. 5).

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Teismas pripažįsta, kad ankščiau nurodyti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys, tarp jų – kaltinamojo paaiškinimai teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, taip pat vaizdo medžiaga, ataskaitų žiūryklės BIRT duomenys – pripažintini įrodymais. Šių įrodymų visuma sudaro pagrindą konstatuoti, jog byloje įrodyta, kad A. P. 2018-12-02 apie 12.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė: konstruktorių „LEGO Disney Princess Elzo“ (prekės kodas 993006110739), kurio vertė 69,99 Eur, žaidimą „PS4 Lego The Incredibles“ (prekės kodas 993000000036), kurio vertė 49,99 Eur, žaidimą „PS4 Lego Dimensions S. P.“ (prekės kodas 993006111079), kurio vertė 54,99 Eur, žaidimą „PS4 LEGO The Ninjago Movie: Vid“ (prekės kodas 993006110771), kurio vertė 44,99 Eur, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 219,96 eurų vertės turtą. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, todėl A. P. kaltė įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą numato 4 alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kurio metu iš parduotuvės pagrobtas svetimas, iš viso 219,96 eurų vertės, turtas, kuris iki šiol negrąžintas turto savininkui, padaryta žala neatlyginta), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.); taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (b. l. 44), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 43), itin daug kartų baustas administracine tvarka (daugiausia už smulkias vagystes) (b. l. 56-94), daug kartų teistas, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, jam ne kartą buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurią kaltinamasis realiai atliko (b. l. 46-55), šią nusikalstamą veiką įvykdė praėjus vos 8 mėnesiams po išleidimo iš pataisos įstaigos, duomenų apie gydymąsi nuo psichikos ar priklausomybės ligų negauta. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. P. yra nelinkęs taisytis, išvadų dėl savo elgesio nedaro net ir po to, kai jam ne kartą buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atliko, todėl kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant vidurkiui lygų bausmės dydį, t. y. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina 30 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu – kaltinamajam paskirtina 20 parų arešto bausmė.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, pakeitus laisvės atėmimo bausme (viena arešto diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) apėmimo būdu bendrintina su bausme, paskirta 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (į bausmės laiką įskaitant 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atliktos ir įskaitytos bausmės laiką) bei A. P. skirtina galutinė 1 metų ir 6 mėnesių bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas pagal 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktas ir įskaitytas bausmės laikas.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

UAB (duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 219,96 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 20). Civilinis ieškinys grindžiamas prarasto turto verte. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino pilnai.

Teismas, atsižvelgdamas į pateiktus į bylą duomenis, į tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino pareikštą civilinį ieškinį, taip pat įvertinęs tai, kad tarp civilinio ieškovo patirtos žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistina iš A. P. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 219,96 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Dėl kitų klausimų

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėt, byloje nėra.

Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, kai viena arešto diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, apėmimo būdu subendrinti su 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 219,96 Eur (du šimtus devyniolika eurų ir devyniasdešimt šešis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.