Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Austėjai Zambrickaitei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį bei 145 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. T.: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra); 2) per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, teismas taip pat paskyrė baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymą įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

2024 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl R. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. lapkričio 20 d. nuteistojo elgesys kontroliuojamas Probacijos tarnybos. 2023 m. lapkričio 23 d. R. T. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą; sudarytas priežiūros planas (b. l. 6-11). Iš bylos duomenų matyti, kad Sodros duomenimis R. T. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2023 m. gruodžio 23 d. nuteistasis patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio nesilaikymo (ANK 489 straipsnio 1 dalis). Be to, bylos duomenimis R. T. nuo 2023 m. lapkričio 23 d. yra kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probacijos tarnybos Teikime pažymima, kad nuteistasis nevykdo jam nustatytų įpareigojimų susijusių su intensyviąją priežiūrą, o būtent, 2023 m. lapkričio 26 d., 2023 m. lapkričio 27 d., 2023 m. gruodžio 4 d., 2023 m. gruodžio 5, 2023 gruodžio 7 d., 2024 m. sausio 1 d., 2024 m. sausio 2 d., 2024 m. sausio 3 d. ir 2024 m. sausio 4 d. laiku nepakrovė apykojės, dėl ko pareigūnai negalėjo nustatyti nuteistojo buvimo vietos, o 2023 m. gruodžio 3 d. nuo 2.48 val. iki 3.09 val. pažeidė įpareigojimą nepalikti gyvenamosios vietos. Probacijos Tarnybos Teikime taip pat nurodoma, kad R. T. tinkamai nevykdo jam paskirtą poveikio priemonės – dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Teikime nurodomi programos vedėjas O. Greičius paaiškinimai dėl nuteistojo nedalyvavimo individualiuose ir grupinėse užsiėmimuose. Apie nedalyvavimą R. T. nepraneša, todėl asmuo buvo išbrauktas iš paskirtos programos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Probacijos tarnyba prašo nuteistajam R. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeist į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistas R. T. nurodė, kad dalyvauja smurtinio elgesio pataisos programos užsiėmimuose 4 kartus per mėnesį. Prisipažino, kad 9 kartus laiku nepakrovė stebėjimo priemonės ir paaiškino, kad apykojei pakrauti reikia 2 valandų, o per tą laiką jis gali padaryti kitų naudingų veikų. Kartais stebėjimo priemonės nepakraudavo dėl to, kad būdavo išgėręs. Šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna valstybės pašalpą, paskutinį kartą dirbo prieš 5 mėnesius. Su pareikštu Teikimu nesutinka, pažadėjo ateityje laiku pasirūpinti stebėjimo priemonės įkrovimu.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Savo poziciją motyvuoja tuo, kad tai yra pirmas Probacijos Tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės panaikinimo. Prokuroras tiki, kad nuteistasis po teismo posėdžio padarys atitinkamas išvadas ir pradės atsakingiau rūpintis apykojės pakrovimu. Nuteistasis savo iniciatyva sutiko būti kontroliuojamas elektorinėmis stebėjimo priemonėmis. Prokuroras taip pat pažymėjo, kad pažeidimai nebuvo šiurkštūs, nes pareigūnai tik vieną kartą nerado R. T. savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Tikisi, kad artimiausiu laiku nuteistasis įsidarbins.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Prašymą argumentavo tuo, kad R. T. nuo kontrolės pradžios nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Nors nuteistasis pažeidė ANK 489 straipsnio 1 dalies nuostatą, tačiau tai nebuvo šiurkštus pažeidimas. Teismo posėdžio metu R. T. nurodė, kad dalyvavo smurtinio elgesio pataisos programoje. Iš šių aplinkybių matyti, kad nuteistasis stengiasi pakeisti savo elgesį ir gyventi pagal visuotinai priimtinas taisykles. Nuteistojo gynėjos manymu bausmės tikslai gali būti pasiekti nekeičiant laisvės apribojimo į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5, ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Iš teismui pateiktų asmens bylos duomenų matyti, kad R. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra); 2) per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis savanoriškai sutiko būti kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Be to, R. T. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuo 2023 m. lapkričio 20 d. nuteistojo elgesys kontroliuojamas Probacijos Tarnybos. 2023 m. lapkričio 23 d. R. T. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Nauji ikiteisminiai tyrimai R. T. atžvilgiu nepradėti, tačiau jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybės už ANK 489 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Vis dėlto, teismas sutinka su prokuroro ir nuteistojo gynėjos pozicija, kad pažeidimas nėra šiurkštus.

2024 m. sausio 9 d. gautame Probacijos tarnybos Teikime pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą nurodoma, kad R. T. sistemingai pažeidžia intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent, nuo 2023 m. lapkričio 26 d. iki 2024 m. sausio 4 d., 8 kartus laiku nekrovė apykojės, dėl ko pareigūnai negalėjo nustatyti jo būvimo vietos, o 2024 m. gruodžio 3 d., pažeidė įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš gyvenamosios vietos. Apklausiamas teismo posėdyje R. T. parodė, kad apykojės pakrovimas užtrunka 2 valandas, kartais neturėdavo pakankamai laiko jos pakrauki, o kartais apie tai pamiršdavo, nes buvo išgėręs. Taigi, nuteistasis žinojo apie jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu metu ir krauti stebėjimo priemonę, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo laiku įvykdyti jam skirto įpareigojimo. Pripažintina, kad nors 2023 m. gruodžio 3 d. nuteistasis neįvykdė skirto įpareigojimo būti namuose nakties metu, tačiau nustatytas pažeidimas yra trumpalaikis ir vienkartinis. Nuteistasis iš esmės nevengia vykdyti jam paskirtų įpareigojimų ir bendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Probacijos tarnybos teikimas yra skubotas, iš bylos duomenų ir R. T. parodymų matyti nuteistojo pastangos keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą. Teismo vertinimu, šiuo atveju nurodytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas, kitų nustatytų aplinkybių visumoje, dar neleidžia daryti kategoriškos išvados dėl būtinumo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areštą ir spręsti, kad tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 358 str. 3 d., 362 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

R. T. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.