Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 1-93-1-00189-2012-7, ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001-05-23 pagal LR BK 310 str. 6 d. pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn., išskaitant iš uždarbio 10 procentų į valstybės pajamas su 10 MGL, t.y. 1250 litų bauda ir turto konfiskavimu, konfiskuojant jam asmeninės nuosavybės teise priklausančią turto dalį už 400 litų, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. balandžio 29 d. apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini), I. J. priklausančio namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas rankoje peilį puolė I. J., sakydamas „papjausiu tave, dink iš čia“ tai yra grasino nužudyti, dėl ko I. J. labai išsigando, ir I. J. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Be to jis, 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 12 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) I. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka suspaudė buvusiai žmonai I. J. kairią krūtį, vieną kartą sudavė delnu į galvą, taip nukentėjusiajai I. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Atsakomybė už padarytas nusikalstamas veikas numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. J.kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. balandžio 29 d. apie 14 val. 15 min., namuose, būdamas girtas, grasino buvusiai žmonai peiliu sakydamas „dink iš čia arba papjausiu“. Gailisi, pažada nusikalstamų veikų nebedaryti (b. l. 47, 55, 70). Be to, 2012-09-30 apie 12 val. 55 min., namuose, būdamas neblaivus, kilus konfliktui dėl magnetofono laido, paėmė buvusiai žmonai I. J. už krūties, ją suspaudė, o po to trenkė su delnu per galvą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 61, 70).

Kaltinamojo R. J.kaltė grindžiama šiais įrodymais.

Dėl grasinimo nužudyti I. J.: iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) I. J. gyvenamasis namas ( b.l. 15).

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2012 m. balandžio 29 apie 14 val. 15 min. namuose neblaivus buvęs vyras R. J. pasiėmęs peilį puolė link jos, grasindamas ją nužudyti. Ji pabėgo iš namų ir apie tai pranešė policijai. Visa tai matė dukra K.( b.l.17-18, 25,26).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. J. pateikė peilį, kuriuo jai buvo grasinama ( b.l. 20).

Iš 2012-05-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios I. J. pateiktas peilis ( b.l. 21).

Liudytoja K. J. parodė, kad 2012-04-29 apie 14 val., kilus konfliktui tarp tėvų, atėjo pažiūrėti į virtuvę. Matė, kad tėvas paėmęs peilį grasino juo mamai, sakydamas “papjausiu, dink iš čia“. Ji ir mama išsigandusios pabėgo į lauką (b. l. 27-28).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-04-29 14.46 val. R. J. nustatytas 2,23 promilių girtumas ( b. l. 43).

Dėl I. J. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo: iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis I. J. gyvenamasis namas ( b.l. 32).

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2012-09-30, apie 12 val. 55 min., namuose po konflikto dėl magnetofono laido, jos buvęs vyras R. J., sugriebęs jai už krūtinės, ją stipriai suspaudė bei sudavė delnu jai per galvą. Dėl to jį patyrė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų R. J. nebeturi (b.l. 35-36, 40, 41).

Iš specialisto išvados Nr. G 404/12(11) matyti, kad I. J. padarytas šis sužalojimas - poodinė kraujosruva kairės krūtinės viršutiniame kvadrate. Sužalojimas galėjo būti padarytas spaudžiant jos krūtį rankomis. I. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39). Šis sužalojimas I. J. galėjo sukelti fizinį skausmą.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-09-30 13:30 val. R. J. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės.

Kaltinamojo R. J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti žmogų, smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. R. J. padarė nusikalstamas veikas ( du tyčinius nesunkius nusikaltimus), už kuriuos baustinas. Bausmės dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į R. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. administracine tvarka baustas (b. l. 82-89), psichikos centro įskaitoje neįrašytas (b. l. 91). R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. J. viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis LR BK 46 str. 1 d., 2 d. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., iš dalies jas sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. R. J. skirtinos Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytos priemonės – įpareigojimas laikinai 4 (keturiems) mėnesiams išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie buvusios sutuoktinės I. J., gim. 1978 m., gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30 ir nuo 2012-09-30 iki 2012-10-01 (4 dienos).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirti R. J. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytas priemones – įpareigojimą laikinai 4 (keturiems) mėnesiams išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą nesiartinti prie buvusios sutuoktinės I. J., gim. 1978 -03-13, gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Į bausmės laiką R. J. įskaityti laikino sulaikymo laiką: nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30, nuo 2012-09-30 iki 2012-10-01 (4 dienas).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskirtą R. J., iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.