Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 2.55 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje vairavo lengvąjį automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (3.07 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas, o 3.25 val. – 2,26 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš įvykį vartojo alkoholį, po to vairavo savo automobilį apsvaigęs, kol Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Gailisi padaręs nusikaltimą. Šiuo metu darbovietės komandiruotas dirbti Švedijos Karalystėje, kas mėnesį grįžta į Lietuvą, su mama bendrauja ryšio priemonėmis kasdien.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje. Automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinė padanga tuščia, išsileidusi, bagažinės dangtis yra įlenktas (b. l. 8, 9–10)

Tyrimo metu peržiūrėti BODY kamera daryti vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 7 min. 11 sek. Vaizdo įrašo pradžioje girdėti kai važiuojančiame policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnas sako: „Fordas, sustojam dešinėj“. Pareigūnas J. P. išlipa iš policijos tarnybinio automobilio ir prieina prie gatvės dešinėje pusėje sustojusio automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje prie vairo sėdi vyras - K. D.. Pareigūnas J. P. paprašo K. D. atiduoti automobilio raktelius. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, K. D. atsako, kad „ne“. Pareigūnas J. P. pateikia alkotesterį neblaivumui nustatyti. Pareigūnas J. P., K. D. sako: „žiūrėkite, tuoj“ ir garsiai pasako, kad alkotesteris parodė 3,41. Paklaustas, prieš kiek laiko gėrė, K. D. neatsako. Pareigūnas J. P. paprašo pateikti dokumentus. Policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnas procesinius dokumentus. Įrašo pabaiga. Apžiūrimas pareigūno J. V. kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 3 min. 29 sek. Pareigūnas J. V. išlipa iš policijos tarnybinio automobilio ir prieina prie gatvės dešinėje pusėje stovinčio K. D. automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnas J. P. K. D. duoda pūsti į alkotesterį. Dar kartą paklaustas, ar vartojo alkoholį, K. D. atsako, kad „ neatsakysiu“. Pareigūnas J. P. sako: „žiūrėkite, tuoj“ ir garsiai pasako, kad alkotesteris parodė 3,41. Paklaustas, prieš kiek laiko gėrė, K. D. neatsako. Įrašo pabaiga. Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 10 min. 33 sek. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad K. D. yra išlipęs iš automobilio. Jis prieina prie pareigūnų ir prašo, kad jam leistų grįžti, jis daugiau tokių dalykų nedarys. Pareigūnai sako, kad po 15 min. bus antras pūtimas ir tada jie viską paaiškins, o tai, kas jau įvyko, yra nufilmuota. K. D. ant žolės daro pritūpimus, atsispaudimus. Pareigūnai policijos tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus. Pareigūnas J. P. sako, kad praėjo 16 min. ir bus antras pūtimas. K. D. atsako, kad nesutinka. Pareigūnas J. P. sako, kad tada bus sunkus girtumas ir jis bus sulaikomas ir pristatytas į komisariatą, o jei pūs, tada įteiks jam šaukimą ir galės eiti namo. K. D. vėl sako, kad nesutinka ir kad jis nueis pūsti į „centriuką“. Pareigūnas J. P. jam dar kartą paaiškina, kad geriau pūsti antrą kartą, negu sunkus girtumas ir, kai įpūs antrą kartą, jam įteiks šaukimą ir jisai galės važiuoti į ligoninę, kur už savo pinigus galės duoti kraujo dėl alkoholio. K. D. sako, kad jis nori važiuoti į ligoninę. Tada pareigūnas J. P. dar kartą viską pakartoja ir dar pasako, kad pasitikrinti turės nuvykti per valandą. O jei atsisakys pūsti, bus dar ir sulaikytas iki dviejų parų. K. D. pučia į alkotesterį. Atlikus pakartotinį pūtimą pareigūnas J. P. garsiai pasako, kad alkotesteris parodė 2,26 promiles. Apžiūrimas pareigūno J. V. kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 1 min. 38 sek. Filmuojama tamsiu paros metu. Pareigūnas J. V. paprašo K. D. atlikti testo bendrai neblaivumo būklei nustatyti pirmą užduotį – eiti tiesia linija koja už kojos. K. D. užduotį atlieka, o pareigūnas J. V. sako „gerai“. Pareigūnas J. V. paprašo K. D. atlikti testo bendrai neblaivumo būklei nustatyti antrą užduotį – atsimerkus ir užsimerkus rankos rodomuoju pirštu pataikyti į nosį. K. D. užduotį atlieka (b. l. 12–15)

Panevėžio apskrities VPK VTT SPS vyresn. specialisto J. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023-08-03, dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistu J. V., apie 02 val. 55 min., patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip iš (duomenys neskelbtini), aikštelės, išvažiuoja automobilis, kuris įtartinai mėtosi po kelią bei šio priekinis kairės pusės ratas buvo tuščias, todėl automobilį nusprendė patikrinti. Automobilis FORD FOKUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, buvo prisistatyta ir paprašyta pateikti dokumentus. Bendraujant su automobilio vairuotojų, šis sunkiai orientavosi aplinkoje, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba jo buvo nerišli. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris priklauso K. D., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, jo buvo paklausta, ar yra vartojęs alkoholio. K. D., paaiškino, kad nieko nevariojo ir sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 03 val. 07 min., pirmu tikrinimu K. D. nustatytas 3.41 prom. neblaivumas, praėjus 18 min., 03 val. 25 min., antru tikrinimu nustatytas 2,26 prom. neblaivumas. K. D. su nustatytu neblaivumų sutiko. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštele Smėlynės g. 106 B, Panevėžys. (b. l. 17)

AB „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23)

Iš asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-08-03, 03.20 val., specialistas J. V. K. D. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali; asmeniui nenurodžius, kada jis vartojo alkoholį, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė: pirmu tikrinimu 03.07 val., K. D., buvo nustatytas 3,41 prom., neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 03.25 val. buvo nustatytas 2,26 prom., neblaivumas (be paklaidos). K. D. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. K. D., buvo informuotas, kad, nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. (b. l. 18, 19)

Automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 21–22)

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ - autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio FORD FOCUS, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 1753 cm3, variklio galia 85 kW/ 116 AG, pasirinkti gamybos periodo 2004-2010 m., pasirinkti metai 2008, vidutinė kaina Lietuvoje 2025 m. rugpjūčio mėn. 1770 eurų su PVM (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 2.55 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (3.07 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas, o 3.25 val. – 2,26 promilių neblaivumas). Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas sunkaus ir vidutinio girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis teismo posėdyje prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos išdėstytos BK 40 straipsnio 2 dalyje : asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikaltimą, žalos nepadarė.

Spręsdamas, ar yra pagrindas išvadai, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas ir netrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nebaustas administracine tvarka už vairavimą girtam ar už sukeliančius padidintą pavojų KET pažeidimus, skirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis charakterizuojamas tik gerai. Kaltinamasis iš karto po nusikaltimo pripažino kaltę, nevengė atsakomybės. Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė : prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aptartos aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga kaltinamojo, kaip vairuotojo, elgesio pasekmė. Kaltinamąjį apibūdinantys duomenys leidžia prognozuoti, kad patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas bus pakankama poveikio priemone, jį ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prašė laiduotoja skirti mamą S. D., kuri sutiko būti laiduotoja. Kandidatė į laiduotojas teismo posėdyje paaiškino su kaltinamuoju aptarusi jo padarytą nusikaltimą, kaltinamasis galėjosi dėl savo veiksmų. Ji pati tokį kaltinamojo elgesį vertina labai neigiamai. Užtikrins, kad kaltinamasis nebedarytų analogiškų veikų. Šiuo metu sūnus važinėja dviračiu, nes netekęs teisės vairuoti transporto priemonių. Prašė laidavimą taikyti be užstato, nes ji uždirba apie 830 Eur per mėnesį. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad S. D. neteista, administracine tvarka bausta už nepavojingą KET pažeidimą – automobilio pastatymą draudžiamoje vietoje, darbovietės apibūdinama gerai.

Teismas, atsižvelgdamas į S. D. apibūdinančius duomenis, jos paaiškinimus teisme, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, už kurį laiduoja. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą. Įvertinus laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas taikytinas be užstato.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė, naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl svarstytinas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones taikymo klausimas. Teismas, atsižvelgdamas į šiame sprendime aptartą kaltinamojo, kaip vairuotojo, ankstesnį elgesį, sprendžia, kad prevencinis šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslas bus pasiektas, kaltinamajam uždraudus naudotis šia teise 2 metus.

Kaltinamojo vairuotas jam priklausantis automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuri privalo būti konfiskuota iš kaltinamojo (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), todėl jam taikytina ši baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti K. D. pagal laidavimą S. D., nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, K. D. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-04.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš K. D. automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones : rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vairuotojo pažymėjimą perduoti AB ,,Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.