Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams V. S. ir J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po 51/200 dalis priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis šilumos energijos tiekimo paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2009-07-31 iki 2013 m. liepos mėn. (imtinai) nemokėjo ir liko skolingi 8463,58 Lt skolos, nuo kurios paskaičiuota 364,00 Lt delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Ieškovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, iš atsakovų proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteistina 8463,58 Lt skola, 364,00 Lt delspinigių, t.y. iš kiekvieno 4231,79 Lt skolos ir 182,00 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 199,00 Lt žyminis mokestis, 58,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB ,,Klaipėdos energija“ iš atsakovo V. S. 4231,79 Lt skolos, 182,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 4413,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui AB ,,Klaipėdos energija“ iš atsakovo J. P. 4231,79 Lt skolos, 182,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 4413,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.