- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-07
- Bylos Nr.
- 2-16803-918/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11664-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- UAB „Amseka“
- Atsakovas
- UAB „IT Baltics“
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Amseka“ ieškinį atsakovui UAB „IT Baltics“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Amseka“ pateiktu ieškiniu prašo iš atsakovo UAB „IT Baltics“ priteisti 613,05 Eur dydžio skolą, palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo ieškinyje nurodoma, kad tarp šalių vyko bendradarbiavimas pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu. Ieškovas turėjo perduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už gautas prekes, pagal ieškovo PVM sąskaitose - faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Atsakovas įsipareigojo apmokėti už PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas gautas prekes ieškovui. Ieškovas, remiantis išrašytomis PVM sąskaitomis - faktūromis: 2014 m. liepos 03 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 50137, 2014 m. liepos 21 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 50353, 2014 m. liepos 23 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 50407, 2014 m. liepos 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 50565, 2014 m. liepos 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 50566, 2014 m. spalio 01 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 51387, 2014 m. spalio 01 d. PVM sąskaita-faktūra Serija AMS Nr. 51386, pardavė atsakovui PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas prekes, prekių pirkimą-pardavimą įforminant minėtose PVM sąskaitose - faktūrose. Atsakovas prekes priėmė.
Ieškovas taip pat pažymėjo, kad 2014 m. lapkričio 12 d. kasos pajamų orderiu Serija EKA Nr. 0003955 2014 m. liepos 03 d. PVM sąskaitai-faktūrai Serija AMS Nr. 50137 apmokėti įskaitytas 4,94 Eur (17,07 Lt) likutis. Iki ieškinio surašymo dienos atsakovas su ieškovu iki galo neatsiskaitė, todėl atsakovo skola ieškovui yra 613,05 Eur. Šią sumą ieškovas prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatytu būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2014-07-03 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 50137, 2015-07-21 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 50353, 2014-07-23 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 50407, 2014-07-30 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 50565, 2014-07-31 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 50566, 2014-10-01 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 51387, 2014-10-01 d., PVM sąskaitos-faktūros Serija AMS Nr. 51386, 2014-11-12 d., Kasos pajamų orderio Serija EKA Nr. 0003955 vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. UAB „Amseka“ įvykdė savo pareigą ir atsakovui perdavė prekes, atsakovas prekes priėmė, todėl atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti. CK 6.38 str., CK 6.71 str., CK 6.200 str.).
LR CK 210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Įvertinus tai, kad ieškovas perdavė prekes ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas neatsiskaitė, jo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių priteisti 613,05 Eur skolos, ir 25,69 Eur palūkanų, viso - 638,74 Eur .
Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. birželio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Priimant sprendimą už akių iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „IT Baltics“, juridinio asmens kodas 300104913, ieškovo UAB „Amseka“, juridinio asmens kodas 159840568, naudai 613,05 Eur (šešių šimtų trylikos eurų ir 05 ct) dydžio skolą, 25,69 Eur (dvidešimt penkių eurų ir 69 ct) dydžio palūkanas, šešių procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 96,80 Eur (devyniasdešimt šešis eurus ir 80 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.