Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. O. 2016 m. kovo 4 d., apie 00.43 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu Š. O. prisipažino kaltas. Paaiškino, kad jis buvo bute, savininkas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį ištraukė iš buto. Viešoje vietoje keikėsi, nevykdė pareigūnų reikalavimų.

Š. O. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

-BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2016 m. kovo 4 d., 00.43 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjui grasina jo giminaitis su peiliu (b.l. 4);

- policijos pareigūnų S. Ž. ir A. L. 2016 m. kovo 4 d. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atvykus nurodytu adresu pagal gautą pranešimą paaiškėjo, kad policiją kvietė Š. O., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, kalba nerišli, ant S. O. veido matėsi nubrozdinimai. Jis paaiškino, kad išgertuvių metu sukonfliktavo su savo draugu, t. y. M. M. ir jis pradėjo pulti su peiliu. Nuėjus pabendrauti su buto savininku M. M., šis paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas su Š. O. dėl to, kad šiuo metu Š. O. yra nepageidaujamas bute ir nori, kad jis išeitų, su peiliu jam negrasino. Buto savininkas pasakė, kad Š. O. pas jį pastoviai ateina ir terorizuoja, prašo pinigų. Išprašant S. O. iš buto jis pradėjo agresyviai elgtis, mosikuotis rankomis, šaukti necenzūriniais žodžiais. Minėtas vyriškis buvo įspėtas kelis kartus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau į tai nereagavo. Atvykus pagalbai, S. O. bendro naudojimo koridoriuje pradėjo dar labiau agresyvėti, mosikuotis rankomis, šaukti necenzūriniais žodžiais, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jis pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai. Nuvedus į tarnybinį automobilį ir jį pasodinus, automobilio viduje pilietis toliau elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b.l. 2, 3);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad Š. O. 2016 m. kovo 4 d., 01.54 val. buvo nustatytas 2,16 promilės girtumas (b.l. 6);

- policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2016 m. kovo 4 d., apie 01.10 val. į policijos komisariatą buvo pristatytas neblaivus Š. O., kuris patalpintas į pristatytų asmenų patalpas pradėjo neadekvačiai elgtis, keiktis, rėkauti, daužyti patalpos grotas. Š. O. buvo įspėtas dėl savo neteisėtų veiksmų, tačiau toliau tęsė savo veiką. Tam, kad asmuo nesusižalotų ir negadintų komisariato inventoriaus, jis buvo paguldytas ant grindų ir antrankiais prirakintas prie suoliuko (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad Š. O. veika atitinka ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas, kadangi jis viešoje vietoje (namo bendro naudojimo patalpose), keikėsi necenzūriniais žodžiais) ir 187 str. 2 d. (nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus) numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytas Š. O. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, bei pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Š. O.– buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 174 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pagrindo Š. O. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, artimos sankcijose numatytiems baudos minimumams. Paskirtos baudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio pagrindu, bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Š. O. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16055839803, kuris turi būti nurodytas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.