Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. (T.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. (T.) K. 2016 m. vasario 12 d., apie 22.15 val., Vilniaus mieste, O. Milašiaus gatvėje, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,26 promilės, įvertinus paklaidą – 2,24 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu T. (T.) K.savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną vairavo sugyventinės automobilį, prieš tai gėrė alų, važiavo kartu su draugu, būtinybės vairuoti nebuvo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, paskirtos baudos sumokėjimą prašo išdėstyti dalimis per 12 mėnesių. Patvirtino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2007 metais ir po to jis nelaikė egzaminų, siekdamas atgauti teisę vairuoti transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. (T.) K. kaltę, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei teismo posėdžio metu; Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio vyriausiųjų patrulių E. V., R. A. ir G. P. 2016 m. vasario 12 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. vasario 12 d., važiuodami tarnybiniu automobiliu Žirmūnų gatve, apie 22.10 val. pastebėjo, kaip iš minėtos gatvės į Kareivių gatvę įsuko automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po gatvę, mėtėsi iš vienos juostos į kitą, įtarus, kad minėto automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti, automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavytas ir sustabdytas O. Milašiaus gatvėje, patikrinimo metu nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo T. (T.) K., kuris pateikė savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisipažino, kad anksčiau jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, bendraujant su minėtu asmeniu, pasijuto nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pareigūnai automobilio vairuotojui T. (T.) K. alkotesteriu nustatė 2,26 promilių neblaivumą, T. (T.) K. nuo tolimesnio automobilio vairavimo buvo nušalintas, automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę; alkotesterio kvitas, kurio duomenimis, T. (T.) K. 2016 m. vasario 12 d., 22.15 val. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas; taip pat 2016 m. vasario 12 d., 22.20 val. pranešimas dėl T. (T.) K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad T. (T.) K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, dėl ko kilo reali grėsmė eismo dalyvių saugumui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas naktį, t. y. tamsiu paros metu, vartojus alkoholinius gėrimus), į tai, kad nustatyta T. (T.) K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytu pažeidimu, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, dirba, turi šeimą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. (T.) K. paskyrus minimalią ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – 1 158 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgęs į T. (T.) K. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas T. (T.) K. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 96,5 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti T. (T.) K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. balandžio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 96,5 (devyniasdešimt šešis eurus 50 centų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.