Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, teistas, teistumai išnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. panaudojęs fizinį smurtą ir atimdamas nukentėjusiajam galimybę priešintis pagrobė svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2013-09-04, apie 16 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su kitu asmeniu panaudojo smurtą prieš nukentėjusįjį V. G.. Po to, kai kitas asmuo, priėjęs prie sėdinčio ant sofos V. G. tyčia sudavė šiam smūgius kumščiais į veidą, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairės akies vokuose ir kairiame skruoste, nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sugriebęs V. G. už drabužių pargriovė jį ant grindų bei kėde prispaudė nukentėjusiojo galvą prie grindų, kad pastarasis negalėtų priešintis, V. I. gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam V. G. užlaužė kairę ranką ir kartu su kitu asmeniu iškraustė nukentėjusiojo striukės bei kelnių kišenes, ir iš jų pagrobė nukentėjusiajam V. G. priklausančius 500 Lt, tokiu būdu, panaudoję fizinį smurtą bei atėmę nukentėjusiajam galimybę priešintis pagrobė V. G. priklausantį turtą, kurio vertė 500 Lt.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. I. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad tą dieną užėjęs I. M. pasiūlė išgerti. Nuėjus į kitą to paties buto kambarį, jame kaltinamasis pamatė nukentėjusįjį, kurio anksčiau nepažinojo. Netrukus I. M. pradėjo mušti V. G., o kaltinamasis jam padėjo užlauždamas nukentėjusiojo ranką ir apieškodamas drabužių kišenes. Rastus pinigus paėmė I.. Vėliau kaltinamasis su I. M. kartu nuėjo į Maximą ir apsipirko. Už viską mokėjo I. M.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis gailisi. 2013-09-18 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. I. parodė, kaip ir kur buvo apiplėštas nukentėjusysis V. G. (b.t.2, b.l.3-19).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikaltimo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, BPK 273 str. nustatyta tvarka buvo nagrinėjama, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

V. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Iš kaltinimo šalinama ta dalis, kurioje kaltinamajam įkaltinamas nusikaltimo padarymas kartu su I. M., nes nagrinėjamoje byloje kaltinimai I. M. neperduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 255 str. 1 d.)

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais kaltinamajam V. I. įkaltintos nusikalstamos veikos padarymą teismas pripažįsta ne tik kaltinamojo prisipažinimą, bet ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklausto V. G. parodymus apie tai, kad 2013-09-04, apie 15 val., jis kartu su I. M. atėjo į svečius pas I. draugę B. I. (jos pavardę sužinojo vėliau), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jiems ten būnant, į kambarį užėjo Ivano pažįstamas V. I. (jo pavardę sužinojo vėliau), vėliau trumpam į kambarį užėjo V. I. draugė M. M. (jos pavardę sužinojo vėliau). Kai V. užėjo į kambarį, jis tuo metu sėdėjo ant sofos, B. ir I. M. sėdėjo ant kitos sofos. I. pasiūlė išgerti. V. išgėrė apie 150 g vyno. Po to užėjo į kambarį V. sugyventinė M. ir prisėdo šalia jo. V. jo klausė, ar nori dar nusipirkti alkoholio. Jis nusprendė eiti dar nusipirkti alkoholio, tačiau V. pasiūlė, kad į parduotuvę nueitų M.. Tuomet jis pasakė, kad eis kartu su M.. M. išėjo į savo kambarį persirengti, o tuo metu I. staiga prišoko prie jo ir trenkė du kartus kumščiu į veidą ir ėmė rėkti. Jis suprato, kad I. provokuoja konfliktą. Po to I. sugriebė rankomis jį iš priekio už drabužių ir pargriovė ant grindų ir ant galvos pastatė kėdę, kad jis negalėtų pasipriešinti, ir pasakė V., kad jis turi užlaužti jam rankas ir apieškoti. V. užlaužė jam kairę ranką, o tuo metu I. laikė rankomis jį už galvos, atsisėdo jam ant dešinės rankos. V. jį apieškojo ir iš striukės vidinėskišenės (iš priekio, kairės pusės) ištraukė juodos spalvos užrašų knygutę, apžiūrėjo, rado pinigus, t.y. 50 Lt (po 10 Lt kupiūromis) ir iškart juos perdavė I., taip pat rado ir geležinkelio spintelių atrakinimo kodų kvitus. Viską perdavė I.. Tuo metu I. apieškojo jo kelnių kišenes ir iš ten pavogė 450 Lt (200 Lt kupiūra, dvi po 100 Lt kupiūros ir 50 Lt kupiūra). Po to jį paleido. V. grąžino knygutę. Plėšimo metu M. nebuvo. Jam dėl šio įvykio padaryta 500 Lt turtinė žala (b.t.1, b.l. 7-8; 9-12; 13-15). 2013-09-18 parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusysis V. G. parodė, kaip ir kur jis buvo apiplėštas (b.t.1, b.l. 40-48).

Liudytoja B. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-04, apie 16 val., I. M. pasirodė kartu su V. G.. Jie susipažino ir ji sužinojo minėto vyriškio vardą ir pavardę – V. G.. Kai I. kartu su V. atėjo, atnešė 6 butelius vyno (kaip ji sužinojo, tai vyno nusipirko V.). Kai vyriškiai atėjo, kambaryje buvo tik ji viena. Po to I. ją iškvietė į lauką ir paprašė kalbinti V. ir nukreipti šio dėmesį, o jis, t.y. I. tuo metu norėjo apvogti V.. Ji atsisakė ir grįžo atgal. Tada I. pakvietė užeiti jos kaimynę M.. K. M. pamatė, kad ant stalo stovi vyno buteliai, iškart prisėdo, nes norėjo išgerti. M. prisėdo šalia V. ant sofos. Po to M. išėjo, o I. vėl užėjo pas M. ir grįžo kartu su M. draugu V. I.. Kai V. I. užėjo į kambarį, tuo metu ant sofos sėdėjo V. G., o ji ir I. M. atsisėdo ant kitos sofos. Ant stalo stovėjo 5 buteliai vyno. Kai V. I. užėjo, I. iškart jam pasiūlė išgerti. V. išgėrė apie 150 g vyno. Po to užėjo į kambarį M. ir prisėdo prie V.. V. paklausė V., ar jis dar nori nusipirkti alkoholio. Tada V. pasiūlė, kad į parduotuvę nueitų M.. O V. pasakė, kad eis kartu su M.. M. išėjo į savo kambarį persirengti. Tuo metu I. prišoko prie V. ir trenkė jam du kartus kumščiu į veidą ir ėmė ant jo rėkti. Po to sugriebė rankomis V. iš priekio už drabužių ir pargriovė ant grindų. Tuomet I. pastatė jam ant galvos kėdę, kad jis negalėtų priešintis ir pasakė V. I., kad jis V. užlaužtų rankas ir apieškotų. V. priėjo prie gulinčio V., užlaužė jam kairę ranką, tuo metu I. laikė rankomis V. už galvos, atsisėdo jam ant dešinės rankos ir iš striukės vidinės kišenės (iš priekio, kairės pusės) ištraukė juodos spalvos užrašų knygutę, išėmė joje buvusius pinigus ir perdavė I.. Kiek ten buvo pinigų, nematė. Knygutėje V. taip pat rado ir geležinkelio saugojimo spintelių atrakinimo kodų kvitus, kuriuos taip pat perdavė I.. Tuo metu I. apieškojo V. kelnių kišenes ir iš ten ištraukė pinigus, bet kiek jis paėmė, nežino. Po to paleido V. ir jis išėjo į lauką. Knygutę V. grąžino V.. Po to išėjo ir V., parodė V., kur autobuso sustojimas. Plėšimo metu M. nebuvo. Kai V. išvažiavo, ji kambaryje liko viena, V. su I. kažkur išėjo. Kai jie grįžo su maisto produktais, po 10 min. atvažiavo policijos pareigūnai. Ji tuo metu buvo kartu su I. kambaryje. Kur I. paslėpė pavogtus kvitus bei pinigus, nežino. Pareigūnai sulaikė I. ir išvežė. Kai I. grįžo iš policijos, jai prigrasino, kad jei ji neduos jam palankių parodymų, jis jai padarys ką nors bloga. Ji žino, kad jis neseniai išėjo iš kalėjimo, ir nenorėjo vėl į jį patekti (b.t.1, b.l. 23-27). 2013-09-18 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja B. I. parodė, kaip ir kur buvo apiplėštas nukentėjusysis V. G. ( b.t.1, b.l. 49-61).

Liudytoja M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-04, apie 16 val., I. M. pasirodė kartu su V. G.. Tuo metu, kai I. M. atėjo pas B. su V. G., ji buvo savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Užėjęs I. jai pasakė, kad ateitų pas B. ir suviliotų minėtą vyriškį, kad I. galėtų jį apvogti. Ji atsisakė eiti, bet po kelių minučių I. vėl paprašė užeiti. Ji užėjo pas B.. V. tuo metu namuose nebuvo. Pokalbio metu sužinojo, kad I. atliko bausmę kartu su V. ir kad 2013-09-04 V. išėjo į laisvę. Po to ji grįžo į savo kambarį. Po valandos grįžo V. ir tuo metu vėl užėjo I., kuris paprašė V. užeiti pas B., kad galėtų apiplėšti V. G.. Jis paprašė V. laikyti V. rankas, o pats I. turėjo apieškoti minėtą vyriškį ir pavogti pinigus. V. atsisakė tą padaryti, bet vis tiek užėjo pas B., o ji liko savo kambaryje. Kas įvyko pas B., ji nematė. Po valandos ji išėjo į tualetą ir tuo metu I. davė jai 50 Lt vieną kupiūrą ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti ką nors pavalgyti. I. pasakė, kad minėtus pinigus davė V.. Kai I. grįžo iš policijos, ji sužinojo, kad I. kartu su V. sumušė ir apiplėšė V.. V. jai pasakė, kad jį tai padaryti privertė I., nes kitaip prigrasino susidoroti. I. taip pat jai prigrasino, kad jei ji neduos jam palankių parodymų, jis jai padarys ką nors bloga. Ji žino, kad jis neseniai išėjo iš kalėjimo, ir nenorėjo vėl patekti į kalėjimą (b.t.1, b.l. 32-35).

2013-09-05 Specialisto išvadoje Nr. G 2852/13(01), konstatuota, kad V. G. padarytos poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kairės akies vokuose ir kairiame skruoste, nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinėje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėmis nurodytu laiku (2013-09-04); Visi sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu; sužalojimai, visumoje ir kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais (b.t.1, b.l. 37-38).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam V. I. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jis panaudodamas fizinį smurtą ir atimdamas nukentėjusiąjam galimybę priešintis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvą, į kaltės formą ir rūšį, į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumai išnykę, baustas administracine tvarka, į narkologinę įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas ( b.t.2, , b.l. 31-36, 43, 46,47, 48).

Padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam įstatymo numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Skirdamas bausmę ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-23, 23.45 val. (b.t.1, b.l. 153, 162-163).

Kardomoji priemonė- suėmimas nekeistina.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2014-05-23.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2014-07-18.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės suėmimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.