Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, nukentėjusiajai S. K.,

išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 1 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Utenos m., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia apgadino S. K. priklausantį automobilį FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. tokiais veiksmais S. K. padarydamas 100,00 EUR dydžio turtinę žalą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

Bylos nagrinėjimo teisme metu R. S. paaiškino, kad jis S. K. priklausančio automobilio negadino.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. S. paaiškinimo matyti, kad jis neprisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad jis anksčiau konfliktavo su S. K., bet jai priklausančio automobilio negadino (b.l. 8).

Nukentėjusioji S. K. parodė, jog 2016-05-01, apie 11 val., Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje rado apgadintą automobilį F. E., t.y. buvo išleistas oras abiejų ratų, išsukti valytuvai, išdaužtas stiklas. Padaryta žala 100 EUR. Pati nematė, kas apgadino automobilį. Dėl konflikto su V. K., pas kurią dirba R. S., įtaria, jog jis galėjo apgadinti automobilį.

Analogiškas įvykio aplinkybes nukentėjusioji S. K. nurodė tyrimo metu pareiškime bei paaiškinime (b.l. 3, 4).

Liudytojas K. R. teismo posėdžio metu paaiškino, jog atliko tyrimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir surašė protokolą R. S. dėl S. K. automobilio apgadinimo. Protokolą surašė R. S. pagal S. K. paaiškinimą, jog anksčiau yra turėjusi konfliktą su R. S., todėl dėl automobilio sugadinimo įtaria R. S..

Liudytoja V. K. parodė, jog 2016 m. balandžio 30 d. – gegužės 1 d., buvo pas R. S., abu slaugė jo tėvą. Kitą dieną kartu su R. S. lankė artimųjų kapus.

Liudytoja A. O. V. parodė, kad 2016 m. gegužės 1 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) kapuose sutiko V. K. su R. S.. Vėliau kartu važiavo į kitas kapines.

Iš sužaloto turto apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, jog apžiūros metu nustatyti tokie automobilio F. E., valst. (duomenys neskelbtini) apgadinimai: sulankstyti valytuvų koteliai, išdaužtas vairuotojo pusės durelių stiklas, išleisto dvi padangos, išsukti saugikliai (b.l. 5-7).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog 2016-05-01 buvo apgadintas nukentėjusiosios S. K. automobilis, dėl ko ji patyrė 100 EUR turtinį nuostolį. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. per visą bylos tyrimo eigą neigia padaręs pažeidimą. Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog 2016 m. balandžio 30 d.- gegužės 1 d., buvo kartu su R. S.. Šie liudytojos V. K. parodymai tyrimo metu nepaneigti, laikyti juos nepatikimais teismas neturi pagrindo. Byloje jokių tiesioginių įrodymų, išskyrus nukentėjusiosios S. K. įtarimus, jog būtent R. S. sugadino nukentėjusiosios automobilį, byloje nesurinkta.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis gali būti įrodinėjama visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės padarius pažeidimą. Šioje byloje neginčijamų įrodymų, kad nukentėjusiosios S. K. automobilį apgadino būtent R. S., nesurinkta. Nesant neginčytinų ir pakankamų įrodymų, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), administracinio teisės pažeidimo byla R. S. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50³ str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.