Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo D. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria D. B. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010 m. rugsėjo 7 d.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. B. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas kartu su R. L. ir K. Č. iki XXXX m. rugsėjo mėnesio, XXXX mieste organizavo šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą turėdamas tikslą daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, ir vykdyti jų kontrabandą iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę bei neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, kas pasireiškė nusikalstamos veiklos planų rengimu, vaidmenų skirstymu, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų bei transporto ir ryšio priemonių įgijimu, bendrininkų parinkimu ir jų verbavimu. Nuo XXXX m. rugsėjo mėnesio iki XXXX m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė A. E., M. S. ir kitus narius, bei bendrininkus S. K., D. K. ir kitus nenustatytus asmenis, vykdydamas R. L. nurodymus, kartu su bendrininkais įvairiomis sudėtimis dalyvavo darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuojant ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, vykdant šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kontrabandas iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę.

D. B. kaltinamas ir tuo, kad nuo XXXX m. rugsėjo mėnesio iki XXXX m. rugsėjo X d., veikdamas su K. Č. ir R. L., iš anksto sutaręs su R. D. ir M. B., kad pastarieji nupirks į Jungtinę Karalystę kontrabandos būdu atvežtus perdirbtus dujinius pistoletus, o su A. E. – kad suras vairuotoją kontrabandos būdu nugabenti akumuliatorių su jame esančiais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę, sutarę su D. K. – kad paruoš slėptuves ir paslėps ginklus ir šaudmenis, iš nenustatytų asmenų, ir įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu būdu perdirbtų dujinių pistoletų ir paslėpė juos garažuose. Vykdant nurodymus, A. E. įkalbėjo S. K. kontrabandos būdu nugabenti akumuliatorių su jame paslėptais uždraustais apyvartoje daiktais į Jungtinę Karalystę, kur M. B. juos paėmė ir laikė bei realizavo nenustatytiems asmenims.

D. B. kaltinamas dar ir tuo, kad veikdamas organizuota grupe su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais R. L., K. Č., A. E., D. K., R. D., M. B., R. R. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais S. K., D. K. bei kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, o XXXX m. lapkričio XX d. kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

D. B. kaltinamas ir tuo, kad veikdamas organizuota grupe su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais R. L., K. Č., A. E., D. K. ir susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir pasikėsino kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti šaunamuosius ginklus.

D. B. kaltinamas ir tuo, kad veikdamas su R. L. nuo XXXX m. vasario XX d. iki XXXX m. kovo X d. neteisėtai gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus: nenustatytose vietose neturėdamas leidimo laikė ne mažiau kaip keturis savadarbiu būdu perdirbtus dujinius pistoletus XX XX-X „XXXX“, pritaikytus šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, kuriuos 2008 m. vasario 14 d. išgabeno iš garažų, esančių (duomenys neskelbtini).

D. B. kaltinamas ir tuo, kad veikdamas su K. Č. ir R. L. turėdamas tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, ne vėliau kaip XXXX m. kovo X d. iš nenustatyto asmens nesustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį – 925, 74 g kanapių bei jų dalių ir 486, 542 g metamfetamino, kurias XXXX m. kovo X d. R. L. nurodymu, K. Č. ir D. B. automobiliu „XXXX“, valst. Nr. XXX XXX, neteisėtai gabeno ir iki XXXX m. kovo X d. neteisėtai laikė nenustatytose vietose ir name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Tokie D. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

D. B. buvo sulaikytas 2008 m. kovo 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 9 d. nutartimi D. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. birželio 2 d. nutartimi suėmimo laikotarpis D. B. buvo pratęstas iki 2008 m. rugsėjo 9 d, vėliau suėmimo terminai toliau buvo tęsiami iki 2010 m. rugsėjo 7 d.

Kaltinamojo nuomone, nepagrįstai nurodoma, kad jis turi ryšiu su nusikalstamo pasaulio atstovais užsienyje. Suimtasis akcentuoja, kad praeityje buvo profesionalus futbolo žaidėjas, todėl turi draugų įvairiose užsienio šalyse, svečiuodavosi su šeima pas vaikystės draugą R. D., kuris su šeima gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Skunde D. B. akcentuoja, kad nuo 2006 m. spalio 21 d. iki 2007 m. spalio 21 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje už neteisėtą ginklų laikymą, tačiau teismas jį išteisino. Pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo nutartyje dėl kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo nurodytos aplinkybės, jog Lietuvos Respublikos pareigūnai bendradarbiauja su Jungtinės Karalystės pareigūnais, laukia įvairių pažymų, vertinimų, apklausos protokolų yra išgalvotos, nes jų nepagrindžia jokie bylos duomenys.

Atkreipia dėmesį į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, nori tęsti mokslus, turi galimybę dirbti, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs. Būdamas suimtas jis negali rūpintis savo vaikais, susitikti ir bendrauti su šeima, o tai neigiamai veikia jų bendriems šeiminiams santykiams. Teigia, kad gali sumokėti užstatą ar laikytis kitų įpareigojimų, jei tokia kardomoji priemonė jam būtų paskirta.

Prokuroras prašo kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartimi kaltinamajam D. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę, BPK 122 straipsnio, 127 straipsnio 9 dalies, 130 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti kaltinimai turi būti pagrįsti. Apeliacinis teismas mano, jog šioje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina duomenų visuma bei kaltinamajame akte nurodomi duomenys. Atmestini kaltinamojo skundo argumentai dėl jam nepagrįstai pareikštų kaltinimų ir įrodymų vertinimo, nes Apeliaciniame teisme nagrinėjant apygardos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą dėl suėmimo termino pratęsimo, kaltumo ar nekaltumo klausimas nesvarstomas, nevertinamos kaltinamojo kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi šie klausimai gali būti išspręsti tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje, išnagrinėjus bylą.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse. Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo išvadai, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų. Vilniaus apygardos teismas pratęsė kaltinamajam D. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes – kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

D. B. kaltinamas devynių sunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Byloje nustatyta, kad D. B. praeityje teistas, ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, iki sulaikymo niekur nedirbo, turi ryšių užsienyje ir ten buvo išvykę. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą Vilniaus apygardos teismas nustatė pagrįstai. Šio pagrindo buvimo nešalina ir kaltinamojo skunde nurodytos asmeninio pobūdžio aplinkybės, kad jį sieja glaudūs ryšiai su šeima, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, galimybę dirbti bei mokytis.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas (įtariamas) bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

Apeliacinis teismas pažymi, kad D. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalys), už kurias baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, D. B. kaltinamas nusikalstamas veikas padaręs nusikalstamame susivienijime, veikos buvo daromos ilgą laiką. Taip pat byloje yra faktiniai duomenys, kad 2002 m. rugsėjo 14 d. D. B. buvo sulaikytas už narkotikų prekybą ir Norvegijos Karalystės apeliacinio teismo 2004 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams, tačiau 2005 m. liepos 12 d. jis buvo paleistas ir tą pačią dieną išsiųstas į Lietuvos Respubliką. 2006 m. spalio 21 d. D. B. kartu su B. K. ir R. D. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje už neteisėtą ginklų ir amunicijos laikymą, tačiau neįrodžius kaltės buvo paleistas. Akivaizdu, kad nusikalstamų veikų darymo sistemingumas, jų kartotinumas ir pobūdis leidžia pagrįstai manyti, kad D. B. būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, D. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 4 dalis).

Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamojo D. B. skundo argumentas, kad jis būdamas laisvėje netrukdys teismui, atmetamas, kadangi kaltinamajam suėmimo terminas nepratęstas remiantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Teismo nuomone, D. B. suėmimo terminas pratęstas įstatymo nustatyta tvarka, BPK ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ reikalavimai nepažeisti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.