Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.5.; 1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. gruodžio 10 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, gynėjui advokatui Sigitui Štaraičiui, nukentėjusiesiems V. Š., V. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis R. L. ūkyje mechanizatoriumi, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2010-01-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.- 3 epizodai, teistumas išnykęs;

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl visuomenės tvarkos ir rimties sutrikdymo 2013-05-11),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. gegužės 11 d., apie 20.00 val., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra įsibrovęs į J. B. namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiais ne daugiau kaip 20 kartų V. Š. į galvą, taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. B. 2013 m. gegužės 11 d., apie 20.00 val., J. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra pagaliu vieną kartą sudavė į veidą ir vieną kartą į galvą V. B., taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-05-11 vakare kartu su broliu M. B. nuėjo pas V. B. ieškoti sesers M. B.. Ją rado girtą, miegančią lovoje. M.as pradėjo žadinti M.ą, o jis fotelyje snaudžiančiam V. Š. sudavė kumščiais į veidą gal apie 20 kartų. Po to jis su broliu ir seserimi išėjo į kiemą, kur prie jų puolė K. Š., rankose turėjo kauptuką. Jis (M. B.) pagaliu sudavė per kauptuko kotą ir jis lūžo. Matė, kaip M. B. taip pat mosikavo pagaliu. Viskas vyko labai trumpai. V. Š. atsiprašė, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti.

M. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-05-11 vakare kartu su broliu M.u nuėjo pas V. B. ieškoti sesers M. B.. Įėjus į namą, rado ją girtą, miegančią lovoje, o kitoje lovoje miegojo V. Š.. M.as pakėlė V. Š. ir tarp jų kilo konfliktas dėl M.os nugirdymo. Jis (M.as) pažadino ir išsivedė seserį į kiemą. Ten atbėgo K. Š., rankose turėjo kauptuką, sakė, ar nori gauti į galvą. M.as pagaliu sudavė per kauptuko kotą ir jis lūžo. Jis (M.as) iš kažkur atsiradusiam V. B. vieną ar du kartus sudavė pagaliu į galvą. V. B. atsiprašė, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, kaltė įrodoma ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) nukentėjusiųjų parodymais, rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusysis V. Š. parodė, kad 2013-05-11, apie 20.00 val., jam miegant V. B. namuose, (duomenys neskelbtini), pajuto smūgius kumščiais. Prabudęs pamatė, kad kumščiais jam smūgiavo M. B.. Teigia, kad M. B. sudavė ne daugiau 10 kartų į galvą, o jam atsistojus, dar sudavė kumščiais ne daugiau 10 kartų į galvą. Pasitaikius progai, jis pabėgo iš kambario pro atvirą langą ir nubėgo pas netoliese gyvenantį brolį K. Š.. Nuo smūgių jam tino veidas, bėgo iš nosies kraujas. Teigia, kad jam buvo sutrikdyta sveikata ir rimtis, nes M. B. jį pažadino ir sumušė be jokios priežasties (19, 20, 121-122 b. l.);

- nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2013-05-11, apie 20.00 val., jo tėvų namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, M. B. pagaliu sudavė jam vieną kartą į galvą ir vieną kartą į veidą. Jis išsigando ir pabėgo (12, 13, 123-124 b. l.);

- liudytoja J. B. parodė, kad pažįsta M. B. ir M. B., nes šie asmenys mokėsi su jos sūnumi V. B., tačiau nebuvo draugai, pas juos namuose nesilankydavo ir nebuvo pageidaujami (39 b. l.);

- liudytojas K. Š. parodė, kad 2013-05-11, apie 20.00 val., jis išgirdo triukšmą V. B. namo kieme. Pamatė, kaip pro namo langą iššoko jo brolis V. Š., jo veidas buvo kruvinas. M. B. ir M. B. iš namo už plaukų ištempė savo seserį M. B.. Jis nuėjo su B. pasiaiškinti, pasiėmė kauptuką, nes M. B. rankose turėjo pagalį. Jiems triukšmaujant, įsiterpė V. B. ir tuomet M. B. pagaliu sudavė V. B. vieną kartą į galvą ir vieną kartą į veidą. Teigia, kad konflikto metu pats nenukentėjo (26, 27 b. l.);

- liudytojas A. C. parodė, kad 2013-05-11 pas V. B. namuose gėrė alų kartu su V. B., V. Š. ir M.a. Kas vyko toliau, neprisimena (33 b. l.);

- liudytoja M. B. parodė, kad 2013-05-11 kartu su V. B., V. Š. ir A. C. pas V. B. namuose gėrė šampaną, alų. Po to nuėjo miegoti. Nė vienas iš buvusių asmenų prie jos nepriekabiavo. Prabudo, kai jos broliai M.as ir M.as jau buvo atėję. Nemačiusi, kad V. Š., V. B. ar koks kitas asmuo būtų puolęs jos brolius. Į klausimus apie konfliktą, kuriame dalyvavo jos broliai M.as ir M. B. atsisakė pasakoti (125 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jo kiemas. Namo kambaryje rastos dėmės, panašios į kraują (7-11 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. G168/13 (12) nurodyta, jog, apžiūrėjus V. Š., rasti šie sužalojimai: nubrozdijimas kaktos dešinėje pusėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose ir skruostų viršutinėse dalyse, kairio ausies kaušelio ir nosies viršūnės srityse, kraujosruva dešinio akies obuolio priekiniame paviršiuje po odena, nosies viršūnės srityje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (24-25 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. G169/13 (12) nurodyta, jog, apžiūrėjus V. B., rastas nubrozdijimas nosies viršūnės srityje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (17-18 b. l.).

Konstatuotina, jog: 1) M. B. 2013 m. gegužės 11 d., apie 20.00 val., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra įsibrovęs į J. B. namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiais ne daugiau kaip 20 kartų V. Š. į galvą, taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką; 2) M. B. 2013 m. gegužės 11 d., apie 20.00 val., J. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra pagaliu vieną kartą sudavė į veidą ir vieną kartą į galvą V. B., taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Abiejų padarytos veikos pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamieji padarė po vieną tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą, jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitą (82, 101 b. l.) nėra įrašyti. M. B. praeityje teistas, tačiau bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (73-74, 80 b. l.), dirba pas ūkininką R. L., charakterizuojamas teigiamai (84 b. l.), išlaiko mažametį sūnų, gimusį 2012-05-10 (86 b. l.). M. B. neteistas, tačiau vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (99 b. l.). Iš pateiktų susitaikymo protokolų (154-155 b. l.) matyti, kad kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiaisiais, atlygino padarytą žalą, prašo bylą nutraukti. Spręstina, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1-4 p. numatytoms sąlygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­mieji ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas), todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam M. B., įvertinus tai, kad vakaro konfliktas prasidėjo nuo jo neteisėtų ir įžūlių veiksmų (įsibrovęs į svetimą namą, sumušė neblaivų miegantį nukentėjusįjį), taikytina BK 67 str. 2 d. 6 p. bei 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (atsižvelgus į tai, kad išlaiko mažametį vaiką – 152-153 b. l.) – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. M. B. veiksmai buvo mažiau įžūlūs ir agresyvūs, sąlygoti M. B. sukelto konflikto, gyvena su nėščia sugyventine, nėštumas 32 sav. – 145 b. l., bedarbis (146 b. l.), turi sveikatos problemų – nėra visiškai pasveikęs dėl jam eismo įvykio metu padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo (147-151 b. l.). Dėl to baudžiamojo poveikio priemonė netaikytina.

Daiktinių įrodymų nėra.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, abiems kaltinamiesiems skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (68-69, 95-96 b. l.) panaikintina.

Iš kaltinamųjų priteistina po 16,96 Lt (šešiolika litų 96 ct) proceso (pašto) išlaidų valstybei ( BPK 105 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.). Taikyti BK 67 str. 2 d. 6 p. bei 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant ne vėliau kaip iki 2014-04-01 įmokėti 5 MGL (650,00 litų) dydžio įmoką (LR Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955, sąsk. Nr. LT 267300010002455919, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000). Įpareigoti pateikti teismui duomenis apie įmokos sumokėjimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

MODESTĄ BALČYTĮ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Priteisti iš M. B. ir M. B. po 16,96 Lt (šešiolika litų 96 ct) bylinėjimosi (pašto) išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Įpareigoti pateikti teismui duomenis apie išlaidų sumokėjimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Išaiškinti M. B. ir M. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jiems padarius

- baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.