- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-29
- Bylos Nr.
- 2-275-443/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00155-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė, palaikydama patikslintą ieškinį, – pateiktame teismui ieškinyje prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, o teismo posėdyje patikslino, – dėl šalių kaltės, kraštutinai neatitinkant šalių charakteriams, gyvenimo būdo ir jo tikslų suvokimui, prašo teismo nutraukti jos ir atsakovo 1982-09-18 įregistruotą santuoką, po santuokos nutraukimo palikti santuokoje turėtą pavardę, santuokoje užgyventą ir dalintiną turtą palikti ieškovui, nereikalaujant už tai jokios piniginės kompensacijos.
Atsakovas pareiškė, kad ieškinį pripažįsta visiškai, sutinka, jog būtų pradėtas iš esmės ir baigtas bylos nagrinėjimas, santuoką nutrauktina dėl šalių charakterių ir būdo nesuderinamumo bei dėl to kylančių vaidų.
Išklausęs ieškovės ir atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo patikslinto ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, visuotinai priimtinai moralei, išnykus ginčui byloje, nutraukiamas bylos nagrinėjimas, netiriant byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos 140 str. 1 ir 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Šakių rajono CMS 1982-09-18 (įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas Nr. 206). Nepilnamečių vaikų šalys neturi.
Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).
Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir bylinėjimosi išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant šalims kartu išryškėjo skirtingas jų požiūris į aplinką, vertybes, įsipareigojimus šeimai, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimą gyventi atskirai, bendro ūkio nebeveda daugiau kaip metai, šeimyninių ir santuokinių ryšių nebepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas ir skirti terminą jiems susitaikyti, netikslinga. Kadangi teismas nenustatė nei vieno iš sutuoktinių veiksmų santuokai išsaugoti, tai yra iš esmės tiek ieškovė, tiek atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str., ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, į tai, kad šalių valia santuokoje įgytas dalintinas nekilnojamas turtas atitinka atsakovui, nemokant ieškovei už tai jokios kompensacijos, bendrų skolinių įsipareigojimų šalys neturi, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-01-28 sprendimu buvo nuspręsta teikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 3). Iš pateiktos pažymos matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų paruošimu ir advokato atstovavimu teisme, sudarė 412 Lt. Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir į valstybės biudžetą teismo iniciatyva, kaip ir teismo (procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) išieškotinos iš ieškovės jos pačios prašymu.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d. ir Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.28 str., 3.60-3.63 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje CMS 1982-09-18 (Įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas 1982-09-18, įrašo Nr. 206) tarp R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir L. B. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.
Pripažinti atsakovui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teises į santuokoje įgytą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15 500 Lt vertės; ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 88 Lt vertės; ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 188 Lt vertės; kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 89 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 10,89 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, – į valstybės biudžeto pajamas (įmokos kodas 5660), ir 412 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, – į valstybės pajamas (įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.