Kauno apygardos teismo įsakymas

Kaltinamasis S. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. liepos 27 d. ir 2011 m. liepos 28 d. savo kaltės neprisipažino dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje ir paaiškino, kad jokios kontrabandos neorganizavo, o pranešime apie įtarimą minimų asmenų nepažįsta ir nėra su jais bendravęs. Ką veikė 2010 m. rugsėjo 29 d. neprisimena, nes tai jau buvo seniai, bet kokiu atveju tikina buvęs Rusijoje ir tik 2010 m. rugsėjo 30 d. per (duomenys neskelbtini) kontrolės punktą buvo atėjęs į Lietuvos Respubliką, tačiau su V. Š. susitikęs nebuvo, o į Lietuvą atvyko, kiek pamena, dėl automobilio detalių, kadangi čia jos pigiau kainuoja. Jokių merginų Lietuvoje nurodė nepažįstantis (t. 4 b. l. 35, 68-69).

Apklausiamas 2021 m. kovo 30 d. kaltinamasis S. A. paaiškino, kad psichiatro įskaitoje registruotas nėra, tačiau galvos traumų turėjo Rusijos Federacijoje, prarado sąmonę visai parai. Galvos traumų turėjo ne vieną, bet kiek - neprisimena. Neprisimena, ką veikė prieš dešimt metų ir nieko paaiškinti negali. Jokio nusikaltimo nepadarė nei Rusijos Federacijoje, nei Lietuvos Respublikoje. Jokioje kontrabandoje nedalyvavo, daugiu neturi ką paaiškinti. Patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. nusprendė pakeisti savo pavardę iš ,,A.“ į ,,M.“. Keitė savo pavardę į kitą, nes reikėjo gauti lenkišką vizą. Savo pavarde vizos gauti negalėjo, nes pažįstami pranešė, kad jo nuotrauka pasienyje yra kaip paieškomo asmens. Darbo Rusijoje negavo, todėl norėjo išvykti į Lenkiją dirbti, todėl pakeitė pavardę. Buvo nuvykęs į Lenkiją vieną kartą su nakvyne, kitus du kartus į parduotuvę ,,B.“ nusipirkti maisto. Kertant sieną tikrino pasieniečiai ir dokumentus, ir piršto anspaudą ėmė. Apie pusę metų prabuvo su pavarde M. 2018 m. gruodžio 5 d. savo pavardę susigražino atgal į ,,A.“ (t. 5 b. l. 13-15).

2021 m. gegužės 4 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis S. A. paaiškino, kad yra sveiko proto ir geros atminties. Psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra registruotas (t. 5 b. l. 38).

2021 m. gegužės 6 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis S. A. paaiškino, kad supranta kuo yra įtariamas. Duoti parodymai ankstesnėse apklausose buvo kitokie, nes jis nesuprato, ką padarė. Buvo Rusijoje ir negalvojo, kad daro kažkokį nusikaltimą Lietuvoje. Dabar supranta ir kažkiek prisimena, nes tai buvo prieš dešimt metų ir negali visko prisiminti, kas, kada, kur buvo, tačiau prisipažįsta, kad ties (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos per (duomenys neskelbtini) upę virve pertempė cigarečių dėžes į Lietuvos Respubliką. Kiek tiksliai buvo cigarečių dėžių ir kokios cigaretės tikrai neprisimena, galėjo būti virš 10 vnt. cigarečių dėžių tikrai. Kas Lietuvoje priėmė cigaretes tikrai pasakyti negali, nepažįsta. Kiek Lietuvoje buvo asmenų pasakyti negali. Gali būti, kad su kažkokiu lietuviu kalbėjo telefonu. Jei pokalbiai yra užfiksuoti, vadinasi tikrai kalbėjo. Pinigais už cigaretes atsiskaitydavo patys lietuviai atvykę į Rusiją. Gali būti, kad ir pats ėjo į Lietuvą, nes turėjo vizą, tiksliai neprisimena. Žino, kad buvo įvykdytas toks nusikaltimas ir jis jame dalyvavo. Jo vaidmuo buvo perduoti per upę cigaretes. Sutinka visiškai su pareikštais įtarimais, tačiau smulkmenų tikrai neprisimena. Ar už perduotas cigaretes gavo pinigus neprisimena. Prašo baudžiamąją bylą esant galimybei užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Baudą pasistengs sumokėti. Lietuvoje gyvena tėtis A., jis padės atsiskaityti. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Tuo metu taip gyveno, reikėjo pinigų, todėl ir kėlė cigarečių kontrabandą per (duomenys neskelbtini) upę. Apie tai, kad jam buvo paskelbta Lietuvoje paieška prieš dešimt metų jis žinojo, tačiau galvojo, kad seniai viskas užsibaigė. Valstybės sieną kirto netyčia, nes įkrito į (duomenys neskelbtini) upę, kadangi išsigando, todėl atplaukė į Lietuvą (t. 5 b. l. 47-49).

2021 m. birželio 7 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis S. A. paaiškino, kad dėl pareikšto įtarimo dėl įvykdytos kontrabandos ir neteisėto valstybės perėjimo savo kaltę visiškai pripažįsta. Parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiamas. Paaiškino, kad jo ankstesnėse apklausose duoti parodymai yra teisingi, kad jis įvykdė kontrabandą organizuojant cigarečių perkėlimą į Lietuvos Respubliką. Visų įvykdyto nusikaltimo aplinkybių neprisiminė, nes tai įvyko labai seniai prieš dešimt metų. Pranešime apie įtarimą viskas surašyta teisingai, taip, kaip buvo iš tikrųjų. Dėl pareikšto įtarimo dėl sienos kirtimo paaiškino, kad 2021 metais kovo 28 dieną apie 12 valandą jis pėsčiomis išėjo iš namų žvejoti prie (duomenys neskelbtini) upės. Su savimi turėjo tiktai meškerę ir kitus asmeninius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną, banko kortelę, pinigų. Visi daiktai buvo išimti asmens kratos metu. Kai išėjo iš namų truputėlį buvo išgėręs degtinės ir dar su savimi turėjo apie 200 gramų tos pačios degtinės, kurią žvejojant gėrė. Bežvejojant prie kranto, aukštis buvo apie metrą pusantro iki upės, jis paslydo ir nusirideno nuo kalno veidu į upę. Kai nusirideno įkrito į vandenį. Viskas vyko labai staigiai ir upės srovė pradėjo jį nešti upe. Kitame krante jis išlipęs atsistojo. Striukė buvo sunki, prisigėrusi vandens, todėl atgal į Rusiją pabijojo plaukti, kad nenuskęstų. Jį nunešė nuo jo žvejybos vietos apie 50 metrų. Upės plotis toje vietoje, kur jis žvejojo - apie 30-35 metrai. Jam nuo namų iki upės yra 500-600 metrų. Kai išlipo iš upės į krantą, buvo šlapias. Nusirengė ir išsigręžė drabužius. Apsirengė ir pamatė žvejojantį vyriškį. Ėjo krantu link žvejo. Paskui pamatė, kad vyriškis jau stovi prie savo automobilio. Paprašė pagalbos, paklausė ar jis Lietuvos Respublikoje ir kad jam reikalinga papulti į užkardą. Žvejys sutiko padėti, paskambino pasieniečiams. Taip pat pasakė sėsk į automobilį susišildyti ir vyko pamiške keliuku, po to pro laukus ir priešais atvyko pasieniečių automobilis. Vairuotojas sustojo ir pasieniečiai jį sulaikė, apieškojo, rankas uždėjo ant kapoto, uždėjo antrankius ir su pasieniečiais vyko į tą vietą, kurioje jis išlipo. Buvo pareigūnas su šunim, dar jis rado jo mobiliojo ryšio telefoną, o jis galvojo kad telefonas nuskendo. Apžiūrėjus įvykio vietą vyko į užkardą, kur buvo sulaikytas. Dėl įvykdytų abiejų nusikaltimų padarytų jis labai gailisi, pripažįsta savo kaltę visiškai ir prašo baudžiamąją bylą užbaigti supaprastinta tvarka baudžiamuoju įsakymu (t. 5 b. l. 145-147).

Liudytojas A. Č. 2010 m. spalio 20 d. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) ir yra (duomenys neskelbtini) vyr. pasienietis. 2010 m. spalio 29 d. apie 20.00 val. iš OVS pareigūno A. G. gavo nurodymą kartu su SPB pareigūnu R. M. vykti į (duomenys neskelbtini) užkardų sandūrą, esančią (duomenys neskelbtini) ribose, kadangi gauta informacija, jog per (duomenys neskelbtini) upę yra keliama kontrabanda. Į nurodytą vietą atvyko maždaug po 15 minučių, ten sutiko (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų būrio kinologų grupės specialistą A. V., kuris dirbo su tarnybiniu šunimi „D.“. A. G. nurodė, kad jie visi trys važiuotų iki kelio (duomenys neskelbtini) miško, kadangi reikia sulaikyti du asmenis, kurie eina pagal (duomenys neskelbtini) miško pakraštį link šio kelio. Nuvykę į vietą pareigūnai pradėjo eiti pagal (duomenys neskelbtini) miško pakraštį link (duomenys neskelbtini) kaimo, per raciją girdėjo pranešimus, kad link jų labai lėtai, besislapstydami juda du asmenys. Pareigūnai taip pat ėjo lėtai, kad neišgąsdintų tų asmenų ir kad pastarieji nespėtų pasislėpti miške. A. Č. nurodė su savimi turėjęs nešiojamą termovizorių, juo žvalgė teritoriją, tačiau matomumas buvo blogas, vaizdą užstojo krūmai. Maždaug po pusvalandžio pastebėjo du asmenis, kurie lėtai judėjo pareigūnų link pagal (duomenys neskelbtini) miško pakraštį. A. Č. patikino matęs, kad abu asmenys eina iš lėto, dairydamiesi. Liudytojas nurodė pradėjęs sekti šiuos asmenis maždaug 300 metrų atstumu nešiojamo termovizoriaus pagalba, prie šių asmenų priartėjus per kokius 50 metrų (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų būrio kinologų grupės specialistas A. V. sušuko „stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, tačiau minėti asmenys nepakluso pareigūnų reikalavimui pradėjo bėgti į mišką, tuomet A. V. juos dar kartą įspėjo, kad sustotų, nurodė panaudosiąs tarnybinį šunį, tačiau šiems asmenims nereaguojant į tokį nurodymą A. V. paleido tarnybinį šunį, kuris nubėgo paskui bėglius. Už kokio 30-40 metrų nuo įvykio vietos A. Č. pastebėjo ant žemės gulintį asmenį, kaip vėliau sužinojo - A. N., kuris nebebėgo nuo tarnybinio šuns, tačiau sulaikomas pasipriešino, kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikytas kitas asmuo - V. Š., liudytojas nurodė nežinantis (t. 1 b. l. 128-130).

Liudytojas R. M. 2010 m. spalio 20 d. apklausos metu parodė, kad sulaikymas vyko A. G. nurodymu. Jį, A. Č. ir kinologą A. V., atvežė ir išleido ties mišku (duomenys neskelbtini) kaime. A. Č. naudojo termovizorių. Iki sulaikymo matė einančius du asmenis. Kolega minėjo, kad einantys atrodė kaip slapstydamiesi, bet plika akimi nesimatė. Matėsi tik siluetai. Į juos pirmas kreipėsi kinologas, pasakė „Stokit, leisiu šunį“. Kinologas prisistatė, įspėjo, kad bus panaudotas šuo, asmenys pradėjo nuo jų bėgti, buvo paleistas tarnybinis šuo. Šiuos asmenis jie sulaikė ties tuo mišku (duomenys neskelbtini) kaime, gal 1 km nuo valstybės sienos. Vieną asmenį sulaikė pamiškėje, kitą jis sulaikė miške. Tas asmuo, kurį jis sulaikinėjo priešinosi. Jam buvo nurodyta nesikelti, bet jis nepakluso, gulėdamas bandė atsistoti (t. 1 b. l. 131-133).

Liudytojas A. V. 2010 m. lapkričio 8 d. apklausos metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rinktinėje kinologu. 2010 m. rugsėjo mėnesį operatyvinio skyriaus specialistas G. pranešė, kad bus organizuojamas kontrabandos kėlimas per (duomenys neskelbtini) upę. Juos tris atvežė prie (duomenys neskelbtini) miško ir paleido. Girdėjo per radiją, kad pamiške link jų eina du žmonės. Tie du asmenys, kiek girdėjo, ėjo nuo (duomenys neskelbtini) upės link (duomenys neskelbtini) pamiškės. Iki sulaikymo vizualiai jų nematė, nes buvo tamsu, juos per termovizorių matė kolegos. Likus 50 metrų jau matė siluetus. Jis sušuko „Stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, ir įspėjo, kad paleis šunį. Tie žmonės pradėjo bėgti. Vieną iš jų sulaikė tarnybinis šuo. Sulaikytas asmuo buvo tamsiai apsirengęs, sportinėmis kelnėmis. Nuo (duomenys neskelbtini) iki miško – kilometras (t. 1 b. l. 134-136).

Liudytojas A. T. 2010 m. lapkričio 9 d. apklausos metu parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų būrio pasieniečiu. 2010 m. rugsėjo 29 d. nuo 8.30 val., dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) ribose, apie 150 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) upės, vykdė tarnybą „Stebėjimo postas“. Liudytojas patikino iki pat 19.50 val., jokių asmenų ar automobilių savo stebėjimo vietoje nematęs. Apie 19.50 val., Rusijos Federacijos teritorijoje pastebėjo (duomenys neskelbtini) upės link iš miško gilumos einančius tris asmenis, netrukus išgirdo, kad kažkas plaukia per (duomenys neskelbtini), girdėjo vandens teškenimą, iš tarnybinės patirties suprato, kad greičiausiai yra vykdoma kontrabanda, apie pastebėtus įvykus pranešė pamainos vyresniajam - D. B., kuris liepė sulaikinėti asmenis. Liudytojas paaiškino, kad tuo pat metu pamatė, kad į šią vietą (duomenys neskelbtini), atvažiavo du automobiliai, kurių markės dėl tamsaus paros meto nenustatė. Vienam automobiliui tuojau pat išvažiavus pareigūnas tikina išgirdęs, kaip į vieną likusį automobilį kraunamos dėžės, apvyniotos juoda polietileno plėvele, suprato, kad kontrabandą krauna kitu automobiliu atvežti asmenys ir kad tas krovinys yra kontrabandinės cigaretės. Liudytojas patikino, kad viskas vyko labai greitai, o nuo šių asmenų jis buvo apie 100 metrų atstumu, pareigūnui pribėgus prie šio automobilio du dėžes krovę asmenys pasileido bėgti link fermų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, be to, prie dėžių liudytojas tikina ant kranto pastebėjęs dar du žmones, kurie įšoko į (duomenys neskelbtini) upę. Apie įvykius pareigūnas per raciją informavo savo vadovybę, apžiūrėjo įvykio vietą, pamatė, kad joje stovi automobilis „Subaru Legacy“, kuriame yra juodu polietilenu įvyniotos dėžės. A. T. patikino dar bandęs persekioti asmenis, kurie paspruko į mišką, tačiau jų operatyviai sulaikyti nepavyko, todėl pasiliko arčiau įvykio vietos ją saugoti. Netrukus į įvykio vietą atvyko pamainos vyresnysis D. B., su kuriuo apžiūrėjus įvykio vietą ant (duomenys neskelbtini) kranto rastos penkios dėžės, kurios buvo suvyniotos į polietileninius juodos spalvos maišus, o automobilyje rastos dar devynios dėžės, netrukus atvykusiems kitiems VSAT pareigūnams A. T. patikino nurodęs jo matytų dviejų asmenų pasišalinimo kryptį (t. 1 b. l. 137-139).

Liudytojas D. B. 2010 m. lapkričio 10 d. apklausos metu parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų būrio specialistu. 2010 m. rugsėjo 29 d. nuo 8.30 val. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože. Apie 20.00 val. iš (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų būrio pasieniečio A. T., vykdžiusio tarnybą (duomenys neskelbtini) ribose, gavo pranešimą, kad jis pastebėjo, kaip prie (duomenys neskelbtini) užės atvažiavo du automobiliai, o viena iš jų gretai išvažiavus iš įvykio vietos A. T. pranešė pastebėjęs kaip į kitą automobilį du asmenys krauna dėžes, apvyniotas juoda polietileno plėvele, todėl įtarė, kad kraunamos kontrabandinės cigaretės. D. B. tikina nurodęs, kad A. T. sulaikytų tuos asmenis, o pats skubiai išvyko į įvykio vietą. Apie 20.10 val., atvykęs į nurodytą įvykio vietą ten rado ant (duomenys neskelbtini) kranto stovintį „Subaru Legacy“ markės automobilį, kuriame buvo prikrauta paketų, suvyniotų į polietileninius juodos spalvos maišus, o apžiūrėjus įvykio vietą ant (duomenys neskelbtini) kranto buvo rastos penkios dėžės, kurios buvo suvyniotos į polietileninius juodos spalvos maišus, netrukus atvyko ir kiti VSAT prie LR VRM pareigūnai, kuriems A. T. ir D. B. nurodė dviejų pasišalinusių asmenų atsitraukimo kryptį (t. 1 b. l. 140-142).

Liudytojas E. V. 2010 m. lapkričio 25 d. apklausos metu parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų būrio jaunesniuoju specialistu. 2010 m. rugsėjo 29 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas A. G. pasiteiravo, ar liudytojas galės padėti vykdyti tarnybą mobiliu termovizoriumi, esant tarnybiniam būtinumui ieškoti asmenų, nes jis turi operatyvinę informaciją dėl galimos kontrabandos vykdymo per (duomenys neskelbtini) upę iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Apie 20.00 val., A. G. nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini) užkardų sandūrą, (duomenys neskelbtini) ribose. Liudytojas nuvyko į nurodytą vietą per 15-20 minučių, tuomet A. G. nurodė, kad ką tik iš čia yra pasišalinę du asmenys, paskutinį kartą matyti prie (duomenys neskelbtini) upelio 121 kvadrate. E. V. nurodė stovėjęs netoli tilto per (duomenys neskelbtini) upelį ir mobiliu termovizoriumi pradėjo stebėjimą (duomenys neskelbtini) miško kryptimi, pradėjo ieškoti pasislėpusių asmenų, išžvalgė teritoriją apie 2-3 kilometrų atstumu ir netrukus užfiksavo, kad link (duomenys neskelbtini) miško eina du asmenys, apie tai pranešė A. G., kuris nurodė pastarajam ir toliau juos stebėti bei per raciją pranešinėti apie situaciją. Liudytojas tikina matęs, kad stebimi asmenys juda lėtai, pritūpdami, sustodami, vienas iš jų nuolatos ranka rodydavo kryptį link kelio (duomenys neskelbtini). Maždaug už valandos E. V. nurodė per raciją gavęs informaciją, kad kita pareigūnų grupė taip pat pamatė šiuos asmenis, per savo termovizorių E. V. pastebėjo link pastarųjų dviejų besiartinančius tris asmenis su šunimi, suprato, kad tai yra pareigūnai. Netrukus liudytojas buvo informuotas, kad jo stebėti asmenys yra sulaikyti (t. 1 b. l. 143-145).

Liudytojas A. G. 2011 m. vasario 3 d. apklausos metu parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės OVS vyriausiuoju specialistu. 2010 m. rugsėjo 29 d. nuo 19.00 val., pagal turimą operatyvinę informaciją dirbo kartu su OVS specialistu N. L. dėl galimo kontrabandos gabenimo per (duomenys neskelbtini) upę (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Abu tarnybiniu automobiliu žvalgė teritoriją. Liudytojas patikino žinojęs, kad galimoje kontrabandos gabenimo vietoje tuo laiku dirbo pasienietis A. T., kuris per raciją pranešinėjo apie padėtį, be to A. G. patikino, kad ir su kitais pareigūnais buvo sutaręs, kad esant tarnybiniam būtinumui jie atvyks padėti sulaikyti kontrabandą padariusių asmenų. Apie 20.00 val. per raciją išgirdo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) atvažiavo du automobiliai ir, kad A. T. mato dėžes kraunančius asmenis, jų skaičiaus neminėjo. A. G. tikina kartu su kitais pareigūnais pasiruošęs sulaikymui, atvyko prie kelių sankryžos (duomenys neskelbtini) kaimas ir laukė išlipę. Netrukus per raciją buvo informuoti, kad du asmenys bėga nuo automobilių link fermų. Po šios informacijos gavimo praėjus keletui minučių A. G. tikina pastebėjęs du asmenis, kurie perbėgę kelią pasislėpė (duomenys neskelbtini) upelio vagoje, kadangi buvo prieblanda, pasitelktas mobilus termovzorius, kuriuo teritoriją stebėjo pareigūnas E. V.. Praėjus ne daugiau kaip pusei valandos E. V. pranešė, kad termovizoriaus ekrane mato du nuo (duomenys neskelbtini) upelio (duomenys neskelbtini) miško link einančius asmenis. A. G. tikina, kad jam nė nekilo abejonių, kas tai tie patys du asmenys, kurie pasišalino iš įvykio vietos, nes prieš tai visa įvykio vietą supanti teritorija buvo išžvalgyta. E. V. minėjo, kad tie du stebimi asmenys eina lėtai, slapstydamiesi, sustodami, A. G. tikina supratęs, kad tokiu būdu jie stengiasi išvengti sulaikymo. Netrukus į nurodytą vietą atvyko A. G. taip pat pakviesti VSAT pareigūnai - A. Č., R. M. ir A. V. su tarnybiniu šunimi. Pagal turimus termovizoriaus duomenis A. G. nusprendė šiuos tris pareigūnus pasiųsti priešais persekiojamus du asmenis (duomenys neskelbtini) miško pakraščiu link kelio (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko liudytojas tikina gavęs pranešimą, kad du minėti asmenys yra sulaikyti, tam panaudotas tarnybinis šuo. Po sulaikymo paaiškėjo, kad sulaikytieji yra A. N. ir V. Š., šie asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) užkardą. Abu asmenys savo kaltę dėl kontrabandos neigė, tikino, kad kartu išėjo pasivaikščioti (t. 1 b. l. 146-148).

Papildomai 2011 m. gruodžio 27 dl apklaustas liudytojas A. G. paaiškino, kad jau 2005 metais disponavo informacija, jog asmenys: V. Š., S. T., S. A., V. Š., A. N. ir kiti yra subūrę organizuotą grupuotę, kuri verčiasi kontrabandinių cigarečių gabenimu iš Rusijos federacijos (duomenys neskelbtini) užkardų veikimo teritorijos ribose. Minėtų asmenų atžvilgiu buvo vykdomas operatyvinis tyrimas. Paskutinio operatyvinio tyrimo metu buvo tikrinama ir anksčiau gauta operatyvinė informacija. Minėti asmenys buvo ne kartą tikrinami (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, tai yra pasienio ruože, kaip atliekantys žvalgybą pasienio ruožo prieigose: apžiūrint atsitraukimo kelius, pasienio tarnybų judėjimą. Iki sulaikymo 2010 m. rugsėjo 29 d. buvo vykdomi operatyviniai tyrimai ir asmenys buvo slapta kontroliuojami gaunant nustatyta tvarka atitinkamus leidimus. Rusijos Federacijos pilietis S. A. buvo žinomas kaip asmuo padavinėjantis iš Rusijos Federacijos Respublikos kontrabandines cigaretes V. Š. ir kitoms nusikalstamoms grupuotėms vykdančioms cigarečių kontrabandą. 2010 m. rugsėjo 29 d. operatyvinių priemonių pagalba buvo žinoma, jog vakare bus vykdoma šios grupuotės kontrabanda. Tai ir pasitvirtino. 2010 m. rugsėjo 29 dieną apie 20.00 val. buvo vykdoma operacija, kurios metu ir buvo sulaikyti asmenys vykdę kontrabandą, t.y. V. Š. ir A. N.. O vėliau pasitvirtino informacija, jog V. Š. ir S. A. bendrauja ir kartu vykdo kontrabandą. Visa tai atsispindi jų pokalbiuose, kurie pateikti baudžiamojoje byloje išviešinus duomenis. Liudytojas taip pat paaiškino, kad termovizorius yra naktinis prietaisas, kuris reaguoja į šilumą skleidžiančius objektus. Su juo galima stebėti teritoriją, priklausomai nuo reljefo, nuo miškingumo realiai iki 5 km atstumu (t. 2 b. l. 141-142).

Liudytojas N. L. 2011 m. vasario 15 d. apklausos metu parodė, kad 2010 m. rugsėjo pabaigoje vyriausiasis specialistas A. G. pasiūlė sudalyvauti pasaloje prie (duomenys neskelbtini) upės. Su juo nuo 16.30 val. sėdėjo automobilyje keleivio vietoje. Apie 20 val. to paties vakaro, nuskambėjo, kad prie kranto vyksta veiksmas. Prie upės kranto buvo du automobiliai. A. G. palaikė ryšį su pareigūnais, iki pusės kilometro prieblandoje pamatė kaip nubėgo žmonės. Buvo susisiekta su termovizoriumi, sulaikyme dalyvavo kinologas ir dar keletas pareigūnų. N. L. yra iš (duomenys neskelbtini), jo manymu vietinis gyventojas negali pasiklysti einant (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 149-152).

Liudytojas V. E. 2011 m. gruodžio 15 d. apklausos metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės Veiklos skyriaus specialisto pareigose. Šiame skyriuje dirba nuo 2008 metų. 2009 metais buvo gauta informacija, jog asmenys: V. Š., S. T. ir kiti, yra subūrę organizuotą grupuotę, kuri verčiasi kontrabandinių cigarečių gabenimu (duomenys neskelbtini) užkardų veikimo teritorijos ribose. Tuo pagrindu buvo pradėtas operatyvinis tyrimas. Tyrimo metu buvo tikrinami anksčiau gauti operatyviniai duomenys. Operatyvinio sekimo metu buvo nustatytas asmuo, kuris perduoda į Lietuvos Respubliką kontrabandines cigaretes, tai yra S. A.. 2010 m. rugsėjo 29 d. operatyvinių priemonių pagalba buvo žinoma, jog vakare bus vykdoma šios grupuotės kontrabanda. Tai ir pasitvirtino. 2010 m. rugsėjo 29 dien, apie 20.00 val. buvo vykdoma operacija, kurios metu ir buvo sulaikyti asmenys vykdę kontrabandą, t. y. V. Š. ir A. N.. O vėliau pasitvirtino informacija, jog V. Š. ir S. A. bendrauja ir kartu vykdo kontrabandą. Visa tai atsispindi jų pokalbiuose, kurie pateikti baudžiamojoje byloje išviešinus duomenis (t. 2 b. l. 139-140).

Liudytojas D. P. 2011 m. liepos 20 d. apklausos metu parodė, kad prieš kokius 3-4 metus jis turėjo nusipirkęs automobilį „Subaru Legacy“, pilkos spalvos, tačiau jau po trijų mėnesių automobilį pardavė pagal skelbimą laikraštyje. Automobilio pirkti atvyko trys jaunuoliai, kurie visą sumą - 3000 litų D. P. sumokėjo grynais, automobilio savo vardu neperrašė. Daugiau apie minėtą automobilį D. P. nurodė nieko nežinantis. Liudytojas patvirtino pažįstantis brolius Š. nuo mokyklos laikų, taip pat pažįsta V. Š., A. N. nurodė nepažįstantis (t. 2 b. l. 115-117).

Liudytojas P. B. 2011 m. liepos 22 d. apklausos metu parodė, kad jis yra turėjęs autobusiuką VW „Caravelle“, baltos spalvos, kurį pirko prieš kokius tris metus (duomenys neskelbtini). Šį automobilį turėjo gal kokį mėnesį, o paskui pardavė pagal skelbimą internete. Autobusiuko pirkti atvyko trys vaikinai, vienas prisistatė T. iš(duomenys neskelbtini), pardavęs transporto priemonės neišregistravo, ji taip ir liko P. B. vardu. Liudytojas patikino S. T. pažįstantis iš matymo, tačiau tai tikrai ne tas asmuo, kuriam jis pardavė VW „Caravelle“, V. Š. ir A. N. nepažįsta (t. 2 b. l. 127-128).

Liudytojas M. Š. 2011 m. liepos 21 d. apklausos metu parodė, kad jis turi nuosavybės teise priklausantį pilkos spalvos automobilį VW „Passat“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo maždaug prieš metus (duomenys neskelbtini) mieste. Šiuo automobiliu važinėja tik jis ir jo žmona D., daugiau niekas nėra važiavęs. Liudytojas patvirtino, kad taip pat turi du brolius – V. ir A., tačiau nei jis, nei jo žmona pastariesiems niekada nėra davę savo automobilio. V. Š. gyvena su tėvais, (duomenys neskelbtini), o A. Š. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 130-131)

Liudytoja D. Š. 2011 m. liepos 21 d. apklausos metu davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir M. Š. (t. 2 b. l. 133-134).

Liudytojas I. B. 2011 m. rugpjūčio 10 d. apklausos metu parodė, kad negali nurodyti, kur buvo 2010 m. rugsėjo 29 d., kadangi praėjo daug laiko, tačiau tą dieną tikrai jokio nusikaltimo nėra padaręs. Anksčiau yra teistas už kontrabandą. Liudytojas paaiškino besinaudojantis iš savo uošvio A. B. paimtu mobiliojo ryšio telefonu, tačiau kaip jo dėžutė galėjo atsirasti 2010 m. rugsėjo 29 d., įvykio vietoje prie (duomenys neskelbtini) rastame automobilyje „Subaru Legacy“, liudytojas paaiškinti negalėjo. Minėtą telefoną pardavė maždaug prieš metus laiko per skelbimą internete nepažįstamam asmeniui. Liudytojas nurodė pažįstantis V. Š., D. P., S. T., tuo tarpu V. Š. ir A. N. nepažįsta (t. 2 b. l. 136-137).

Liudytojas V. B. 2021 m. kovo 30 d. apklausos metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje specialisto pareigose. 2021 m. kovo 28 d. nuo 08.30 iki 21.30 val. vykdė pasienio sargybą „Užkardos pamainos vyresnysis“ (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Apie 14.35 val. telefonu jam paskambino užkardos budėtojas jaunesnysis specialistas V. E., kuris informavo, kad paskambinęs į užkardą žvejys A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavu automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pasienio ruožo gabena rusiškai kalbantį sušlapusį asmenį, galimai nelegaliai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną per (duomenys neskelbtini). Nedelsiant reagavo į gautą informaciją ir (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, apie 500 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuriuo kaip keleivis vyko Rusijos Federacijos pilietis, kuris prisistatė kaip S. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Sulaikytas RF pilietis su savimi turėjo RF piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-12-05, RF sveikatos draudimo kortelę, RF banko kortelę ir 400 Rusijos rublių (1 kupiūra 200 rublių, 1 kupiūra 100 rublių ir 2 kupiūros po 50 rublių). Asmuo paaiškino, jog žvejojant netyčia įkrito į (duomenys neskelbtini) upę Rusijos Federacijos krante, jį srovė atnešė į Lietuvos Respublikos krantą ir taip pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją. Kartu su sulaikytu asmeniu nuvyko į jo nurodytą perėjimo vietą (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą iškviestas atsakingas KŽS pareigūnas ir (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologas jaunesnysis specialistas G. S., kuris su tarnybiniu šunimi patikrino miško masyvą ir (duomenys neskelbtini) upės pakrantę apie 200 m spinduliu. Toje vietoje, kur galimai per (duomenys neskelbtini) upę sulaikytas RF pilietis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities buvo rastas mobilus telefonas. RF pilietis S. A. pristatytas į galimo pažeidimo vietą, kur Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidimo vietoje, buvo rastas mobilus telefonas. Asmuo patvirtino, jog telefonas priklauso jam. RF pilietis S. A. parodė, kurioje vietoje kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kurioje vietoje išlipo Lietuvos Respublikos krante. Papildomai buvo patikrintas miško masyvas, tačiau daiktų ar kitų asmenų daugiau nerasta. Vėliau asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) užkardą ir perduotas KŽS tyrėjams tolimesniems tyrimo veiksmams atlikti. Patikrintas asmens blaivumas su alkotesteriu „Drager“ inv. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,22 promilės girtumas. Patikrinus sulaikyto RF piliečio informaciją ieškomų duomenų registre nustatyta, kad asmens paieška yra paskelbta Nacionalinėje sistemoje, Šengeno informacinėje sistemoje ir Interpolo sistemoje. Apie įvykį informuotas užkardos vadas ir (duomenys neskelbtini) rinktinės budėtojas (t. 5 b. l. 89-91).

Liudytojas V. S. 2021 m. kovo 30 d. apklausos metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2021 m. kovo 28 d. nuo 08.30 iki 21.30 val. vykdė pasienio sargybą „Mobilusis patrulis“ (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame valstybės sienos ruože kartu su užkardos pamainos vyresniuoju V. B.. Apie 14.35 val. telefonu užkardos pamainos vyresniajam V. B. paskambino užkardos budėtojas jaunesnysis specialistas V. E., kuris informavo, kad paskambinęs į užkardą žvejys iš (duomenys neskelbtini) pasienio ruožo gabena rusiškai kalbantį sušlapusį asmenį, galimai nelegaliai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini). Nedelsiant kartu su V. B. reagavo į gautą informaciją ir (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, apie 500 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinių numerių nepamena, kurį vairavo A. P., kur kartu su juo kaip keleivis vyko, kaip vėliau paaiškėjo, Rusijos Federacijos pilietis S. A.. Sulaikytas Rusijos Federacijos pilietis S. A. buvo visas šlapias, su savimi turėjo Rusijos Federacijos piliečio pasą, sveikatos draudimo kortelę, banko kortelę ir 400 Rusijos rublių. Tik sulaikius šį asmenį, jis su juo pravedė pokalbį, o tuo metu užkardos pamainos vyresnysis V. B. pastiprinimui išsikvietė kitą pasienio sargybą ir kinologą iš kitos pasienio užkardos. Tik sulaikius S. A. jam paaiškino, kad lietuvių kalbą supranta, tačiau pasakė, kad kalba gimtąja rusų kalba. Su juo bendraujant rusų kalba, jis paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką pateko iš Rusijos Federacijos per (duomenys neskelbtini) upę, kad keliauja pas tėvą gyvenantį Lietuvos Respublikoje, tikslios jo gyvenamosios vietos nepasakė, kad apie dešimt metų nebuvo Lietuvoje, todėl nori jį aplankyti. Paklausus kokiu transportu ar pėsčiomis ruošiasi nuvykti pas tėvą, jis į šį klausimą nesugebėjo paaiškinti. Taip pat paminėjo, kad visur uždarytos sienos, niekas jam neišduoda vizos. Paklausus kur jis gyvena ir dirba, jis atsakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kuris yra netoli valstybės sienos, o dirba su ekskavatoriumi. Paklausus kokiu tikslu pateko į Lietuvos Respubliką, jis pasakė, kad viskas ten jam nusibodo. Paklausus ar moka plaukti, jis atsakė, kad nemoka, kad per (duomenys neskelbtini) upę jis brido, tačiau brendant per (duomenys neskelbtini) upę jį pagavo upės srovė ir taip atsidūrė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Uždavus V. S. klausimą „Ar S. A. pasakojo, kad bežvejojant prie (duomenys neskelbtini) upės Rusijos Federacijos pusėje jis paslydo ir įkrito į (duomenys neskelbtini) upę, jį upės srovė atnešė į Lietuvos Respublikos pusę“, V. S. atsakė, kad S. A. tokio fakto neminėjo, kad jis jam pasakojo, kad viskas ten jam nusibodo, kad norėjo aplankyti tėvą gyvenantį Lietuvoje, brido per (duomenys neskelbtini) upę, tačiau brendant per (duomenys neskelbtini) upę jį pagavo upės srovė ir taip atsidūrė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Toliau užkardos pamainos vyresnysis V. B. pastiprinimui išsikvietęs kitą pasienio sargybą, su sulaikytu asmeniu nuvyko į pažeidimo vietą, o jis toliau vykdė pasienio sargybą, tikrino įvažiuojančias ir išvažiuojančias transporto priemones ir asmenis, tikrino pažeidimo teritoriją ar nėra daugiau pasišalinusių asmenų, patikrinimo metu daugiau nieko nerasta ir nesulaikyta. Vėliau į pažeidimo vietą atvyko KŽS pareigūnas, buvo iškviestas (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologas, kurį palydėjo į įvykio vietą. Tik tarnybos pabaigoje sužinojo, kad S. A. buvo paieškomų asmenų sąraše (t. 5 b. l. 94-96).

Liudytojas A. P. 2021 m. kovo 30 d. apklausos metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje darbininko pareigose. Laisvu laiku nuo darbo, dažnai atvyksta prie (duomenys neskelbtini) upės pažvejoti, dažniausiai žvejoja atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini) sodybos iki (duomenys neskelbtini) upės žiočių į (duomenys neskelbtini) upę. 2021 m. kovo 28 d. apie 10.00 val. ryto atvyko pažvejoti prie (duomenys neskelbtini) upės, pradžioje žvejojo prie (duomenys neskelbtini) kapinaičių, o vėliau pervažiavo į kitą vietą prie (duomenys neskelbtini) upės, esančią (duomenys neskelbtini) giraitėje. Atvyko prie (duomenys neskelbtini) upės, apie 50 metrų kairiau nuo Lietuvos Respublikos pusėje esančio valstybės sienos ženklo, kurio numerio nežino. Jis šioje vietoje žvejojo vienas, šalia jo nei Lietuvos Respublikos pusėje, nei Rusijos Federacijos pusėje žvejojančių asmenų nematė. Jam bežvejojant pradėjo lyti, todėl jis susiruošė važiuoti namo. Tikslaus laiko nepamena, bet maždaug apie 14.25 val. aš susirinkęs žvejybos įrankius nuėjo prie savo automobilio Audi 80 Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Susidėjo žvejybos įrankius į automobilį, reikėjo dar pasitikrinti automobilio užvedimo kontaktus, nes atvažiuojant į šią vietą automobilis pradėjo kartais gesti. Jo automobilis stovėjo automobilio priekiu link (duomenys neskelbtini) upės, pasikėlė automobilio kapotą, buvo pasilenkęs prie automobilio priekio ir jam betvarkant automobilio užvedimo kontaktus, maždaug už 2 minučių nuo atėjimo prie automobilio, išgirdo žingsnius. Išgirdęs žingsnius atsisuko link valstybės sienos ir pamatė asmenį, kuris artėjo link jo. Jis stovėjo prie automobilio pakelto kapoto, tvarkė automobilio užvedimo kontaktus, o šis asmuo priėjo prie jo automobilio ir sustojo prie automobilio priekinio sparno iš vairuotojo pusės. Matė, kad asmens kairėje pusėje prie akies matėsi nuo anksčiau likusio sumušimo požymiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmuo buvo su komufliuotos medžiagos kelnėmis, dėvėjo megztuką, rankoje laikė juodos spalvos striukę, buvo be galvos apdangalo, pradžioje pagalvojo, kad priėjo pasienio pareigūnas. Priėjęs prie jo asmuo pasisveikino rusų kalba, rusų kalba jo paklausė „Ar sugedai?“, jam atsakė, kad sugedo. Jis jo rusų kalba paklausė „Kas per problemos?“, jis jam atsakė „Kol kas nėra, bet tuojau bus“. Pažvelgė į jį, matė kad jis buvo visas šlapias, todėl jam kilo mintis, kad reikia paskambinti pasienio pareigūnams ir informuoti juos apie šį asmenį, kuris galimai iš Rusijos Federacijos per (duomenys neskelbtini) upę neteisėtai kirto valstybės sieną į Lietuvos Respubliką. Tuomet jis jam rusų kalba pasakė „Jis tuoj gali paskambinti pasienio pareigūnams“, tuomet jis sutiko. Jis iškart paskambino į pasienio užkardos telefoną, kurį turi įsivedęs savo mobiliajame telefone. Paskambinęs pasienio pareigūnams pasakė, kad (duomenys neskelbtini) giraitėje, prie valstybės sienos, prie jo priėjo visas šlapias asmuo, kuris kalba rusų kalba, nurodė tikslią jo buvimo vietą, taip pat pasakė, kad su nurodytu automobiliu gali jį atgabenti iki pasienio užkardos. Po pokalbio su pasienio pareigūnais, jis rusiškai kalbančiam asmeniui pasakė, kad paskambino pasienio pareigūnams ir tuo pačiu pasiūlė, kad galiu jį nugabenti iki pasienio užkardos, minėtas asmuo sutiko vykti kartu su juo, pasakė, kad jis nesipriešins. Sėdo jie su juo į jo nurodytą automobilį, jis jo automobilyje atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) giraitės ir važiavo link pasienio užkardos, važiuojant jis jam pasakė, kad supranta lietuvių kalbą. Vykstant automobiliu su juo pravedė pokalbį rusų kalba, jis pasakojo, kad jam sunku gyventi (duomenys neskelbtini) srityje, nėra darbo, jis pasakė „galima tik prasigerti, ten, ten tik pigios cigaretės ir alkoholiniai gėrimai, daugiau ten nieko gero nėra“. Jis jo dar paklausė kaip čia pateko, tai jis atsakė, kad čia jo reikalai, tuo pačiu jis pridūrė, kad nenori grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) sritį. Išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) giraitės ir nuo valstybės sienos nuvažiavo apie 500 metrų, sustabdė pasienio ekipažas, kurie susilaikė jo gabentą rusiškai kalbantį asmenį. Uždavus A. P. klausimą „Ar su juo kartu vykęs asmuo pasakojo, kad bežvejojant prie (duomenys neskelbtini) upės Rusijos Federacijos pusėje jis paslydo ir įkrito į (duomenys neskelbtini) upę, kur jį upės srovė atnešė į Lietuvos Respublikos pusę“, A. P. atsakė, kad asmuo apie tai nieko panašaus nepasakojo, jis tik pasakojo, kad čia jo problemos, kad jam sunku gyventi (duomenys neskelbtini) srityje, nėra darbo, kad ten galima tik prasigerti, ten tik pigios cigaretės ir alkoholiniai gėrimai, daugiau ten nieko gero nėra, sutiko, kad iškviestų pasienio pareigūnus. Po pasienio pareigūnų sulaikyto asmenio, jis nuvyko į pasienio užkardą, budėtojui paliko savo kontaktinius duomenis (t. 5 b. l. 99-101).

Liudytojas A. A. 2021 m. balandžio 21 d. apklausos metu parodė, kad S. A. yra jo sūnus iš pirmos santuokos. Paskutinį kartą su sūnumi bendravo pernai gruodžio mėnesį. Bendrauja retai, nes neturi pastovaus telefono. Dažniau bendrauja su jo žmona I., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) srityje. Pas juos buvęs labai seniai, telefono numerio neturi. Sūnui siūlė perimti verslą, tačiau jis nenorėjo. Žmona skambina dažnai ir prašė pasidomėti, kur jis yra Lietuvoje. Iš I. žino, kad sūnus RF padarė avariją ir bijodamas atsakomybės RF, kirto RF ir LR sieną. Kad pažeidė sienos kirtimo tvarką liudytojas nežinojo, galvojo, kad sieną kirto per pasienio kontrolės postą (t. 5 b. l. 103-104).

2010 m. rugsėjo 29 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos vyr. specialisto A. G. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2010 m. rugsėjo 29 d. nuo 17.00 val. pagal turimą operatyvinę informaciją (duomenys neskelbtini) rinktinės OVS, kartu su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užkardų pareigūnais, (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje dėl galimo kontrabandos gabenimo surengė pasalą, kurios metu sulaikė kontrabanda įtariamus A. N. ir V. Š.. Ant (duomenys neskelbtini) kranto likusiame automobilyje „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos devynios dėžės po 500 vienetų cigarečių pakelių „Jin Ling“, o šalia ant (duomenys neskelbtini) kranto dar penkios dėžės po 500 vienetų cigarečių „Jin Ling“, viso 7000 vienetų pakelių cigarečių, kurios supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus. Cigaretės su rusiškomis banderolėmis, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199 str. 1 d., dėl kontrabandos (t. 1 b. l. 74-75).