- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-10931-647/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02873-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- T. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V.
- Advokatai
- Jurij Binevič
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. V. pareiškimą dėl I. V. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – I. V., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja T. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti jos sutuoktinį I. V. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti I. V. globą, paskiriant globėja ir turto administratore pareiškėją T. V..
2. Pareiškime nurodoma, kad I. V. su pareiškėja susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų vaikų - dukros O. S. ir sūnaus V. V., kurie yra pilnamečiai. Gyvendami santuokoje pareiškėja ir I. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis 1996 m. birželio 5 d. įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). I. V. daug metų serga (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, dėl abstinencijų anksčiau gydytas Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos Ligoninėje (RVPL). 2021 m. birželio mėn. patyrė galvos smegenų traumą, po traumos tapo dezorientuotas, nesavarankiškas, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Nuo 2022 m. balandžio 19 d. I. V. dėl psichinės sveikatos būklės pablogėjimo bei ilgalaikio nuolatinio pobūdžio socialinės globos ir slaugos poreikio jis yra pastoviam laikui apgyvendintas VšĮ „Gėlos globos namai“, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, norinčių tapti I. V. globėjais nėra.
Atsiliepimas
3. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog I. V. būtų pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat paaiškino, kad I. V. dėl savo esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, negali pilnavertiškai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodė, kad pareiškėja T. V. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Moteriai rūpintis vyru niekas nepadėdavo, abu vaikai išvykę gyventi į Jungtinę Karalystę, o pati dar namuose rūpinasi autizmu sergančiu anūku. Susiklosčius tokioms aplinkybėms, pareiškėja priėmė sprendimą sutuoktinį apgyvendinti globos namuose. Pareiškėja I. V. aplanko kartą per savaitę, nuveža jo mėgstamo maisto, ji geriausiai žino vyro poreikius, gali tinkamai juos patenkinti. Pagal byloje pateiktą medicininį pažymėjimą esama T. V. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Skyrius neprieštarauja, kad T. V. būtų paskirta I. V. globėja ir turto administratore. Skyrius neturi duomenų dėl kitų asmenų, norinčių ar galinčių globoti I. V..
4. I. V. atstovas advokatas Jurij Binevič pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė neprieštaraujantis pareiškimo tenkinimui.
5. Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadose nurodyta, kad I. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
6. Teismas I. V. teismo posėdžio metu neapklausė, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, I. V. teismo posėdyje atstovavo advokatas Jurij Binevič.
7. Teismo posėdžio metu pareiškėja T. V. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad sutuoktinis neatpažįsta nei jos, nei vaikų, pats nesugeba nieko padaryti, painioja spalvas ir pan. I. V. gyvena globos namuose, nes ji prižiūri dar sergantį anūką. Negali spręsti buitinių klausimų be vyro.
Šalies argumentai
8. Suinteresuoto asmens I. V. atstovas advokatas Jurij Binevič bei išvadą teikiančios institucijos atstovė Ivona Dubovskaja sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
10. Medicininiais duomenimis, užfiksuotais duomenimis asmens sveikatos istorijoje, bei pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad I. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2022 m. gegužės 11 d. neterminuotai nustatė I. V. pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį ir vidutinių specialiųjų poreikių lygį. T. V. ir I. V. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimai patvirtina, kad T. V. ir I. V. susilaukė dviejų vaikų O. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše matyti, kad I. V. ir T. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). T. V. pateikė sutikimą būti paskirta sutuoktinio I. V. globėja ir turto administratore, pareiškėjos vaikai O. S. ir V. V. neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Iš VšĮ „Gėlos globos namai“ 2022 m. liepos 28 d. pažymos matyti, kad I. V. nuo 2022 m. balandžio 19 d. nuolatiniam laikui apsigyveno šiose globos namuose su Vilniaus miesto savivaldybės siuntimu. UAB „Sanum medicale“ 2022 m. rugsėjo 9 d. pažymoje nurodyta, kad T. V. globėja būti gali.
11. Vilniaus rajono savivaldybės socialinės darbuotojos Jurgitos Morozovos išvadoje 2022 m. rugpjūčio 8 d. Nr. 40 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad I. V. nesugeba atlikti daugelio veiksmų, neišlaiko reikalingos sekos, pamiršta, ką reikia daryti, nesiorientuoja aplinkoje. Vyrui sudėtinga adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, sutrikusi atmintis, mąstymas sulėtėjęs, nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmes. I. V. negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos.
12. Pagal 2022 m. lapkričio 18 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-426/2022 pateiktas išvadas, I. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). I. V. klinikiniame vaizde vyrauja vidutinio sunkumo kognityvinių funkcijų sutrikimas, klampus, rigiškas, mažai produktyvus mąstymas, neadekvačios emocijos, pakili nuotaika ir ryškus valios sutrikimas. Jis yra dezorientuotas laike, negeba disponuoti pinigais, yra praradęs socialinius, buitinius, savitvarkos įgūdžius, jo higienos įgūdžiai minimalūs, negali savarankiškai pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės jo gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra ryškiai sutrikęs. Todėl I. V. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti. I. V. fizinės ir psichinės sveikatos būklę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys (t. y. medicininiai dokumentai, socialinio darbuotojo išvada ir kt.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens I. V. atstovo, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus I. V. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).
14. CPK straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
15. Pripažinus I. V. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.
16. Iš bylos duomenų matyti, kad T. V. yra I. V. sutuoktinė. Pareiškėja prašo ją paskirti vyro globėja ir turto administratore, nes ji ir šiuo metu rūpinasi, aplanko sutuoktinį globos namuose, be jo negali pasirašinėti sutarčių su buitinių paslaugų teikėjais ir pan. Kitų asmenų, norinčių tapti I. V. globėjais nėra.
17. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.10 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).
Nustatyti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.