Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

K. K. 2019 m. lapkričio 14 d. apie 9³⁷ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARHM-0736 (patikros sertifikato Nr. 0974742) jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) K. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 106-107), kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d. nuo 8 val. kaltinamais buvo bare ir gėrė alų, degtinę. Prigėrė daug, buvo labai girtas. Apie 9³⁰ val. pėsčiomis grįžo į savo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), kiemą. Kieme stovėjo jo partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, J. Z. priklausantis automobilis „Peugoet 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J. Z. nuolat leidžia kaltinamajam naudotis automobiliu. Kaltinamasis sugalvojo kažkur važiuoti. Nežino kur, buvo labai neblaivus. Automobilio raktelius kaltinamasis turėjo su savimi. Kaltinamasis sėdo į automobilį už vairo, užvedė variklį, važiavo iš kiemo. Išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo (duomenys neskelbtini) apie 300 metrų, kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinamasis nepajuto, kad išvažiuodamas iš kiemo apgadino ten stovėjusius automobilius, galėjo nesuprasti, nes buvo neblaivus. Dėl girtumo nepamena, kad spardė laiptinės duris, bet to neneigia. J. Z. nežinojo, kad jis vairuoja automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Liudytojos O. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 35-36), kuriame teigiama, kad 2019 m. lapkričio 14 d. liudytoja O. S. dirbo su pareigūnu A. R.. Apie 9³⁵ val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galbūt neblaivus asmuo važinėja automobiliu „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieš tai jis spardė laiptinės duris, rėkavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pareigūnai apie 9³⁷ val. prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Peugeot 407“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis važiavo labai lėtai. Pareigūnai automobilį sustabdė. Iš vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad automobilį vairavo K. K.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Vairuotojas atsisakė atlikti pratimus nustatyti blaivumą, teigdamas, kad nesugebės jų atlikti dėl pavartoto alkoholio. Vairuotojas aiškino, kad vartojo alkoholinių gėrimų neseniai, todėl prieš nustatydami girtumą pareigūnai palaukė 15 min. 9⁵⁵ val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė kaltinamajam 2,73 promilių girtumą, po 18 minučių - 2,83 promilių girtumą.

Liudytojos J. Z. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 41-42), kuriame sakoma, kad automobilio „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini), ji yra automobilio valdytoja. (Lizingo) sutarties terminas baigiasi 2019 m. gruodžio 12 d., ji baigia išmokėti išmoką už automobilį. K. K. yra liudytojos J. Z. partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. Liudytoja J. Z. leido kaltinamajam naudotis minėtu automobiliu, nes ji neturi teisės vairuoti transporto priemones. Įvykio dieną K. K. naudojosi automobiliu liudytojai J. Z. leidus. Liudytoja J. Z. nežinojo, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Su K. K. buvo susipykę ir apie įvykį jis liudytojai J. Z. nepasakojo.

Neblaivumo nustatymo 2019 m. lapkričio 14 d. aktu, iš kurio matyti, kad K. K. 2019 m. lapkričio 14 d. alkoholio kiekio matuokliu 9⁵⁵ val. nustatytas sunkus - 2,73 promilių – girtumo laipsnis, 10¹³ val. nustatytas sunkus - 2,83 promilių – girtumo laipsnis (b. l. 27).

Taip pat BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 20-25), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos kinologų būrio specialisto A. R. 2019 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 26), įvykio vietos apžiūros 2019 m. lapkričio 14 d. protokolu su foto lentelėmis (b. l. 9-18), transporto priemonės 2019 m. lapkričio 14 d. aprašu (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...] gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 75 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą mažinti 1/3. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 15 d.; konfiskuoti automobilio „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 960 €.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, prašė skirti mažesnę baudą ir leisti ją sumokėti dalimis (b. l. 144).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (42 m.), nuo 2018 m. sausio 13 d. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 132, 135-136). 2016-2019 m. 6 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 4 kartus - už smulkius KET pažeidimus, 1 kartą - už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą, 1 kartą - už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. 1 kartą už smulkų KET pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kas pagal to meto teismų praktiką baustumo neužtraukė. 2005 m. baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 2 dalį (b. l. 126-131, 140-141). Lietuvoje neteistas. Teistas (baustas) 2007 m. Vokietijoje už dokumentų klastojimą ir vairavimą be vairuotojo pažymėjimo (b. l. 121-125). Teisę vairuoti transporto priemones kaltinamasis įgijo 2001 m. (b. l. 139). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų pernelyg griežta bausmė. Todėl kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parenkant artimą minimaliam (BK 47 str. 2 d., 3 d. 2 p.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. lapkričio 14 d. 9⁵⁶ val. iki 2019 m. lapkričio 15 d. 9³³ val. (b. l. 91, 93). Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (viena para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktą baudos bausmę.

Kaltinamojo pajamos 2019 m. svyravo nuo 234,60 € iki 469,20 € per mėnesį, neatskaičius mokesčių (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, gauti iš VSDFV). Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, jo prašymu baudos mokėjimo terminas atidedamas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 15 d.

Automobilis „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė (duomenys neskelbtini), automobilį valdė J. Z. pagal išperkamosios nuomos sutartį (b. l. 31, 49-73). Nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas (duomenys neskelbtini) leido kaltinamajam naudotis automobiliu, juolab kad leido jam vairuoti neblaiviam. Nėra BK 72 straipsnio 3-4 dalyse nurodytų sąlygų konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę - automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė analogiškų transporto priemonių kaina Lietuvoje yra 1 619 € (b. l. 32).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 110-118) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ((duomenys neskelbtini) str.), po to kardomosios priemonės panaikinamos, o vairuotojo pažymėjimas persiųstinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 51 MGL baudą sumažinti trečdaliu iki 34 MGL (1 700 €) baudos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaityti K. K. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 MGL baudos.

Likusi nesumokėta baudos dalis lygi 32 MGL (1 600 €).

32 MGL (1 600 €) baudos mokėjimą atidėti 1 metus skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 15 d.

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti (priteisti) ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 619 €.

K. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, po to kardomąsias priemones panaikinti, o K. K. vairuotojo pažymėjimą, laikomą voke prie bylos viršelio, persiųsti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti K. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.