Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16.4; 1.2.14.5.1; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7;1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui A. F., gynėjoms advokatėms R. A., A. N., nukentėjusiajai V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, nesimoko, gyvena (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182 str.1dalį, 214 str.1dalį, 215 str.1dalį, 198¹ str.1dalį,

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.; BK 63 str. 9 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. l.a. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3) 2013-05-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2014-11-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2013-08-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 183 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda;

5) 2015-10-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2015-12-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 198-1 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 9 d. galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2016-01-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ( 5 nusikaltimai), 182 str. 1 d. ( 2 nusikaltimai ), 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., ( 3 nusikaltimai ), 286 str., 227 str. 2 d., 198-1 1 d., ( 22 nusikaltimai ), 214 str. 1 d. ( du nusikaltimai ), 215 str. 1 d. ( 22 nusikaltimai ) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2016-01-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo;

9) 2016-02-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 64-1 str., 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinusi su 2016-01-20 Kėdainių raj. apyl. teismo bei 2016-01-26 Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2016-03-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ str., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

11) 2016-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-03-21 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė,

12) 2016-06-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,

13) 2016-06-20 Jonavos rajono apylinkės teismo. pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal BK 182 str.1dalį, 214 str.1dalį, 215 str.1dalį, 198¹ str.1dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis E. K. neteisėtai įgijo svetimą elektroninės mokėjimo priemonę, elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninės mokėjimo priemonę, elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, pažeisdamas informacinių sistemų apsaugos priemones ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2015-03-04 veikdamas bendrai su Ž. S., E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu M. M. pataisos namuose, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, 2015-03-04 apie 14.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus J. B. į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną ir prisistačius policijos pareigūnu bei apgaule ją įtikinus padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, suklaidintai J. B. telefonu padiktavus prašomus duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, nenustatytam bendrininkui juos telefonu perdavus Ž. S., kuris veikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kompiuteriu panaudojus internetinę prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo įgytus J. B. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie banko ir kredito bendrovės informacinių sistemų, tuo pažeisdamas jų apsaugos priemones panaudojus apgaulę – suklaidinus elektronines sistemas ir pateikus save kaip J. B., prisijungus prie UAB „MCB Finance“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavus finansinę operaciją J. B. vardu - užpildžius paskolos paraišką ir gavus 200 eurų kreditą ir kredito bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, Ž. S. pateikus save kaip J. B., prisijungus per jos elektroninę bankininkystę prie jos banko sąskaitos, gautus pinigus pervedus į to nežinančios V. K. sąskaitą, esančią AB DNB banke, jis 2015-03-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su E. G., bute esančiame Beržų g. 19-25, Marijampolė, slaptai be leidimo paėmęs iš rankinės, neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir asmens tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – V. K. AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę su kortelės PIN kodu ir 2015-03-04 apie 21.00 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė, netesėtai panaudodamas šią svetimą mokėjimo kortelę iš - V. K. sąskaitos išgrįnino 200 eurų, kuriuos į sąskaitą pervėdė Ž. S., ir pinigus perdavė E. G.. Tokiu būdu veikdamas bendrai su Ž. S. ir E. G. kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu M. M. pataisos namuose apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausiusius 200 eurų.

K. Ž. S. neteisėtai įgijo svetimą elektroninės mokėjimo priemonę, elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninės mokėjimo priemonę, elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, pažeisdamas informacinių sistemų apsaugos priemones ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2015-03-04 veikdamas bendrai su E. K., E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu M. M. pataisos namuose, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, 2015-03-04 apie 14.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus J. B. į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną ir prisistačius policijos pareigūnu bei apgaule ją įtikinus padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, suklaidintai J. B. telefonu padiktavus prašomus duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, nenustatytam bendrininkui juos telefonu jam perdavus, kuris veikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis kompiuteriu panaudojus internetinę prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo įgytus J. B. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie banko ir kredito bendrovės informacinių sistemų, tuo pažeisdamas jų apsaugos priemones panaudojus apgaulę – suklaidinus elektronines sistemas ir pateikus save kaip J. B., prisijungus prie UAB „MCB Finance“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavus finansinę operaciją J. B. vardu - užpildžius paskolos paraišką ir gavus 200 eurų kreditą ir kredito bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, jam pateikus save kaip J. B., prisijungus per jos elektroninę bankininkystę prie jos banko sąskaitos, gautus pinigus pervedus į to nežinančios V. K. sąskaitą, esančią AB DNB banke, 2015-03-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, E. K. veikdamas kartu su E. G., bute esančiame Beržų g. 19-25, Marijampolė, slaptai be leidimo paėmę iš rankinės, neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir asmens tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – V. K. AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę su kortelės PIN kodu ir 2015-03-04 apie 21.00 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė, netesėtai panaudodamas šią svetimą mokėjimo kortelę iš - V. K. sąskaitos E. K. išgrynino 200 eurų, kuriuos jis pervedė į sąskaitą, o pinigus E. K. perdavė E. G.. Tokiu būdu veikdamas bendrai su E. K. ir E. G., kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu M. M. pataisos namuose apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB „MCB Finance“ priklausiusius 200 eurų.

Motyvuojamoji dalis

J. B. 2015-04-30 pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. Šeštąjį policijos komisariatą, nurodydama, kad 2015-03-04 jai paskambinę asmenys apgaule įgijo jo banko sąskaitos duomenis ir paėmė jos vardu 200 eurų kreditą ( 1 t., b.l. 20 ).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. B. paaiškino, jog 2015-03-04 apie 14.00 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino asmuo iš Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatė policijos pareigūnu. Paklausė ar ji turi elektroninę bankininkystę. Kadangi ji neturi, asmuo liepė nuvykti į banką ir išsiimti elektroninę bankininkystę, nes su jos sąskaita yra plaunami pinigai. Ji išsigandusi nuvyko į banką, pasiėmė elektroninę bankininkystę, ir grįžusi namo nepažįstamam asmeniui padiktavo telefonu elektroninės bankininkystės kodus. Vėliau sužinojo, jog jos vardu paimtas greitasis kreditas 200 eurai ir pervestas į V. K. sąskaitą ( 1 t., b.l. 22). Nukentėjusiosios parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu BPK 276str.1d. 1p. pagrindu-nukentėjusiajai mirus.

Ikiteisminio tyrimo metu L. P. apklaustas kaip specialusis liudytojas parodė, jog atlieka laisvės atėmimo M. M. PN. E. P. yra jo sesuo, su ja paskutinį kartą bendravo 2014 m. vasarą. E. P. jo prašė, jog jis susisiektų su R. J. vadinamu „Rusla“ ir perduotų jam E. P. telefono numerį. Jis perdavė R. J. E. P. numerį. Jis M. M. PN jokios nusikalstamos veikos nepadarė, niekam neskambino, banko duomenų apgaule iš nieko neišviliojo, taip kreditų kitų asmenų vardu neėmė, ir pinigų į kitų asmenų sąskaitas nepervedinėjo ( 2 t., b.l. 81-82 ).

2015-04-30 dokumentų pateikimo protokolu J. B. pateikė savo DNB banko sąskaitos išrašą, kuriame užfiksuota, jog 2015-03-04 J. B. iš įmonės MCB Finance pervesta 200 eurų. 2015-03-04 iš J. B. minėtos sąskaitos pervesta 200 eurų į V. K. banko sąskaitą ( 1 t., b.l. 28, 29-30 ).

Susipažinus su V. K. AB „DNB“ banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2015-03-04 200 eurų pervesti iš J. B. banko sąskaitos. Apie 21.00 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė, iš V. K. sąskaitos išgryninta 200 eurų ( 1 t., b.l. 151-153 ).

UAB „ MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad 2015-03-04 20:30:43 internetu gauta J. B. vardu paskolos paraiška Nr. 1781224 buvo patvirtinta ir paskolos suma - 200 eurų pervesta į J. B. banko sąskaitą. Įrenginio, iš kurio buvo jungtasi dėl kredito IP (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo skambinta įmonei UAB „MCB Finance“( 1 t., b.l. 40-41 ).

Susipažinus su informacija apie telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad „Tele 2“ IAP abonentas, priklausomybė nenustatyta. Abonentas 2015-03-04 veikė mobilaus ryšio įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 60, 95).

UAB „Creditstar“, UAB „ARN group“, AB „Bobutės paskola“, UAB „M. C.“ UAB „Nordecum“ pateikė informaciją, kad 2015-03-04 -05 d. bendrovių svetainėse buvo registruotasi J. B. vardu dėl paskolų suteikimo iš to pačio įrenginio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 32, 64, 69-70, 89).

Susipažinus su informacija apie telefoninius kontaktus nustatyta, jog nukentėjusiajai J. B. buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas- priklausomybė nenustatyta. J. B. skambinta 2015-03-04 14.07 val., 14.17 val., 14.36 val., 15.09 val., 15.12 val., 15.17 val., 15.47 val., 15.53 val., 16.23 val., 18.24 val., 18.30 val. Abonentas veikė dviejuose telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), Telefonas veikė zonoje, į kurią M. M. pataisos namai ( 1 t., b.l. 121 ).

Susipažinus su informacija apie telefoninius kontaktus nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių duomenis laikotarpyje nuo 2015-02-28 iki 2015-03-05-11, buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo iš numerio (duomenys neskelbtini) skambino numeriui (duomenys neskelbtini) 2015-03-03 11.39 val., ( 2 skambučiai) , 2015-03-03 11.51, 2015-03-04 20.52 val., 2015-03-04 20.53 val., 2015-03-04 20.59 val. Numeris (duomenys neskelbtini) pagal Administracinių teisės pažeidimų duomenis gautus iš Policijos DB priklauso E. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, 1 t., b.l. 122 ).

Marijampolės pataisos namų informacijoje nurodyta, M. M. pataisos namuose kratos metu 2015-03-13 apie 19.00 val. 13-to būrio gyvenamosiose patalpose nuteistojo A. L. lovoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-X300“, (duomenys neskelbtini). Telefonas, kurio (duomenys neskelbtini) nerastas (1t., b.l. 124).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad kaltinamieji E. K., Ž. S., E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, 2015-03-04 apie 14.07 val. nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai J. B. į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną, prisistačius policijos pareigūnu ir apgaule gavo iš nukentėjusiosios prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios J. B. parodymais ( b.l. 22, t.1), jos pareiškimu dėl nusikalstamos veikos padarymo ( b.l.20,t.1), J. B. banko sąskaitos išrašu ( b.l.156-159, t.1), kitais rašytiniais įrodymais ( b.l.121, 122, t.). Kaltinamieji, atlikdami neteisėtus veiksmus, siekė apgaulės būdu pasisavinti svetimus pinigus, tuo tikslu neteisėtai įgijo J. B. identifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankui, kas atitinka BK 214 str. 1 d., požymius. Po ko kaltinamieji E. K., Ž. S., E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai įgytų duomenų pagalba prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir kredito įmonės, atliko neteisėtas finansines operacijas, nukentėjusiosios vardu sudarydami paskolų sutartį, gautus 200 eurų pervedė į V. K. banko sąskaitą, pinigus paėmė iš bankomato, tuo būdu apgaule įgijo svetimą turtą, kas atitinka BK 182 str.1d., 215str.1d. Tai įrodyta kaltinamųjų E. K., Ž. S., nukentėjusios V. K., liudytojos E. P. parodymais, V. K. banko sąskaitos išrašu ( b.l.151-153, t.1), kredito įmonių informacija ( b.l.40-41, 60, 95, 69-70,89, 75-78, t.1). Kaltinamasis E. K. nors kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad nežinojęs, kam priklauso pinigai, jam buvo visiškai tas pats, kam pinigai priklausė, jam V. K. patikėdavo banko kortelę su jos kodu. Kaltinamasis pripažino, kad pasinaudodamas V. K. banko kortele bei prieigos kodu, paėmė iš jos banko sąskaitos 200 eurų. Kaltinamojo parodymus dėl kortelės patikėjimo paneigia nukentėjusiosios V. K. paaiškinimai, kad ji AB DNB banko kortele nesinaudojo ir jos nėra davusi posūniui E. K. ir sūnui E. G.. Kaltinamasis Ž. S. pripažino, kad naudodamasis E. P. vardu registruotu internetu, pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens „Ruslos“ prašymą, neteisėtai panaudojo įgytus J. B. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie banko ir kredito bendrovės informacinių sistemų, tuo pažeisdamas jų apsaugos priemones panaudojus apgaulę – suklaidinus elektronines sistemas ir pateikus save kaip J. B., prisijungus prie UAB „MCB Finance“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavus finansinę operaciją J. B. vardu, gavus 200 eurų kreditą ir kredito bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, Ž. S. pateikus save kaip J. B., prisijungus per jos elektroninę bankininkystę prie jos banko sąskaitos, gautus pinigus pervedė į V. K. sąskaitą, esančią AB DNB banke. Tokie veiksmai atitinka 215str.1d., 182 str.1d. ir 198 ¹ str. 1 d.

Kadangi kaltinamieji įvykdė šias nusikalstamas veikas, jie baustini.

Kaltinamųjų E. K. ir Ž. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54str.2d., 55str.).

Pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 dalį- apysunkiams tyčiniams nusikaltimams, šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų; pagal BK 182 str.1d., 198 ¹ str. 1 d. – nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 198 ¹ str. 1 d. sankcijoje -viešieji darbai arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Nusikaltimai baigti.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis E. K. anksčiau neteistas ( b.l.185, t.1), baustas adminsitracine tvarka 2014- 10-28 pagal (duomenys neskelbtini) str.5d., 2015-04-29 – pagal (duomenys neskelbtini)., 178str.1d., 2015-06-01 – pagal ATPK 50 str., 2015-05-18 – pagal ATPK 50 str., 2015-05-22- pagal (duomenys neskelbtini) str.2d., 2015-08-26 – pagal (duomenys neskelbtini).1d.,2015-11-04- pagal (duomenys neskelbtini).1d., 2015-11-17- pagal (duomenys neskelbtini) str.1d. ( b.l.178-184, t.1).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos mažesnės nei vidurkis sankcijoje numatytos bausmės- baudos, kurios vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. idealiąją sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos (BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) bendrintinos apėmimo būdu, o šios apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., padarymą.

Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ( b.l.172-174, t.2, CPK 139 str.).

Kaltinamasis Ž. S. teistas, dominuoja analogiškos nusikalstamos veikos ( b.l.135-149, 150-157, t.2), LITEKO ir bylos duomenimis vien 2016 m. kaltinamojo atžvilgiu priimti septyni apkaltinamieji nuosprendžiai, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka 2014-03-17 pagal (duomenys neskelbtini).1d., 2014-05-26 pagal (duomenys neskelbtini).2d., 130str.1d. ( b.l.131-133, t.2). Šiuo metu kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei vidurkis, BK 63 str. 5 d. 1 p. idealiąją sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos (BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) bendrintinos apėmimo būdu, o šios apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., padarymą. Paskirta bausmė BK 63str.1,4,9 dalimis subendrintina M. M. rajono apylinkės teismo 2016-05-20 ir Kauno apylinkės teismo 2016-06-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Byloje pareikštas UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinias ieškinys 271,66 € žalai atlyginti (b.l. 44-45, 46-52, t.1). Kaltinamasis E. K. su civiliniu ieškiniu sutiko. Kaltinamasis Ž. S. nesutiko, nurodydamas, kad jokių pinigų iš nusikalstamos veikos nėra gavęs. Sutinkamai su CK 6.249str.1d., 6.245str.1d., 6.247str., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtais veiksmais, paimdami kreditą, padarė žalą civiliniam ieškovui žala nėra atlyginta, tai, kad iš nusikalstamos veikos kaltinamasis negavo atlygio, įrodomosios reikšmės neturi, nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe, todėl iš kaltinamųjų solidariai priteistina UAB „IPFdigital“ naudai 271,66 €.

Kaltinamajam Ž. S. BPK 51 str. 1 d.4 ir 7p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidospagal 2016-06-29 pažymą Nr.NTP-7-7390 nepriteistinos .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 30 MGL bauda.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 30 MGL bauda.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį ir nubausti jį 20 MGL bauda.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį ir nubausti jį 20 MGL bauda.

BK 63 str.5d.1p. bausmes, skirtas pagal BK 215 str.1d., 182 str.1d., 198¹ str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, galutinė bausmė 30 MGL bauda.

BK 63 str.1, 4 dalimis bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 MGL ( 1506,40 eurų) bauda.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 8 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 10 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu.

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį ir nubausti jį 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį ir nubausti jį 8 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.

BK 63 str.5d.1p. bausmes, skirtas pagal BK 215 str.1d., 182 str.1d., 198¹ str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, galutinė bausmė 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

BK 63 str.1, 4 dalimis bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus ir 4 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 63str.1, 4, 9 dalimis prie M. M. rajono apylinkės teismo 2016-05-20 nuosprendžiu paskirtos galutinės 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, Kauno apylinkės teismo 2016-06-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2016-07-13. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą M. M. rajono apylinkės teismo 2016-05-20 nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB „IPFdigital“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų E. K. ir Ž. S. solidariai 271,66 eurą žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį Marijampolės rajono apylinkės teismui.