Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. V., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio profesinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. sausio 20 d., 02.55 val., Skuodo r. Truikinų k., vairavo automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,13 prom., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

D. V. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Teigia, kad 2015 m. sausio 20 d., važiavo su draugu V. B.. Vairavo V. B. savo brolio automobilį Volvo V70. Aleksandrijos kaime pamatė ant kelio partrenktą ir sužalotą pažystamą asmenį. Pagalbos telefonu neskambino. Sužeistąjį įkėlė į automobilio saloną, ant galinės sėdynės. V. B. laikė sužeistą žmogų, o jis sėdo vairuoti. Nuvežė sužeistąjį į Skuodo ligoninę, po to važiavo namo. Grįžtant namo jis vėl sėdo vairuoti. Pripažįsta, kad buvo maždaug prieš 1,5 val. vartojęs alkoholio, buvo išgėręs apie 2 l alaus. Teigia, kad dėl to įvykio buvo susijaudinęs, nesijautė neblaivus, todėl sėdo vairuoti. Nors teigia jo draugas tuo metu buvo blaivus. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes neseniai tik susirado darbą, turi išvykti į Norvegiją. Darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė įrodyta, jo paties paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais D. V. 2015-01-2, 03.04 val. nustatytas 2,13 prom. ± 1,7 % girtumas, vyriausiojo patrulio M. B. ir patrulio T. P. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. D. V. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Būtinojo reikalingumo sąlygų teismas nenustatė, nes vežant sužeistąjį buvo kitas asmuo, kuris kaip teigia D. V. buvo blaivus, be to pažeidimas nustatytas ne gabenant į gydimo įstaigą, o jau po to.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. V. ir yra baustas metų bėgyje už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau 2014-02-26 buvo skirta nuobauda ne už tyčinį, o už neatsargų pažeidimą. Todėl ši nuobauda nesunkina D. V. teisinės padėties šioje byloje.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius bei teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš šiurkščiausių administracinės teisės pažeidimų transporto srityje, keliantis itin didelį pavojų kelyje. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, tai, kad anksčiau nebaustas už tyčinius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą. Poreikis vairuoti transporto priemonę dėl darbo, pagal teismų praktiką, nėra išskirtinė aplinkybė dėl kurios asmeniui nebūtų taikomas specialiosios teisės atėmimas ar skiriama švelnesnė nei įstatyme numatyta nuobauda.

D. V. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu D. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias są­skaitas bankuose (įmokos kodas 6030). Mokėjimo dokumentą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ar nepateikus mokėjimo kvito bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.