- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-27
- Bylos Nr.
- e2-4413-994/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00295-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Ieškovas
- D. J., A. Z., G. B.
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Giedrius Baziulis
- Kategorijos
- 2.2.2.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovių D. J., A. Z., G. B. bei trečiojo asmens V. K. atstovui advokatui Giedriui Baziuliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per Zoom programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių D. J., A. Z., G. B. ieškinį atsakovėms valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisės pripažinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų - valstybės įmonė Registrų centras, V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės D. J., A. Z., G. B. kreipėsi į teismą, su patikslintu ieškiniu (DOK – 56332), prašydamos pripažinti ieškovei D. J., kaip vienai iš (duomenys neskelbtini) savininkių, nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, likusį po (duomenys neskelbtini) likvidavimo, t. y. 1/2 165/8920 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovei A. Z., kaip vienai iš (duomenys neskelbtini), savininkių, nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, likusį po (duomenys neskelbtini) likvidavimo: 1/4 165/8920 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovei G. B., kaip vienai iš (duomenys neskelbtini), savininkių, nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, likusį po (duomenys neskelbtini) likvidavimo: 1/4 165/8920 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovės ieškinyje nurodo, kad 2020 m. ieškovei (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai (duomenys neskelbtini) L. K., buvo įteiktas pranešimas apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 str. (toliau – Pranešimas). Pranešime buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre (toliau – Registras), neteikė metinės finansinės atskaitomybės, neįregistravo duomenų apie buveinės adresą, todėl Registro tvarkytojas numato inicijuoti įmonės likvidavimą (CK 2.70 str. 1 d. 1p., 3p., 4 p.). Pranešimu (duomenys neskelbtini), informuota, kad Registro tvarkytojas per 3 mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti (duomenys neskelbtini) likvidavimą išsiuntimo dienos negavęs LR Vyriausybės 2003 m. lapkričio mėn. 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų juridinių asmenų registro nuostatų 189.1, 189.3 ir 189.4 registro nuostatų dokumentų, paneigiančių nurodytų aplinkybių buvimą, priims sprendimą inicijuoti (duomenys neskelbtini) likvidavimą ir įregistruos teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“. Gavusi Pranešimą, (duomenys neskelbtini) L. K. pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai metines finansines ataskaitas už 2020 metus, pranešimą apie kontaktinius duomenis. Daugiau jokių dokumentų (duomenys neskelbtini) ir jos (duomenys neskelbtini) L. K. iš trečiojo asmens Valstybės įmonės Registrų centro negavo. 2023 metais (duomenys neskelbtini) L. K. norėjo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai metinę finansinę atskaitomybę, bet Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasakė L. K., kad (duomenys neskelbtini) yra likviduota. Nuėjus į Valstybės įmonę Registrų centrą, L. K. buvo patvirtinta, kad Valstybės įmonė Registrų centras likvidavo įmonę, tai matyti ir iš viešai prieinamų duomenų. Jokio sprendimo dėl (duomenys neskelbtini) likvidavimo ir jos išregistravimo Valstybės įmonė Registrų centras nepateikė. Pridedami įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vardu yra registruoto nekilnojamojo turto – 165/8920 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Akcinių bendrovių 15 straipsnio 1 dalies 6 p. nustatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Ieškovės teikia šį ieškinį, kuriuo proporcingai turimų akcijų skaičiui prašo pripažinti joms, kaip (duomenys neskelbtini) savininkėms nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, likusį po (duomenys neskelbtini) likvidavimo: 165/8920 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
3. Atsakovė VĮ Turto bankas prašo bylą nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra (DOK – 65958).
Atsiliepimas
4. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos nurodo, kad NŽT nedalyvavo įmonės likvidavimo procese. Be to, ji nėra priėmusi jokių sprendimų dėl įmonės nuosavybės teisės valdomo nekilnojamojo turto perėjimo valstybės nuosavybėn. Nors pagal teisės aktus, NŽT ir jos teritoriniai padaliniai ir administruoja bešeimininkį turtą, kurį sudaro žemės sklypai, tačiau atkreipė dėmesį, kad toks turtas pereina valstybei tik tuo atveju, kai yra priimtas teismo sprendimas. Pabrėžė, kad šiuo atveju ji nėra gavusi jokios informacijos iš VĮ Registrų cento apie tai, kad egzistuoja bešeimininkis turtas, kurį NŽT, inicijuodama teisminį procesą, galėtų perimti. Mano, kad NŽT šioje byloje nėra tinkama atsakovė, ji galėtų būti tik trečiuoju asmeniui. Atsakovė tuo atveju, jeigu būtų patenkintas ieškinys, prašo bylinėjimosi išlaidų iš jos nepriteisti. Pažymi, kad ši byla nėra pradėta dėl NŽT veiksmų, kurie lėmė galimą ieškovų interesų pažeidimą. NŽT niekada nesiekė perimti (duomenys neskelbtini) turto, kaip ir niekada neprieštaravo dėl šio turto perdavimo ieškovui.
5. Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo neteikė, į teismo posėdžius nevyko.
6. Teismo posėdžio metu ieškovių ir trečiojo asmens atstovas advokatas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) buvo likviduota ne akcininkų sprendimų, bet VĮ Registrų centro procedūra ir tokiu būdu nebuvo išspręstas įmonei priklausančio turto – žemės sklypo dalies likimas. Pradėta kita civilinė byla ir sustabdyta dėl likvidavimo nuginčijimo taps nebeaktuali, išsprendus šį ginčą, nes įmonės trys akcininkės neturi suinteresuotumo tęsti įmonės veiklos, juolab įmonei vadovauti. Trečiasis asmuo V. K. (duomenys neskelbtini) sutartimi su D. J. susitarė dėl savo 25 proc. akcijų dalies perleidimo, o jo (duomenys neskelbtini), kuri galimai aplaidžiai įmonei vadovavo dėl ko įmonė likviduota VĮ Registrų centras iniciatyva. Neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, nes supranta, kad atsakovių kaltės šiame ginče nėra.
7. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) priklauso tik dalis žemės sklype, perimta iš įmonės skolininko. Esančio sklype pastato nuosavybės teisių įmonė neturėjo, žemės sklypo naudojimosi tvarka nenustatyta. Prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas (toliau – ir JAR tvarkytojas), nustatęs, jog (duomenys neskelbtini) nuo 2011-05-03 neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre, nepateikti finansinės atskaitomybės rinkiniai ir duomenys apie buveinės adresą nusprendė, kad yra pagrindas manyti, jog šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į tai, VĮ Registrų centras 2022 m. lapkričio 7 d. priėmė sprendimą likviduoti juridinį asmenį (toliau – JAR tvarkytojo 2021 m. lapkričio 4 d. ir 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimai) ir juridinis asmuo yra išregistruotas iš Juridinių asmenų registro.
9. (duomenys neskelbtini) paskutinė (duomenys neskelbtini) L. K. yra pateikusi teismui ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę Valstybės įmonę Registrų centrą panaikinti Juridinių asmenų registre esantį įrašą – 2022 m. lapkričio mėn. 7 d. sprendimą likviduoti juridinį asmenį (CK 2.70 str.), kuriuo ieškovė (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta iki bus išnagrinėta ši byla. Ieškovių atstovas advokatas teismo posėdžio metu paaiškino, jog į bendrosios kompetencijos teismą dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo kreipėsi, nes buvo ketinimas atgaivinti įmonę, bet išsprendus turtinį klausimą šioje byloje toks ketinimas nebebus aktualus, juolab nė viena iš akcininkių vadovauti įmonei nenori. Byloje esantis Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) teisinis statusas yra „išregistruota“. Su ieškiniu yra pateikti iš VĮ Registrų centro gauti įmonės steigimo dokumentai, kad (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo metu nustatyta, kad įmonės akcininkai yra keturi – D. J., A. Z., G. B. ir V. K., valdantys po 25 proc. įmonės akcijų. Minėtame akcininkų susirinkime (duomenys neskelbtini) paskirta L. K.. Po parengiamojo teismo posėdžio ieškovės į bylą pateikė D. J. ir V. K. sudarytą (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį ir pakvitavimą dėl atsiskaitymo, kuria 25 proc. akcijų savininkas perleido savo akcijas kitai akcininkei D. J. (DOK – 93436). Nors akcijų perleidimo sutartis nepatvirtinta notaro, tačiau prieštaravimo dėl tokio įvykusio fakto iš trečiojo asmens V. K. nepateikta, iš ieškovo tapus trečiuoju asmeniu byloje ir nebereiškus jam teisines turtines pasekmes sukeliančio reikalavimo šioje civilinėje byloje.
10. Byloje esantys Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vardu yra įregistruotas šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 165/8920 dalis.
11. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis minėta ABĮ 15 straipsnio 1 dalimi. Dar daugiau, ABĮ 73 straipsnio 13 dalyje yra numatyta, kad atsiskaičius su likviduojamos bendrovės kreditoriais, išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkas. Likęs likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. CK 2.45 straipsnio nuostatos numato, kad juridinio asmens dalyvis yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą.
12. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad yra pagrindas ieškovių patikslintą ieškinį tenkinti visiškai ir pripažinti ieškovėms proporcingai valdytai įmonės akcijų daliai nuosavybės teisę į šį (duomenys neskelbtini) vardu likusį registruotą nekilnojamąjį turtą: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 165/8920 dalį. Kadangi byloje nenuginčyti faktai, kad D. J. priklausė 50 proc., A. Z. ir G. B. po 25 proc. įmonės akcijų, atitinkamai proporcingai pripažintinos ir nuosavybės teisės dalys į žemės sklypo 165/8920 dalį, t. y. D. J. -1/2 žemės sklypo 165/8920 dalies dalis, o A. Z. ir G. B. po ¼ dalį.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, būtų pagrindas spręsti klausimą dėl ieškovų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Tačiau ieškovių atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas nėra sprendžiamas.
14. Kadangi byloje yra patirtos pašto išlaidos, įvertinus ginčo pobūdį, valstybei iš ieškovių lygiomis dalimis priteistina 52,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d.), t. y. po 17,43 Eur iš kiekvienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovei D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teisę į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. į 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 165/8920 dalies dalį.
Pripažinti ieškovei A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teisę į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. į 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 165/8920 dalies dalį.
Pripažinti ieškovei G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teisę į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. į 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 165/8920 dalies dalį.
Priteisti iš D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,43 Eur (septyniolika eurų 43 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus minėtą sumą, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Priteisti iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,43 Eur (septyniolika eurų 43 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus minėtą sumą, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Priteisti iš G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,43 Eur (septyniolika eurų 43 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus minėtą sumą, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.