Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje F. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas 3 kartus: 1993-01-26 Šalčininkų rajono teismo pagal LR BK (sena redakcija) 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 153 str. 1 d., 125 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams; 1997-01-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK (sena redakcija) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 1999-07-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK (sena redakcija) 14¹ str. 1 d., 111 str. 1 d., 45 str. 5 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paleistas iš įkalinimo vietos 2000-05-22, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nužudė kitą žmogų, o būtent:

Jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančiose pagalbinėse patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per išgertuves kilusio asmeninio konflikto su A. M. metu, sudavė pastarajam ne mažiau dviejų smūgių peiliu į kairįjį žastą bei kairiąją krūtinės ląstos pusę, tuo padarydamas aklą durtinį – pjautinį kairio žasto sužalojimą, kiauryminį durtinį – pjautinį krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimą su širdies pažeidimu – sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, dėl ko nukentėjusysis mirė ir taip F. Z. tyčia nužudė A. M. bei šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis F. Z. dėl A. M. nužudymo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad A. M. jis nepažinojęs, tik kartais su juo gerdavo. Įvykio naktį, 2007 m. rugpjūčio mėn., su A. M. namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose buvo dviese, gėrė jo (F. Z.) atsineštą mažą losjono buteliuką. Paprašytas papasakoti apie A. M. nužudymo aplinkybes, kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, jog jis nenorėjo dalintis su A. M. atsinešto losjono. Kai pastarasis paprašė duoti vėl išgerti, jis nedavė, tuomet A. M. trenkė jam kumščiu į akį. Tuo metu kaltinamasis pjaustė dešrą, tad po smūgio į akį, nedideliu staliniu peiliu, kurį tuo metu turėjo rankose, dūrė A. M. vieną kartą iš nugaros į petį, po to antrą kartą, tačiau į kurią vietą – neprisimena. Peilį padėjo atgal, kur jis visada būdavo – į tarpelį tarp lentynų. Po to, kai dūrė peiliu A. M., nuėjo į parduotuvę ir paprašė pardavėjos, kad paskambintų policijai.

Nuo A. M. suduoto smūgio kaltinamojo skruostas ištino, tačiau gydytojas jį apžiūrėjo tik po mėnesio.

Liudytoja L. V. teisiamajame posėdyje paaiškino, jog nužudytasis A. M. yra jos tėvas. Apie patį įvykį negalinti nieko pasakyti, nes nematė. Savo tėvo nebuvo sutikusi apie dvejus metus, susitikdavo tik netyčia, nes susisiekti su juo dėl jo gyvenimo būdo būdavo neįmanoma. Apie tėvą negali pasakyti nieko gero, jis buvo despotas ir alkoholikas. Nuo alkoholio A. M. buvo bandytas gydyti. Kiek yra tekę bendrauti su tėvu, jis visuomet sakydavo, kad jam viskas gerai, jos mamai yra sakęs, jog važinėja sunkvežimiais. L. V. pažymėjo, jog pagal nuotraukas buvo sunku pažinti tėvą, tačiau pamačius kūną, iš karto pažino.

Liudytoja N. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, jog dirba parduotuvėje „Gėrimų pasaulis“. F. Z. vieną naktį atėjo į parduotuvę ir pasakė, kad rūsyje rado lavoną. Ji paklausiusi, gal tas žmogus miega, tačiau kaltinamasis pasakęs, jog kūnas jau šaltas. Ji paskambinusi ir iškvietusi policiją.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus: kaltinamojo ir liudytojų parodymus, rašytinę medžiagą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje nustatyta, kad F. Z. 2007-08-27 nužudė A. M., o jo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d., įrodyta sekančiais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolas tvirtina, kad 2007-08-27 adresu (duomenys neskelbtini) pagalbinėje patalpoje buvo rastas vyriškosios lyties lavonas, kurio krūtinės kairėje pusėje ir peties srityje matėsi durtinio-pjautinio pobūdžio žaizdos ( t. 1 b.l. 3-11 ). Remiantis A. M. lavono atliktu teismo medicinos tyrimu teismo medicinos specialistas nustatė, jog A. M. mirė nuo kiauryminio durtinio-pjautinio krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimo su širdies pažeidimu, kas komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, o šis sužalojimas buvo padarytas plokščiu vienaašmenių savybių duriančiu-pjaunančiu įrankiu neilgai trukus iki mirties ir kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu ( t. 1 b.l. 31-38 ).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis prisipažino padaręs šį nusikaltimą bei parodė, kad įvykio dieną kilusio konflikto metu peiliu du kartus dūrė A. M.: vieną kartą iš nugaros į petį, po to antrą kartą, tačiau į kurią vietą – neprisimena. F. Z. posėdyje tvirtino, jog neturėjo tikslo nužudyti A. M..

Ikiteisminio tyrimo metu F. Z., apklausiamas dalyvaujant gynėjui, prisipažino, jog 2007 m. rugpjūčio 27 d. naktį su A. M. namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose buvo dviese ir gėrė losjoną. Tarp jų kilo konfliktas dėl to, jog F. Z. nenorėjo duoti išgerti A. M.. A. M. sudavė kumščiu F. Z. į kairę akį, dėl ko pastarasis supyko ir peiliu, kuriuo tuo metu pjaustė dešrą, dūrė A. M. iš nugaros į petį, po to dūrė dar vieną kartą, į kurią vietą – nepamena (t. 1., b.l. 128, 130-131). Tuo būdu, jau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino esminę bylos aplinkybę, jog dūrė peiliu nukentėjusiajam.

Šiuos savo parodymus F. Z. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas vietą, kur po smūgio įkišo peilį į plyšį po lentynomis ( t. 1, b.l. 132-133 ).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo seka, jog adresu (duomenys neskelbtini) pagalbinėje patalpoje esančios stelažo lentynos buvo paimti du peiliai ir ant peilio su ruda rankena geležtės matėsi rudos spalvos dėmės ( t. 1. b.l. 12-20 ).

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR labaratorijos išvadoje Nr. S 417/07 (01) konstatuota, jog ant tirti pateikto peilio, paimto iš medinio stelažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, geležtės (1 obj.) yra nužudytojo A. M. kraujas su 99, 9999999999 tikimybe ( t. 1, b.l. 41-48 ).

Teismo ekspertizės centro 2007-11-27 specialisto išvada Nr. 11-2661 ( 07) tvirtina, kad ant pateiktų kaltinamojo džinsinių kelnių rasti pavieniai rudos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi su nužudytojo A. M. marškinių trikotažo vyraujančiais pluoštais ( t. 1, b.l. 62-65 ). Tai leidžia daryti išvadą, jog F. Z. turėjo kontaktą, tai yra bendravo su A. M. prieš jo nužudymą.

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad byloje surinktų bei aukščiau aptartų įrodymų pakanka pripažinti F. Z. kaltę, padarius nusikaltimą numatytą BK 129 str. 1 d., nes kaltinamojo parodymai atitinka rašytinę bylos medžiagą.

Teismo posėdyje F. Z. paaiškino, jog labai gailisi dėl to, ką padarė, jis nenorėjo žudyti A. M., peiliu jam dūręs nepagalvojęs, tik po to, kai šis trenkė kaltinamajam kumščiu į akį. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju F. Z. padarė A. M. nužudymą veikdamas netiesiogine tyčia, kadangi suduodamas peiliu į kairiąją krūtinės pusę suvokė pavojingą savo veiksmo pobūdį ir numatė, kad dėl tokio jo veikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.

Pažymėtina, jog kaltinamojo teiginį apie tai, kad konfliktui prasidėjus A. M. trenkė jam kumščiu į akį, dėl ko ištino F. Z. skruostas, paneigia teismo medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog 2007-08-27, tai yra po A. M. nužudymo, F. Z. kūne sužalojimų nebuvo nustatyta ( t.1, b.l. 135-136 ).

Tiriant F. Z. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje yra teistas 3 kartus (t. 1., b.l. 156), teistumas išnykęs. Teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas (BK 129 str. 1 d.) priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, F. Z. nedirba, baustas administracine tvarka (t. 1., b.l. 157), neturi pastovios gyvenamosios vietos, byloje yra duomenų, jog piktnaudžiauja alkoholiu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis šį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarytas labai sunkus nusikaltimas. Be to, teismo nuomone šio nusikaltimo padarymas buvo kaltinamojo ir nukentėjusiojo išgertuvių pasekmė, tai yra duotuoju atveju yra pagrindas nukentėjusiojo elgesį pripažinti netinkamu, nes jo kraujuje buvo rasta net 3,29 procentų etilo alkoholio, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį bei atsižvelgti į tai skiriant bausmę F. Z.. Dėl nurodytų priežasčių jam skirtinos bausmės dydis turi būti mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai byloje – 2 (du) cigarečių pakeliai, biologinė nuoplova, plastikinis 2 l talpos butelys, popierinis 1 l talpos sulčių pakelis, 2 (du) peiliai, A. M. drabužiai: marškiniai, džinsinės kelnės, batai, F. Z. drabužiai: odinė striukė, kelnės, marškinėliai, F. Z. seilių ėminys, lipnios juostos su pluoštais – turi būti sunaikinti, kadangi yra menkaverčiai ir negali būti naudojami (LR BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str. str., 307-308 str. str., 313 str. teismas

NUSPRENDĖ:

F. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią F. Z. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2008-04-09 bei į bausmės laiką jam įskaityti vieną laikino sulaikymo dieną – 2007-08-27 ir suėmimo terminą nuo 2007-08-28 iki 2008-04-09.

Kardomąją priemonę F. Z. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje – 2 cigarečių pakelius, biologinę nuoplovą, plastikinį 2 l talpos butelį, popierinį 1 l talpos sulčių pakelį, 2 (du) peilius, A. M. drabužius: marškinius, džinsines kelnes, batus, F. Z. drabužius: odinę striukę, kelnes, marškinėlius, F. Z. seilių ėminį, lipnias juostas su pluoštais – pagal 2008-02-13 kvitą B Nr. 028828, esančius Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje, – sunaikinti.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.