Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2012-02-17 apie 20.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mušdamas nukentėjusiąją R. K., o būtent, rankos kumščiu suduodamas jai du smūgius į galvos sritį, du smūgius į nugaros sritį ir du kartus spirdamas jai į dešinę koją, sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-02-17 apie 20.30 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona R. K. metu sudavė jai smūgius rankos kumščiu į galvos ir nugaros sritį, du kartus spyrė jai koja. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, žmonos R. K. atsiprašė, prašo bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. K. paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji R. K. paaiškino, kad 2012-02-17 apie 20.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. rankos kumščiu suduodamas jai du smūgius į galvos sritį, du smūgius į nugaros sritį ir du kartus spirdamas į dešinę koją, sukėlė jai tik fizinį skausmą. Dėl patirtų sužalojimų į gydymo įstaigas nesikreipė, nes išorinių sužalojimų nebuvo padaryta. A. K. jos atsiprašė, ji jam atleido, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 11, 13-14,).

Iš 2012-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7).

Iš 2012-02-17 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiajai R. K. (b. l. 7-9).

Iš 2012-02-17 asmens blaivumo testo matyti, kad A. K. 21:30 val. nustatytas girtumas 2,11 promilės (b. l. 15).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. K. kaltė dėl R. K. fizinio skausmo sukėlimo yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

A. K. kaltinamas padaręs vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. 1. 35), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 38-40), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 42, 44), apylinkės grupės tyrėjo charakterizuojamas teigiamai (b. l. 37), dirbantis.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismui kaltinamojo gynėja advokatė Sofija Kručienė pateikė kaltinamojo A. K. ir nukentėjusiosios R. K. pasirašytą susitaikymo protokolą, kuriuo abu prašo atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja.

A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Jo atžvilgiu pagrindų, numatytų BK 38 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jis negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra, teismas turi pagrindo manyti, kad A. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 140 str., A. K. laikinai sulaikytas 2012-02-17 21:15 val. (b. l. 16), paleistas 2012-02-18 11:15 val. (b. l. 17) 2012-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 28-29), kardomoji priemonė panaikintina po nuosprendžio paskelbimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja R. K. (LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Išnykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str.3, 4 dalys), į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-02-17 iki 2012-02-18 (viena para).

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K. panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.